Sara Emilie Tandberg

[elskersommer]

Minimeg1234 skrev (2 timer siden):

Nei, det er greit at ingen har påstått dyremishandling, men det er like fullt en veldig søkt påstand å hevde at noen skaffer seg en katt for å erstatte barn eller som en ren visningsmagnet. Noen ganger skaffer folk seg bare husdyr fordi de har lyst på kjæledyr, uten at alt skal overanalyseres som en kalkulert markedsføringsplan.

Den katten er skaffet kun for å dra mer engasjement.. Å det som faktisk er positivt med denne katta er at de to minste barna har sluppet å jobbe for mamma

[elskersommer]

slipperyslope skrev (1 time siden):

De kunne jo skaffet katten uten å si noe også. De kunne bare gitt ut en liten "vi har skaffet oss katt, den skal hete dette og er en dette". 

Men SE valgte: 
- Å legge ut teasere
- Legge ut om reisen på Finn
- Informere om innkjøp av utstyr
- Vise oppmontering av utstyr
- Dele fra henting og litt utforsking

SE valgte også å legge ut på instagram å informere og be folk gå inn på Snap.. 

Tviler på at det er tilfeldig. 

Dette er ikke tilfeldig..  alt er nøye planlagt 

[Anemoi]

Det er en kjent sak at bilder/filmer av katter gir svært mange klikk på nettet. Når man spør om dette, poengteres det blant annet at nettverkseffekten er stor, og at deling skaper sterke sosiale bånd og fellesskap. Det er å undervurdere en så garvet influenser og nettbruker som SE å tro at hun ikke vet dette. Selvfølgelig spiller det inn når hun leter etter nytt innhold.

Katten blir brukt for alt den er verdt som innhold nå, bla. la hun ut vedlagte bilde på snap i dag. Det er en kort tekst, men en lang og detaljert monolog der SE går i detalj om at katten hadde løs avføring, griset til seg selv, SE og «halve huset» før hun fikk dusjet den. Det er bevisst og kalkulert fra influenseren, hun har teft for hva som «selger» og hva hun kan tjene penger på.
Å fornekte dette - er både naivt og trist. 
 

Endret 24. august av Anemoi

[Minimeg1234]

SaraEmil skrev (2 timer siden):

Det som kanskje er mest fascinerende i disse debattene, er den totale mangelen på kritisk tenkning hos enkelte følgere.

Det virker som om mange genuint ikke klarer å skille mellom sin egen nabo som legger ut et bilde av katten sin på en privat Facebook-side, og en kommersiell millionbedrift der hver eneste Snap-visning omsettes i reine kroner. Med en gang noen påpeker åpenbare markedsføringsgrep,som å tease innhold i ukevis, flytte følgere mellom plattformer eller bruke velkjente algoritmetriks for å skape engasjement , så blir det avfeid som "overanalyse" og konspirasjoner. Man skal liksom tro at alt som skjer i det huset er 100 % tilfeldig, uskyldig og blottet for kommersiell tankegang.

Det er nesten litt oppsiktsvekkende hvor kynisk denne bransjen kan drive på, samtidig som følgerne står igjen og forsvarer det hele med en helt grenseløs naivitet.

Du vet det er en katt det er snakk om ????
Du er veldig opptatt av å snakke  folk ned  og ilegge folk meninger som ikke stemmer. 
Å kalle det 'grenseløs naivitet' fordi man ikke kjøper en konspirasjonsteori om et familiedyr, blir nokså spesielt. Det handler da ikke om å ikke forstå kommersielle bedrifter, men om å ha et snev av bakkekontakt. Den katten driter vel loddrett i om den blir eksponert eller ikke – den lider ingen nød. Det er fullt mulig å være kritisk til influencere uten å overanalysere en helt vanlig huspus til å være et kynisk PR-stunt.

[Minimeg1234]

slipperyslope skrev (2 timer siden):

De kunne jo skaffet katten uten å si noe også. De kunne bare gitt ut en liten "vi har skaffet oss katt, den skal hete dette og er en dette". 

Men SE valgte: 
- Å legge ut teasere
- Legge ut om reisen på Finn
- Informere om innkjøp av utstyr
- Vise oppmontering av utstyr
- Dele fra henting og litt utforsking

SE valgte også å legge ut på instagram å informere og be folk gå inn på Snap.. 

Tviler på at det er tilfeldig. 

Det er nesten imponerende hvor mye energi som legges i å skrive detaljerte punktlister og snekre sammen en full kriminalteknisk etterforskning om en katteanskaffelse. At en influenser deler helt vanlige ting om et kjæledyr, blir plutselig tolket som bevis på et intrikat PR-kupp. Den katten bryr seg vel loddrett om den blir filmet eller ikke, og det er fullt mulig å kjøpe utstyr og glede seg over et dyr uten at det er en kalkulert konspirasjon. På tide å puste med magen kanskje?

[Minimeg1234]

Anemoi skrev (13 minutter siden):

Det er en kjent sak at bilder/filmer av katter gir svært mange klikk på nettet. Når man spør om dette, poengteres det blant annet at nettverkseffekten er stor, og at deling skaper sterke sosiale bånd og fellesskap. Det er å undervurdere en så garvet influenser og nettbruker som SE å tro at hun ikke vet dette. Selvfølgelig spiller det inn når hun leter etter nytt innhold.

Katten blir brukt for alt den er verdt som innhold nå, bla. la hun ut vedlagte bilde på snap i dag. Det er en kort tekst, men en lang og detaljert monolog der SE går i detalj om at katten hadde løs avføring, griset til seg selv, SE og «halve huset» før hun fikk dusjet den. Det er bevisst og kalkulert fra influenseren, hun har teft for hva som «selger» og hva hun kan tjene penger på.
Å fornekte dette - er både naivt og trist. 
 

Stakkars katt, den er nok skadet for livet av den eksponeringen der.

[slipperyslope]

Minimeg1234 skrev (Akkurat nå):

Det er nesten imponerende hvor mye energi som legges i å skrive detaljerte punktlister og snekre sammen en full kriminalteknisk etterforskning om en katteanskaffelse. At en influenser deler helt vanlige ting om et kjæledyr, blir plutselig tolket som bevis på et intrikat PR-kupp. Den katten bryr seg vel loddrett om den blir filmet eller ikke, og det er fullt mulig å kjøpe utstyr og glede seg over et dyr uten at det er en kalkulert konspirasjon. På tide å puste med magen kanskje?

Wow

 

[skeiv-ostepop]

Minimeg1234 skrev (4 minutter siden):

Det er nesten imponerende hvor mye energi som legges i å skrive detaljerte punktlister og snekre sammen en full kriminalteknisk etterforskning om en katteanskaffelse. At en influenser deler helt vanlige ting om et kjæledyr, blir plutselig tolket som bevis på et intrikat PR-kupp. Den katten bryr seg vel loddrett om den blir filmet eller ikke, og det er fullt mulig å kjøpe utstyr og glede seg over et dyr uten at det er en kalkulert konspirasjon. På tide å puste med magen kanskje?

For ikke å snakke om hvor mye energi du legger ned i katten.

[Anemoi]

Minimeg1234 skrev (Akkurat nå):

Stakkars katt, den er nok skadet for livet av den eksponeringen der.

Her overser du poenget mitt, bevisst eller ubevisst. Jeg har ikke fokus på eksponering av katten og hva det gjør med kattens psyke. 🤭 Jeg har fokus på at influenserens atferd er bevisst og kalkulert, SE «har teft for hva som «selger» og hva hun kan tjene penger på.»

[skeiv-ostepop]

Anemoi skrev (1 minutt siden):

Her overser du poenget mitt, bevisst eller ubevisst. Jeg har ikke fokus på eksponering av katten og hva det gjør med kattens psyke. 🤭 Jeg har fokus på at influenserens atferd er bevisst og kalkulert, SE «har teft for hva som «selger» og hva hun kan tjene penger på.»

Det er nok ganske bevisst.

[Ellenn]

Så sant vi ikke var flue på veggen, eller kjenner SE eller V, er det ingen av oss som vet hva utgangspunktet for å skaffe seg katt var. Vi vet ikke om det startet med at de ønsket seg et dyr, eller om det startet med drodling over hva de kunne gjøre for å øke engasjementet. «Jobben» til SE er å lage content, så uansett bakgrunn så vil hun selvfølgelig bruke katten. Hun er jo ikke dum heller. 

[Stjertmeis]

Minimeg1234 skrev (3 minutter siden):

Den katten driter vel loddrett i om den blir eksponert eller ikke – den lider ingen nød. Det er fullt mulig å være kritisk til influencere uten å overanalysere en helt vanlig huspus til å være et kynisk PR-stunt.

Etter hva jeg kan se, er det ingen her som bekymrer seg over eksponering av katten eller velferden til katta. Katta trekkes frem for å illustrere virksomhetsmodellen: parasosiale forhold som motor for å generere inntekt til det som er den egentlige virksomheten (for de eventuelt uopplyste er dette careless-salg, annet reklamesamarbeid og klikkinntekter). 

Forretningsmodellen bygger på en forutsetning om at man kjenner SE og inviteres inn i hennes personlige og private sfære. Dermed kreves det deling av det private. 

Vi bryr oss vel katta om katta (pun intended). Den har det nok fint nok. Men at katten brukes som innhold er jo opplagt bevisst, all den tid den deles i så stort omfang. Det er jo for å ha noe å invitere følgere/seere inn til, slik at det 1) i første omgang sikrer SC-inntekt pga visningsstid, 2) gir forhandlingsgrunnlag for eksterne reklamesamarbeid pga visningstid og samhandling, og 3) eksponere CL-reklame for seerne, slik at de kan påvirkes til å handle hos CL. 

[Delfi]

Anemoi skrev (11 minutter siden):

Her overser du poenget mitt, bevisst eller ubevisst. Jeg har ikke fokus på eksponering av katten og hva det gjør med kattens psyke. 🤭 Jeg har fokus på at influenserens atferd er bevisst og kalkulert, SE «har teft for hva som «selger» og hva hun kan tjene penger på.»

 Ja og så da? Hva om hun har kjøpt katten for klikk og samarbeid? Hvordan foregår alle andre bedrifter der ute i verden? De selger etter etterspørsel. Nye ting kommer inn som selger, da går kanskje noe annet ut. Dette er faktisk sånn verden i all tid har vært. 
 Toro gjør da akkurat det samme, de forandrer farger på emballasjen sin og vips går fortjenesten opp. 

Selvfølgelig er atferden bevisst og kalkulert. Men så lenge den katten eller hva pokker de skaffer seg har det godt så skjønner jeg virkelig ikke hva som er galt i det. Mye vil ha mer
 Jeg sluttet å følge henne for lenge siden, mye pga det morsomme hun gjorde og skapte ble borte og det kom for mye reklame og annet dritt. Men å sitte å granske og irritere seg den skjønner jeg virkelig ikke. 

 Who the fuck cares (care less av og til)

[pøbelsara]

Altså - hvis man ikke skjønner at delingen om katten og intet mindre enn kattens avføring, er en viktig greie for å opprettholde det parasosiale forholdet til alle de hundretusenvis som følger på nett, og kjøper det hun reklamerer for, så blir jeg litt bekymret samtidig som det jo bekrefter med all mulig tydelighet hvordan man kan blir styrtrik av å dele alt fra barns sykdommer til katteavføring. 
 

selvsagt seler hun dette for å skape trafikk som igjen genererer penger. 
 

hvorfor skulle hun ellers gjøre det?

[GulleGull]

Stjertmeis skrev (15 minutter siden):

Etter hva jeg kan se, er det ingen her som bekymrer seg over eksponering av katten eller velferden til katta. Katta trekkes frem for å illustrere virksomhetsmodellen: parasosiale forhold som motor for å generere inntekt til det som er den egentlige virksomheten (for de eventuelt uopplyste er dette careless-salg, annet reklamesamarbeid og klikkinntekter). 

Forretningsmodellen bygger på en forutsetning om at man kjenner SE og inviteres inn i hennes personlige og private sfære. Dermed kreves det deling av det private. 

Vi bryr oss vel katta om katta (pun intended). Den har det nok fint nok. Men at katten brukes som innhold er jo opplagt bevisst, all den tid den deles i så stort omfang. Det er jo for å ha noe å invitere følgere/seere inn til, slik at det 1) i første omgang sikrer SC-inntekt pga visningsstid, 2) gir forhandlingsgrunnlag for eksterne reklamesamarbeid pga visningstid og samhandling, og 3) eksponere CL-reklame for seerne, slik at de kan påvirkes til å handle hos CL. 

Timet helt perfekt å få litt søtt og koselig katteinnhold fremover som erstatning for utstrakt  barneekspoenering, også sånn rett før TV 2 offentliggjorde doku serien «bak glansbildet» a gitt😉

[Anemoi]

Delfi skrev (3 minutter siden):

 Ja og så da? Hva om hun har kjøpt katten for klikk og samarbeid? Hvordan foregår alle andre bedrifter der ute i verden? De selger etter etterspørsel. Nye ting kommer inn som selger, da går kanskje noe annet ut. Dette er faktisk sånn verden i all tid har vært. 
 Toro gjør da akkurat det samme, de forandrer farger på emballasjen sin og vips går fortjenesten opp. 

Selvfølgelig er atferden bevisst og kalkulert. Men så lenge den katten eller hva pokker de skaffer seg har det godt så skjønner jeg virkelig ikke hva som er galt i det. Mye vil ha mer
 Jeg sluttet å følge henne for lenge siden, mye pga det morsomme hun gjorde og skapte ble borte og det kom for mye reklame og annet dritt. Men å sitte å granske og irritere seg den skjønner jeg virkelig ikke. 

 Who the fuck cares (care less av og til)

Å peke på og kritisere en kynisk influenser som SE sin manipulerende atferd, syns jeg er viktig. 

[GulleGull]

Delfi skrev (5 minutter siden):

 Ja og så da? Hva om hun har kjøpt katten for klikk og samarbeid? Hvordan foregår alle andre bedrifter der ute i verden? De selger etter etterspørsel. Nye ting kommer inn som selger, da går kanskje noe annet ut. Dette er faktisk sånn verden i all tid har vært. 
 Toro gjør da akkurat det samme, de forandrer farger på emballasjen sin og vips går fortjenesten opp. 

Selvfølgelig er atferden bevisst og kalkulert. Men så lenge den katten eller hva pokker de skaffer seg har det godt så skjønner jeg virkelig ikke hva som er galt i det. Mye vil ha mer
 Jeg sluttet å følge henne for lenge siden, mye pga det morsomme hun gjorde og skapte ble borte og det kom for mye reklame og annet dritt. Men å sitte å granske og irritere seg den skjønner jeg virkelig ikke. 

 Who the fuck cares (care less av og til)

Noen mener åpenbart det motsatte at alt bare er helt tilfeldig uten baktanke og tenker noen som deg osv, derfor blir det en diskusjon. Egentlig helt fritt å delta😃

[elskersommer]

Minimeg1234 skrev (1 time siden):

Stakkars katt, den er nok skadet for livet av den eksponeringen der.

Misforstår du med vilje? Eller hva

[elskersommer]

Delfi skrev (52 minutter siden):

 Ja og så da? Hva om hun har kjøpt katten for klikk og samarbeid? Hvordan foregår alle andre bedrifter der ute i verden? De selger etter etterspørsel. Nye ting kommer inn som selger, da går kanskje noe annet ut. Dette er faktisk sånn verden i all tid har vært. 
 Toro gjør da akkurat det samme, de forandrer farger på emballasjen sin og vips går fortjenesten opp. 

Selvfølgelig er atferden bevisst og kalkulert. Men så lenge den katten eller hva pokker de skaffer seg har det godt så skjønner jeg virkelig ikke hva som er galt i det. Mye vil ha mer
 Jeg sluttet å følge henne for lenge siden, mye pga det morsomme hun gjorde og skapte ble borte og det kom for mye reklame og annet dritt. Men å sitte å granske og irritere seg den skjønner jeg virkelig ikke. 

 Who the fuck cares (care less av og til)

Men det er jo ingen som sier det er galt og skaffe seg katt.. så lenge de har tid til denne katta så bryr det meg svært lite.  Men hvorfor hun skaffer katt er det mange diskuterer

[JojoMoyes]

skeiv-ostepop skrev (1 time siden):

For ikke å snakke om hvor mye energi du legger ned i katten.

Og forsvar av både katt og kattemor🤔