Sara Emilie Tandberg

[elskersommer]

Undrende123 skrev (2 timer siden):

Hehe, det er min mening og var et svar på elskersommer sin mening. Vi synser og tror hele gjengen - du også.

Tiden vil vise hva episoden til Sara får frem, men per nå virker det som om fokuset vil være på allerede kjent informasjon (som attpåtil er ryddet opp i).

Har du sett hele serien? For meg så virker det nesten sånn🤔

[Undrende123]

elskersommer skrev (7 minutter siden):

Har du sett hele serien? For meg så virker det nesten sånn🤔

Jeg skriver: "tiden vil vise hva episoden til Sara får frem" og "per nå virker det som...".

Ingenting av dette gir uttrykk for at jeg har sett serien, jeg bare deler mine tanker om det som allerede har kommet frem og som er kjent. 

[elskersommer]

Minimeg1234 skrev (17 minutter siden):

At hun har kritisert regelverket tidligere, betyr da ikke at hun er hevet over loven for all fremtid. Det er en salig blanding av å ikke like personen og å tro at det er umulig å rette opp i ting. Å forvente at folk følger loven når de har fått en bot, er ikke 'naivt' – det er ganske standard forventning i et samfunn.

Så.du tenker at Sara Emilie kommer til og merke helt riktig fremover?

[SaraEmil]

Undrende123 skrev (1 time siden):

Jeg snakker ikke om boten, men om lovbruddene hennes (reklamemerking). Absolutt alt på snappen hennes merkes nå, så det er rettet opp i. Om boten blir stående eller ikke er jo ikke Saras avgjørelse, og heller ikke så viktig så lenge hun nå har justert seg etter lovverket. 

FT har vært ekstremt bakpå (og er det fremdeles), og det virker som en del av dokumentaren vil handle om dette. Det er bra. 

Det blir et merkelig resonnement. Om man kjører for fort i 80-sonen, blir man ikke frikjent for lovbruddet bare fordi man tilfeldigvis holder fartsgrensen uka etterpå når saken behandles.
Og å skylde på at Forbrukertilsynet er "bakpå" flytter bare ansvaret vekk fra den som faktisk har brutt reglene. Selv mener jeg de burde slått til mye hardere og mye oftere, men det er fremdeles aktøren selv som har ansvaret for å følge loven. 

[Wanda_2025]

Med tanke på aktivitet i denne tråden med ulik bruk av hersketeknikker og brannslukning på Sara Emilie sine vegne, så regner jeg med at det Tv2 har gravd frem kan være et alvorlig omdømme problem for merkevaren «Sara Emilie» og bedriften Careless. Håper ny investor var klar over hva det var han investerte pengene sine i og at Vegard er klar for å ta konsekvensene av å ikke si ifra og bruke kompetansen sin riktig.

[skeiv-ostepop]

Wanda_2025 skrev (13 minutter siden):

Med tanke på aktivitet i denne tråden med ulik bruk av hersketeknikker og brannslukning på Sara Emilie sine vegne, så regner jeg med at det Tv2 har gravd frem kan være et alvorlig omdømme problem for merkevaren «Sara Emilie» og bedriften Careless. Håper ny investor var klar over hva det var han investerte pengene sine i og at Vegard er klar for å ta konsekvensene av å ikke si ifra og bruke kompetansen sin riktig.

Nå er ikke akkurat V nøytral her da. Ja han er daglig leder i Careless, men han er og tøffelhelten til og samboer med Sara Emilie.

Så selv om han bør vite bedre, og kanskje har andre meninger, så er det fortsatt viljen til Sara Emilie som bestemmer der i gården.

[Minimeg1234]

Wanda_2025 skrev (30 minutter siden):

Med tanke på aktivitet i denne tråden med ulik bruk av hersketeknikker og brannslukning på Sara Emilie sine vegne, så regner jeg med at det Tv2 har gravd frem kan være et alvorlig omdømme problem for merkevaren «Sara Emilie» og bedriften Careless. Håper ny investor var klar over hva det var han investerte pengene sine i og at Vegard er klar for å ta konsekvensene av å ikke si ifra og bruke kompetansen sin riktig.

Du da…… nå brukte du en hersketeknikk ved å bruke ordet hersketeknikk og brannslukking. 🙈

Å drodle rundt effekten av en dokumentar er ikke hersketeknikk. Det er jo bare synsing som alle andre her inne . 🙊

[Wanda_2025]

Minimeg1234 skrev (34 minutter siden):

Du da…… nå brukte du en hersketeknikk ved å bruke ordet hersketeknikk og brannslukking. 🙈

Å drodle rundt effekten av en dokumentar er ikke hersketeknikk. Det er jo bare synsing som alle andre her inne . 🙊

 Vi andre fratar ikke Sara Emilie ansvaret for å ikke følge lover og regler med at det er alle andre sin skyld at hun kan holde på slik. Det er ikke FT eller forbrukere som er årsaken til at Sara Emilie velger å bryte lover og regler og i tillegg legge skylden på alle andre. Som den kynikeren hun er, så har hun virkelig prøvd å skjule seg bak at alle andre gjør det, eller at de som melder inn og kritiserer er stalkere.  Nå har FT ansvarliggjort henne, og TV2 det samme. Så på tide at fæns og henne selv slutter med den ansvarsfraskrivelsen. 

[elskersommer]

Wanda_2025 skrev (6 minutter siden):

 Vi andre fratar ikke Sara Emilie ansvaret for å ikke følge lover og regler med at det er alle andre sin skyld at hun kan holde på slik. Det er ikke FT eller forbrukere som er årsaken til at Sara Emilie velger å bryte lover og regler og i tillegg legge skylden på alle andre. Som den kynikeren hun er, så har hun virkelig prøvd å skjule seg bak at alle andre gjør det, eller at de som melder inn og kritiserer er stalkere.  Nå har FT ansvarliggjort henne, og TV2 det samme. Så på tide at fæns og henne selv slutter med den ansvarsfraskrivelsen. 

Sara Emilie kommer aldri til og innrømme noen ting.. hun prøver men så legger hun på ett stort MEN

[GulleGull]

SaraEmil skrev (1 time siden):

Det blir et merkelig resonnement. Om man kjører for fort i 80-sonen, blir man ikke frikjent for lovbruddet bare fordi man tilfeldigvis holder fartsgrensen uka etterpå når saken behandles.
Og å skylde på at Forbrukertilsynet er "bakpå" flytter bare ansvaret vekk fra den som faktisk har brutt reglene. Selv mener jeg de burde slått til mye hardere og mye oftere, men det er fremdeles aktøren selv som har ansvaret for å følge loven. 

I en annen sak Forbrukertilsynet uttalte seg i så har de føringer ovenfra på hvilke fokusområder de skal ha og har ressurser på de områdene deretter, er vel som i alle andre etater?

Nå har de fokus på sosiale medier, det er bra.

Som du sier så frifinner jo ikke det de som driver lovbrudd fordi «politiet ikke har fartskontroll» akkurat når de bryter fartsgrensen, men statistisk sett; jo fler ganger du velger å kjøre for fort, jo større sjangs for å bli tatt i en fartskontroll. Mange tar den kalkulerte risikoen. 

Endret 23. august av GulleGull

[Jobbermedbarn]

Jeg forstår ikke helt dette med argumenter om at ting er opp og avgjort og da er det ikke interessant. Jeg har da sett drøssevis av dokumentarer der slutten kanskje er kjent, men ikke alle detaljer og prosesser som gir en en mer helhetlig innsikt og gir mer dybde og kunnskap. 

[elskersommer]

Jobbermedbarn skrev (1 minutt siden):

Jeg forstår ikke helt dette med argumenter om at ting er opp og avgjort og da er det ikke interessant. Jeg har da sett drøssevis av dokumentarer der slutten kanskje er kjent, men ikke alle detaljer og prosesser som gir en en mer helhetlig innsikt og gir mer dybde og kunnskap. 

Er nesten så jeg lurer på om noen har sett dokumentaren allerede🤔

[skeiv-ostepop]

Jobbermedbarn skrev (11 minutter siden):

Jeg forstår ikke helt dette med argumenter om at ting er opp og avgjort og da er det ikke interessant. Jeg har da sett drøssevis av dokumentarer der slutten kanskje er kjent, men ikke alle detaljer og prosesser som gir en en mer helhetlig innsikt og gir mer dybde og kunnskap. 

For å følge argumentet videre så kan vi jo bruke det på alle historiske dokumentarer. Andre verdenskrig for eks? Vi vet jo resultatet. Apollo 13? Alexander Kielland? Det er bare å fortsette. Resultatet er jo kjent så ingen grunn til å lage noen dokumentarer om disse tingene.

[Minimeg1234]

skeiv-ostepop skrev (14 minutter siden):

For å følge argumentet videre så kan vi jo bruke det på alle historiske dokumentarer. Andre verdenskrig for eks? Vi vet jo resultatet. Apollo 13? Alexander Kielland? Det er bare å fortsette. Resultatet er jo kjent så ingen grunn til å lage noen dokumentarer om disse tingene.

Det er jo en kjensgjerning at vi ikke har sett serien enda.

Selvfølgelig skal influensere holdes ansvarlige og ta konsekvensene av det de gjør. Men som det ble nevnt her tidligere, er det jo fullt mulig å se verdien av en dokumentar selv om man kjenner til sakene fra før – akkurat som med historiske dokumentarer, der prosessene og detaljene gir en mer helhetlig innsikt.

Å ønske å se innholdet først handler jo bare om å forholde seg til faktiske bevis fremfor å forskuttere utfallet. Tiden vil jo vise hva serien faktisk inneholder, og om den bringer noe nytt til bordet.

[Minimeg1234]

Jobbermedbarn skrev (47 minutter siden):

Jeg forstår ikke helt dette med argumenter om at ting er opp og avgjort og da er det ikke interessant. Jeg har da sett drøssevis av dokumentarer der slutten kanskje er kjent, men ikke alle detaljer og prosesser som gir en en mer helhetlig innsikt og gir mer dybde og kunnskap. 

Det virker som det er en misforståelse her av hva som blir sagt. Det er vel ingen i tråden som mener at en sak er uinteressant bare fordi den er kjent fra før, men det handler om å avvente selve innholdet før man feller en dom.

Selvfølgelig skal influensere holdes ansvarlige og ta konsekvensene av handlingene sine. Personlig syns jeg det er vel så interessant å se hvilken faktisk virkning en slik serie vil ha på folk flest og på influenseryrket generelt.

Akkurat som med andre dokumentarer, kan det være spennende å se prosessene og detaljene fremlegges – uten at man dermed forskutterer utfallet på forhånd. La oss se hva serien faktisk viser når den kommer, før vi konkluderer.

 

 

elskersommer skrev (45 minutter siden):

Er nesten så jeg lurer på om noen har sett dokumentaren allerede🤔

Må du slutte å legge ut slike små spekulasjoner og hentydninger som bare er for å så mistenksomhet. 

[elskersommer]

Minimeg1234 skrev (12 minutter siden):

 

Må du slutte å legge ut slike små spekulasjoner og hentydninger som bare er for å så mistenksomhet. 

Admin tar det bort om de mener det er spekulasjoner.. enkelt og greit

[Undrende123]

skeiv-ostepop skrev (1 time siden):

For å følge argumentet videre så kan vi jo bruke det på alle historiske dokumentarer. Andre verdenskrig for eks? Vi vet jo resultatet. Apollo 13? Alexander Kielland? Det er bare å fortsette. Resultatet er jo kjent så ingen grunn til å lage noen dokumentarer om disse tingene.

Tipper Sara blir svært beæret av å bli sammenlignet med interessante, historiske verdenshendelser 😆

SÅ spennende er virkelig ikke "historien om Sara og co sin for dårlige merking av reklame på SoMe". 

[Undrende123]

Minimeg1234 skrev (22 timer siden):

Må du slutte å legge ut slike små spekulasjoner og hentydninger som bare er for å så mistenksomhet. 

.

Endret 24. august av Undrende123

[SaraEmil]

Jeg skulle virkelig ønske det kom en fjerde episode i denne serien, hvor de kunne gravd skikkelig i hvordan barn og nære relasjoner blir brukt som kommersielle rekvisitter. Tenk på alle de barna som har et enormt digitalt nettverk og fotavtrykk før de i det hele tatt er født! De blir eksponert fra fosterstadiet med graviditetstester og fødsler, og innen de blir litt eldre har enkelte knapt hatt fire dager sammenhengende fri fra Snapchat i løpet av et helt år. Det er ikke å "dele litt hyggelig hverdag" . Det er et barn som står på jobb 361 dager i året uten vern eller sjanse til å si nei.

Det blir ekstra ubehagelig når man ser hvordan dette utnytter folk som ikke har sjanse til å overskue rekkevidden av hva de samtykker til. Som når søsteren med Downs syndrom blir filmet i sine mest sårbare øyeblikk , enten det gjelder meltdowns eller tårer over å ikke ville flytte hjemmefra , og så veves det rett inn i en shamporeklame. Eller når Sara Emilie forteller at hun har vært oppe hele natten på grunn av sønnens diabetesalarmer for å bygge engasjement og sympatiklikk.

En episode som faktisk våget å ta for seg dette ,fra det digitale fotavtrykket unger påtvinges fra før de blir født, til ren utnyttelse av syke barn og uvitende søsken ,hadde vært det viktigste oppgjøret av alle.

[Outandabout]

Haha, ser hun deler et innlegg på insta og forteller om sin nye katt. Prøver å få inn folk på snap for å se katten. Altså. Er hun helt desperat?