Sara Emilie Tandberg

[skeiv-ostepop]

slipperyslope skrev (1 minutt siden):

Ja, det er så spesielt  å si en snap at hun må tenke på seg og sitt for deretter i neste klage over hvorfor hun skal bøte når andre ikke får bot.. Hadde kanskje fått litt mer respekt av å ja, her har jeg et forbedringspotensiale så dette får vi ta. Isteden for å sutre og klage på alle andre... 

Jah. Men nå snakker vi om Sara Emilie da...

[slipperyslope]

skeiv-ostepop skrev (3 minutter siden):

Jah. Men nå snakker vi om Sara Emilie da...

Trur nok det aldri kommer til å skje nei😅

[Anemoi]

Dette er uten tvil en veldig stygg ripe i lakken for SaraEmlie Tandberg og for firmaet Careless! 
Når man går inn i detaljene i de ulike dokumentene fra SE og FT både i 2019 og 2023, ser man hvor påståelig og motvillig SE er i forhold til å følge vedtatte regler, og hvor tålmodig og høflig FT er i sine svar til henne. Jeg er overbevist om at SE forstår reglene, men hun aksepterer dem ikke. I alle år fram til nylig har hun bevisst boikottet og omgått reglene. 

Det er forklart nøye til SE fra FT - med klare eksempler - hva som må merkes og i detalj hvordan. Dersom hun i et bilde eller en filmsnutt har på seg CL-produkter som er klart synlige, har det markedsverdi for CL og skal etter loven merkes tydelig og klart. Dette gjelder alle situasjoner, også fra hverdagslivet. Her skiller ikke FT mellom SE sin private og offentlige rolle, og de er fullstendig klar over hvordan hun som influenser blander disse to rollene…

Hatten av og hipp hurra for Forbrukertilsynet som tør å gå i strupen på en av landets mest profilerte influensere!!! 🥳
 

Endret 20. mai av Anemoi

[elskersommer]

Anemoi skrev (11 minutter siden):

Dette er uten tvil en veldig stygg ripe i lakken for SaraEmlie Tandberg og for firmaet Careless! 
Når man går inn i detaljene i de ulike dokumentene fra SE og FT både i 2019 og 2023, ser man hvor påståelig og motvillig SE er i forhold til å følge vedtatte regler, og hvor tålmodig og høflig FT er i sine svar til henne. Jeg er overbevist om at SE forstår reglene, men hun aksepterer dem ikke. I alle år fram til nylig har hun bevisst boikottet og omgått reglene. 

Det er forklart nøye til SE fra FT - med klare eksempler - hva som må merkes og i detalj hvordan. Dersom hun i et bilde eller en filmsnutt har på seg CL-produkter som er klart synlige, har det markedsverdi for CL og skal etter loven merkes tydelig og klart. Dette gjelder alle situasjoner, også fra hverdagslivet. Her skiller ikke FT mellom SE sin private og offentlige rolle, og de er fullstendig klar over hvordan hun som influenser blander disse to rollene…

Hatten av og hipp hurra for Forbrukertilsynet som tør å gå i strupen på en av landets mest profilerte influensere!!! 🥳
 

Må le av enkelte kommentarer i nettaviser på Facebook..  Noen forsvarer dronninga si for alt det er verdt. " Hva er poenget med og gi bot ? Hun bruker jo bare eget tøy" 

[Wanda_2025]

elskersommer skrev (8 minutter siden):

Må le av enkelte kommentarer i nettaviser på Facebook..  Noen forsvarer dronninga si for alt det er verdt. " Hva er poenget med og gi bot ? Hun bruker jo bare eget tøy" 

Det er nettopp derfor hun har fått boten. Forbrukerne har ikke skjønt at det er reklame de har blitt utsatt for.

[Anemoi]

Wanda_2025 skrev (9 minutter siden):

Det er nettopp derfor hun har fått boten. Forbrukerne har ikke skjønt at det er reklame de har blitt utsatt for.

Det stemmer! FT konstaterer at SE opptrer som om hun selv er en av forbrukerne, hun skjuler at hun egentlig er selgeren av produktet. Dette er et lovbrudd som SE har gitt blaffen i.
Det er ikke rart at akkurat hun er tatt, få andre har fått så nøye opplæring fra FT i hvordan merkingen skal gjøres riktig, få andre har (antagelig) blitt rapportert så mye, få andre er så store som henne og få andre har gått såpass høyt ut i ulike sammenhenger. 

[Anemoi]

Her er hun i gang igjen, snap fra i formiddag. SE går inn i stakkars-meg og offerrollen, hun angriper FT - igjen, og evner ikke å skjønne hvorfor akkurat hun er tatt. Jeg gjentar meg selv fra forrige innlegg: 

«Det er ikke rart at akkurat hun er tatt, få andre har fått så nøye opplæring fra FT i hvordan merkingen skal gjøres riktig, få andre har (antagelig) blitt rapportert så mye, få andre er så store som henne og få andre har gått såpass høyt ut i ulike sammenhenger.»

Er hun faktisk så dum at hun ikke forstår dette?!
Hun har bevisst brutt loven til tross for grundig opplæring… 

Endret 20. mai av Anemoi

[Bibbi_]

Anemoi skrev (31 minutter siden):

Her er hun i gang igjen, snap fra i formiddag. SE går inn i stakkars-meg og offerrollen, hun angriper FT - igjen, og evner ikke å skjønne hvorfor akkurat hun er tatt. Jeg gjentar meg selv fra forrige innlegg: 

«Det er ikke rart at akkurat hun er tatt, få andre har fått så nøye opplæring fra FT i hvordan merkingen skal gjøres riktig, få andre har (antagelig) blitt rapportert så mye, få andre er så store som henne og få andre har gått såpass høyt ut i ulike sammenhenger.»

Er hun faktisk så dum at hun ikke forstår dette?!
Hun har bevisst brutt loven til tross for grundig opplæring… 

Synes ikke synd på henne 1 sekund engang. 

Hvis FT har gått igjennom flere, og hun og en til bot, er det vel fordi de andre har gjort det riktig?! Hvor dum er hun egentlig?

[GulleGull]

Anemoi skrev (34 minutter siden):

Her er hun i gang igjen, snap fra i formiddag. SE går inn i stakkars-meg og offerrollen, hun angriper FT - igjen, og evner ikke å skjønne hvorfor akkurat hun er tatt. Jeg gjentar meg selv fra forrige innlegg: 

«Det er ikke rart at akkurat hun er tatt, få andre har fått så nøye opplæring fra FT i hvordan merkingen skal gjøres riktig, få andre har (antagelig) blitt rapportert så mye, få andre er så store som henne og få andre har gått såpass høyt ut i ulike sammenhenger.»

Er hun faktisk så dum at hun ikke forstår dette?!
Hun har bevisst brutt loven til tross for grundig opplæring… 

Tydelig at 500.000 ,- svir i lommeboka. Hva med bare å eie det tenker jeg. Vær «the bigger person», man kommer som regel best ut av det ved å være ydmyk og legge seg flat uten å peke på andre. 

[Bibbi_]

GulleGull skrev (9 minutter siden):

Tydelig at 500.000 ,- svir i lommeboka. Hva med bare å eie det tenker jeg. Vær «the bigger person», man kommer som regel best ut av det ved å være ydmyk og legge seg flat uten å peke på andre. 

SET legge seg flat? DET kommer aldri til å skje, uansett hvordan hun tabber seg ut. 

[elskersommer]

GulleGull skrev (29 minutter siden):

Tydelig at 500.000 ,- svir i lommeboka. Hva med bare å eie det tenker jeg. Vær «the bigger person», man kommer som regel best ut av det ved å være ydmyk og legge seg flat uten å peke på andre. 

Hun kommer aldri til og godta noe.. eller legge seg flat og si beklager

[elskersommer]

Hun klager og klager over hvor urettferdig dette er. Hun sier at det er kommet liste på de 28 som er tatt ut for sjekk. Å hun mener tydeligvis at mange av de burde hatt bot

Men hvor ser mann den lista?

[skeiv-ostepop]

elskersommer skrev (8 minutter siden):

Hun klager og klager over hvor urettferdig dette er. Hun sier at det er kommet liste på de 28 som er tatt ut for sjekk. Å hun mener tydeligvis at mange av de burde hatt bot

Men hvor ser mann den lista?

Dette er jo typisk mean girl oppførsel. Manipulering, kontroll og hersketeknikker.

[Wanda_2025]

skeiv-ostepop skrev (9 minutter siden):

Dette er jo typisk mean girl oppførsel. Manipulering, kontroll og hersketeknikker.

Typisk Sara Emilie. 

[elskersommer]

skeiv-ostepop skrev (32 minutter siden):

Dette er jo typisk mean girl oppførsel. Manipulering, kontroll og hersketeknikker.

Å nå har hun gått til advokat.

Å det vil overhode ikke forundre meg at de trekker bort bota fordi andre også skulle hatt advarsel. Klarer ikke å stole på det systemet.. Å at influencere desverre får gjøre som de vil

Kom med argumenter på at her kan FT trekke tilbake den varslede bota🤔

[Wanda_2025]

elskersommer skrev (6 minutter siden):

Å nå har hun gått til advokat.

Å det vil overhode ikke forundre meg at de trekker bort bota fordi andre også skulle hatt advarsel. Klarer ikke å stole på det systemet.. Å at influencere desverre får gjøre som de vil

Kom med argumenter på at her kan FT trekke tilbake den varslede bota🤔

Det er da ikke sånn det fungerer, at man skal trekke en bot fordi hennes subjektive mening er at andre også burde fått bot. 

[Bella50]

elskersommer skrev (1 time siden):

Hun klager og klager over hvor urettferdig dette er. Hun sier at det er kommet liste på de 28 som er tatt ut for sjekk. Å hun mener tydeligvis at mange av de burde hatt bot

Men hvor ser mann den lista?

listen kan du se her: 

 

https://www.tv2.no/underholdning/tatt-i-kontrollaksjon-varslet-om-bot/18856636/
 

Jeg er en av de som har meldt Sara inn for manglende reklame merking. Jeg kan ikke forstå at det skal være så vanskelig å merke riktig.  Synes det er fantastisk at det blir delt ut bøter, slik at influenser bransjen skjerper seg.  
Jeg forstår også at Sara synes det er kjip å få bot, når så mange andre slipper unna. Når man ser på listen synes jeg FT burde skrevet ut mange flere bøter. Jeg tok en liten sjekk på Instagram på noen av de på listen, og der var det ikke mye merking, dessverre. 

Endret 20. mai av Bella50

[Laia]

Wanda_2025 skrev (5 timer siden):

Lurer på om de andre også har fått satt av flere timer til veiledning med konkrete eksempler på brudd.  
https://einnsyn.no/api/v2/fil?iri=http://data.einnsyn.no/6c5624ef-5b54-4421-886f-e8c75ddecca4

Leste gjennom det dokumentet. Hjelpes, det er jo forklart så enkelt at selv en førsteklassing kan forstå. Hva er det hun synes er så vanskelig og komplisert?
 

[Bibbi_]

Laia skrev (36 minutter siden):

Leste gjennom det dokumentet. Hjelpes, det er jo forklart så enkelt at selv en førsteklassing kan forstå. Hva er det hun synes er så vanskelig og komplisert?
 

Saken er at hun gidder ikke! Hun vet utmerket godt hva og hvordan det skal merkes. Men hun er jo forbanna på FT og trasser med å ikke merke. Hennes ehen feil. 

Å trekker FT seg her har jeg null tiltro til de lenger. Om andre skulle hatt bøter, javel, da får du melde de til FT Sara Emilie. Sutreguri! 🤮

[Anemoi]

Bella50 skrev (48 minutter siden):

listen kan du se her: 

https://www.tv2.no/underholdning/tatt-i-kontrollaksjon-varslet-om-bot/18856636/

Jeg er en av de som har meldt Sara inn for manglende reklame merking. Jeg kan ikke forstå at det skal være så vanskelig å merke riktig.  Synes det er fantastisk at det blir delt ut bøter, slik at influenser bransjen skjerper seg.  
Jeg forstår også at Sara synes det er kjip å få bot, når så mange andre slipper unna. Når man ser på listen synes jeg FT burde skrevet ut mange flere bøter. Jeg tok en liten sjekk på Instagram på noen av de på listen, og der var det ikke mye merking, dessverre. 

Her støtter jeg deg 100 %, @Bella50, jeg kan nok tenke meg at det er mange som har meldt inn til FT… 😉 
Også takk for lenken, den var interessant på flere måter. Aller først er det viktig å merke seg det siste avsnittet i artikkelen (min utheving og understreking):

«– Vi ser en utvikling der stadig flere influensere lanserer egne merkevarer, og markedsfører dette på sine kontoer hvor de også poster annet personlig innhold. I denne kontrollen hadde vi derfor et ekstra søkelys på influensere som publiserer markedsføring for egne varer eller tjenester, såkalt «egenreklame», sier Øverli.»

Vi som over tid har fulgt SE og noen av de andre på listen, ser at her er SE nok den største av alle disse, både mtp antall følgere, antall år som influenser, aktivitetsnivå, og ikke minst størst mtp salg av egen merkevare (CL). Her går hun utenpå de fleste. FT har nok gjort sine vurderinger og landet på å bøtelegge en erfaren og en forholdsvis ung influenser som begge to var midt i blinken når det gjaldt utvalgskriterier. 

Når man videre ser gjennom det omfattende dokumentet FT har sendt SE, skjønner man jo at de neppe har kapasitet til å lage tilsvarende til samtlige 28 influensere. Så SE sitt argument om at ingen eller alle burde være bøtelagt, er urimelig, likeså at man (FT?) er spesielt ute etter å ta akkurat henne…

Endret 20. mai av Anemoi