Sara Emilie Tandberg

[Wanda_2025]

Fantastisk TV2 👏🏻👏🏻👏🏻

TV 2 har fått innsyn i hele saken hos Forbrukertilsynet. Den viser at Tandberg allerede i 2019 fikk et brev fra tilsynet om markedsføring i sosiale medier - etter at de hadde oppdaget flere innlegg som ikke var merket tydelig nok. 

Den gangen ble Tandberg gjort oppmerksom på at brudd på markedsføringsloven kunne medføre økonomiske konsekvenser.

I 2023 tok Tandberg selv kontakt med Forbrukertilsynet med spørsmål knyttet til merking av poster om Careless - som resulterte i et veiledningsmøte.

Nå har Forbrukertilsynet avdekket åtte tilfeller av skjult reklame på Instagram-kontoen hennes - for eget klesmerke.

https://www.tv2.no/underholdning/sara-emilie-tandberg-varsel-om-kjempebot/18855229/

Endret 19. mai av Wanda_2025

[Wanda_2025]

elskersommer skrev (24 minutter siden):

Hun har helt klart blitt bedre på merking.. men fortsatt bruker hun tøy fra careless når hun f.eks har reklame for foto Knutsen uten og merke at tøy er fra careless.. Eller tar jeg feil der?

Så hun er bedre men fortsatt er det mye igjen før hun gjør alt riktig

 

Anemoi skrev (13 minutter siden):

Du har helt rett, når SE reklamerer for noe annet, unnlater hun ofte å presisere egenmerking, da står det gjerne kun REKLAME, dvs for produktet hun viser fram. Selgeren SE merker (antagelig bevisst) så lite som mulig. Lenge skrev hun ordet egenreklame og reklame bevisst feil for å lure systemene, og ordene er skrevet med minimal størrelse for at man skal overse det. 
SE har merket bedre noen måneder, men har stadige glipp og justeringer, og hun utnytter muligheten for å omgå reglene. Uten reaksjonen fra FT er jeg overbevist om at minimaliseringen av reklamemerking ville ha fortsatt. 

Og hun mener selv at hun er så god på merking 🙄Samme person som lyver om hvor mye hun har vippset  til følgere. Snakk om å rasere egen troverdighet. 

[skeiv-ostepop]

Fra artikkelen hos TV2:

Sitat

Tandberg sier på Snapchat at hun mener det er mange andre i bransjen som ikke merker innleggene sine, og legger til:

– Men det skal ikke jeg bry meg om, jeg vil være best i klassen. Så det er jo bare å ta lærdom av det, sier hun.

Jeg skal ikke bry meg om det, jeg ville bare si det allikevel. Jeg bryr meg ikke altså, men se på de andre liksom...

[Wanda_2025]

skeiv-ostepop skrev (Akkurat nå):

Fra artikkelen hos TV2:

Jeg skal ikke bry meg om det, jeg ville bare si det allikevel. Jeg bryr meg ikke altså, men se på de andre liksom...

«Best i klassen». Det er nok derfor hun har fått bot. 

[Anemoi]

Wanda_2025 skrev (20 minutter siden):

Og hun mener selv at hun er så god på merking 🙄Samme person som lyver om hvor mye hun har vippset  til følgere.
Snakk om å rasere egen troverdighet. 

Og hun følger sin vanlige strategi, når det brenner - dra offerkortet og/eller snakk om noe annet - avled!

I går var hun et stakkars offer på snap og trodde hun var så flink til å reklamemerke, deretter en stor visning av undertøy. I dag går det i litt kjolereklame, og nå passet det inn med «drypp» av barn, se bilde fra snap - samt at hun tidligere i dag la ut bilde av en trappesklie de største hadde laget. Så inn i offerrollen igjen: «…litt mye på en gang her nå.»

Vanlig strategi - offermentalitet og avledning fra SE. 🤨

Endret 19. mai av Anemoi

[skeiv-ostepop]

Jeg synes for øvrig at kritikken fra FT er veldig klar og tydelig her. Det som kritiseres, og vises til eksempler, er nå Sara Emilie har på seg klær fra eget klesmerke og IKKE informerer om det. Og det gjelder både når hun snakker om andre ting og går i Careless klær, OG når hun reklamerer for andre ting og går i Careless klær.

Dette er AKKURAT den samme kritikken og problemstillingen som hun tok med FT sist når hun til og med fikk personlig møte med de - hvor det til og med var en egen presentasjon med EKSEMPLER på hva som var innafor og hva som var brudd. Dette er dokumentert på eInnsyn.

Det er da ekstremt bedragerisk vil jeg påstå å nå påstå at det er vanskelig eller at hun ikke visste.

For hun visste.

Hun ville bare ikke.

Det er forskjellen. Men det er ikke mye sympati i å ikke ville.

[Anemoi]

Vi som har fulgt SE på SoMe, sett diskusjonen og dokumentasjonen her i tråden, vi vet at hun lyver så det ryker av henne, fra snap nå: 

Det er ikke det at jeg skal sette meg i en offerrolle akkurat. Jeg vet at mange fikk den samme følelsen som meg - hva med alle andre, men vi kan ikke tenke sånn. Jeg må bare redegjøre for min bedrift. 

Jeg har ikke bevisst ønsket å skjule reklamen min på noen som helst måte. Jeg viser den stolt frem, jeg har misforstått noe der. Det er jo bare kjempeuheldig. 

Jeg vil ikke ha på meg at jeg prøver å lure folk og skjule reklame. 

Vi skal nok ha en god dialog og jeg har respekt for loven, så får vi bare ta det som det kommer. 

Tilføyelse: Og deretter rett inn i reklame for CL og egne produkter… 😉

Endret 19. mai av Anemoi

[Bibbi_]

Wanda_2025 skrev (56 minutter siden):

Fantastisk TV2 👏🏻👏🏻👏🏻

TV 2 har fått innsyn i hele saken hos Forbrukertilsynet. Den viser at Tandberg allerede i 2019 fikk et brev fra tilsynet om markedsføring i sosiale medier - etter at de hadde oppdaget flere innlegg som ikke var merket tydelig nok. 

Den gangen ble Tandberg gjort oppmerksom på at brudd på markedsføringsloven kunne medføre økonomiske konsekvenser.

I 2023 tok Tandberg selv kontakt med Forbrukertilsynet med spørsmål knyttet til merking av poster om Careless - som resulterte i et veiledningsmøte.

Nå har Forbrukertilsynet avdekket åtte tilfeller av skjult reklame på Instagram-kontoen hennes - for eget klesmerke.

https://www.tv2.no/underholdning/sara-emilie-tandberg-varsel-om-kjempebot/18855229/

👏

[Bibbi_]

skeiv-ostepop skrev (40 minutter siden):

Fra artikkelen hos TV2:

Jeg skal ikke bry meg om det, jeg ville bare si det allikevel. Jeg bryr meg ikke altså, men se på de andre liksom...

Vel, SET, du er jo forbanna på FT. Er det å respektere de synes du? 😂

Skjermbilde fra SET sin snap

[Bibbi_]

Andre toner nå etter boten. Nå respekterer hun og skal følge reglene. Viste seg at dronning Sara Emilie Tandberg ikke kan gjøre som hun vil bestandig. 

Skjermbilde fra SET sin snap. 

[slipperyslope]

Dette sitatet sier litt syns jeg

– Saraaemiliee AS har mottatt veiledning fra oss tidligere om egenreklame, og bør være godt kjent med kravet om å tydeliggjøre markedsføring i sosiale medier, sier Øverli.

https://www.vg.no/rampelys/i/Ok6Veq/influencer-jeg-fikk-en-halv-million-i-bot

[skeiv-ostepop]

slipperyslope skrev (3 minutter siden):

Dette sitatet sier litt syns jeg

– Saraaemiliee AS har mottatt veiledning fra oss tidligere om egenreklame, og bør være godt kjent med kravet om å tydeliggjøre markedsføring i sosiale medier, sier Øverli.

https://www.vg.no/rampelys/i/Ok6Veq/influencer-jeg-fikk-en-halv-million-i-bot

Og ikke minst denne fra samme artikkel:

Sitat

– Jeg har selv tatt kontakt med forbrukertilsynet ved flere anledninger fordi jeg ønsker å gjøre ting korrekt. Men jeg har erfart at det ikke alltid har vært lett å forstå hvor grensen går og ofte sittet igjen med fler spørsmål enn gode og klare svar, sier hun.

Hun burde kanskje spurt flere spørsmål da?

[skeiv-ostepop]

Det kan og være verdt å merke seg at dette er varsel om kommende bot. Hun har frist på seg til å komme med innspill og så vil FT fatte endelig vedtak etterpå. Det kan sikkert både slå ene og den andre veien her. Men fortsetter hun med bortforklaringer og sympatiforsøk så tviler jeg på at FT tilegner krokodilletårene så mye verdi.

[elskersommer]

skeiv-ostepop skrev (3 minutter siden):

Det kan og være verdt å merke seg at dette er varsel om kommende bot. Hun har frist på seg til å komme med innspill og så vil FT fatte endelig vedtak etterpå. Det kan sikkert både slå ene og den andre veien her. Men fortsetter hun med bortforklaringer og sympatiforsøk så tviler jeg på at FT tilegner krokodilletårene så mye verdi.

Om FT gir seg i denne saken og hun slipper bota så har jeg null tiltro til FT fremover

[skeiv-ostepop]

elskersommer skrev (1 minutt siden):

Om FT gir seg i denne saken og hun slipper bota så har jeg null tiltro til FT fremover

Det skjedde jo med helsedirektoratet og Benedicte Haugaard. Så det er alltid en mulighet.

Synes for øvrig det er rart at de kun fant 8 tilfeller. Om det betyr at det var kun det de har kunnet verifisere så anslår de verdien av hvert enkelt brudd til rundt 60k. Da kan en jo tenke seg hvor stor boten egentlig burde ha vært...

[slipperyslope]

skeiv-ostepop skrev (10 minutter siden):

Det skjedde jo med helsedirektoratet og Benedicte Haugaard. Så det er alltid en mulighet.

Synes for øvrig det er rart at de kun fant 8 tilfeller. Om det betyr at det var kun det de har kunnet verifisere så anslår de verdien av hvert enkelt brudd til rundt 60k. Da kan en jo tenke seg hvor stor boten egentlig burde ha vært...

I den saken var det vel på grunn av feil i saksbehandling med tanke på bøter om jeg ikke tar helt feil. 

[skeiv-ostepop]

slipperyslope skrev (6 minutter siden):

I den saken var det vel på grunn av feil i saksbehandling med tanke på bøter om jeg ikke tar helt feil. 

Mulig. Jeg husker ikke detaljene.

[elskersommer]

slipperyslope skrev (4 minutter siden):

I den saken var det vel på grunn av feil i saksbehandling med tanke på bøter om jeg ikke tar helt feil. 

Det stemmer.. det var dagsbøter fordi hun ikke søkte om utsettelse om jeg ikke husker feil. Å det hadde ikke FT gitt beskjed om at hun kunne gjøre.

Saken til SET er jo pga ma glende merking. 

[Gjest oss-to]

Forbrukartilsynet mistar ansikt både hos forbrukarar og influensarar om dei ikkje gjennomfører denne bota. Viss regelverket skal ha reell effekt, må det bli sanksjonar, og sanksjonane må stå i stil til økonomien i verksemda. Elles blir bøtene berre ein kalkulert driftskostnad for influensarane/millionbedriftene.

[MacadamiaNut]

Me0987 skrev (På 15.5.2026 den 13.23):

Sikler i munn? Vet hun hva sikle betyr?

Ha litt medfølelse da, dama er jo analfabet 🙈