Sara Emilie Tandberg

[Sol Rampelyset]

Tråden er ryddet for brukerdebatt. 

Sol, admin.

[Laia]

Anemoi skrev (52 minutter siden):

Et godt og reflektert innlegg, @Lilleiskaffe - gode eksempler! 

Det spesielle her er at influenseren nå skyter med hagle alle veier, og hun har fått moren sin med på laget. De forstår ikke hvorfor SE er bøtelagt for hun er jo så flink å merke, hun er jo mye bedre enn mange andre - og - det er så urettferdig at hun er tatt og ikke alle de andre. SE sin mor går mye i og skryter av CL-klærne, oftest uten å si/skrive de er fra firmaet, dette er helt klart i gråsonen mtp skjult reklame. At SE først begynte å merke bedre for kun få måneder siden, er sannheten. 

Selv om FT er eksemplarisk tydelige i sine vurderinger og begrunnelser, går SE ut på SoMe og raser mot avgjørelsen fordi hun syns den er «urettferdig». Samtidig sier hun at hun aksepterer FT sitt arbeid, så her er det en influenser helt uten styring. Hun har åpent og flere ganger uttrykt på SoMe at hun gidder ikke følge FT sine regler siden «andre» ikke gjorde det.

Hvem kan ha respekt for en forretningskvinne og firmaet hennes med denne typen atferd? 

Enig! Og så er det mye motsigelser i det hun sier om at hun må stå for sitt uavhengig av de andre gjør, fordi hun skal være best i klassen etc. etc. Men sier samtidig: hva med alle de andre?

Og så tenker jeg (om det skulle være så vanskelig å skjønne reglene): hvorfor ikke merke en gang for mye i stedet for en gang for lite? Sånn for å være sikker. Hvorfor ikke merke reklamen med tydelig skrift og stor skrift, som ikke forsvinner i bakgrunnsbildet?  Sånn at man er sikker på at leserne vet at det det er reklame.

 

[skeiv-ostepop]

Laia skrev (23 minutter siden):

Og så tenker jeg (om det skulle være så vanskelig å skjønne reglene): hvorfor ikke merke en gang for mye i stedet for en gang for lite? Sånn for å være sikker. Hvorfor ikke merke reklamen med tydelig skrift og stor skrift, som ikke forsvinner i bakgrunnsbildet?  Sånn at man er sikker på at leserne vet at det det er reklame.

Og hvorfor ikke stille oppfølgingsspørsmål til FT som åpenbart var villig til å strekke seg langt for at hun skulle forstå?

[Me0987]

skeiv-ostepop skrev (1 minutt siden):

Og hvorfor ikke stille oppfølgingsspørsmål til FT som åpenbart var villig til å strekke seg langt for at hun skulle forstå?

Det var dette med begrenset skolering, da. Bokstavelig talt.

[elskersommer]

skeiv-ostepop skrev (19 minutter siden):

Og hvorfor ikke stille oppfølgingsspørsmål til FT som åpenbart var villig til å strekke seg langt for at hun skulle forstå?

Hun lager jo egentlig bare "ris til egen bak" slik hun og moren  holder på nå.

 

[Minimeg1234]

Laia skrev (1 time siden):

Enig! Og så er det mye motsigelser i det hun sier om at hun må stå for sitt uavhengig av de andre gjør, fordi hun skal være best i klassen etc. etc. Men sier samtidig: hva med alle de andre?

Og så tenker jeg (om det skulle være så vanskelig å skjønne reglene): hvorfor ikke merke en gang for mye i stedet for en gang for lite? Sånn for å være sikker. Hvorfor ikke merke reklamen med tydelig skrift og stor skrift, som ikke forsvinner i bakgrunnsbildet?  Sånn at man er sikker på at leserne vet at det det er reklame.

 

Når noen slipper unna når en selv har fått en bot så er det helt naturlig å stille spørsmål om hvorfor det er ulike regler for de 28 som ble skjekket.  

[Minimeg1234]

Me0987 skrev (50 minutter siden):

Det var dette med begrenset skolering, da. Bokstavelig talt.

Tja .. når du først nevner skolering. SaraE er et fantastisk forbilde i hva kvinner kan få til uten "skolering". 

-Hun har skapt noe på egen hånd

-Hun er økonomisk selvstendig

-Hun tør å ta plass

-Hun viser at familieliv og ambisjoner kan eksistere samtidig. 

 

 

[Minimeg1234]

DivaBit skrev (7 timer siden):

Overrasket over at «kun» ble funnet brudd på 8 av de totalt 10 innleggene hun hadde på Instagram i kontrollperioden? Det var 2 sommermåneder som ble brukt som kontrollperiode, selve kontrollen ble gjort i september. Tørr ikke tenke på hvordan det hadde sett ut om de hadde hatt kontrollen på Snap istedenfor Instagram, hvor daglig postes langt flere innlegg enn hele tidsperioden på Instagram.

Jeg er overrasket over at ikke de kontrollert på Snapchat siden det er det som blir sendt inn varsler på. Der er det ganske mange flere innlegg enn 10. Jeg visste ikke at de hadde tatt utgangspunkt i Instagram.

[Wanda_2025]

Minimeg1234 skrev (13 minutter siden):

Når noen slipper unna når en selv har fått en bot så er det helt naturlig å stille spørsmål om hvorfor det er ulike regler for de 28 som ble skjekket.  

Nei det er det ikke. Hun jobber ikke i FT og har tydeligvis ikke nok kompetanse på hvordan merke reklame, til at hun kan stille spørsmål med hva jurister og kompetente folk på FT har gjort av vurderinger. Dette er sutring, ansvarsfraskrivelse og Snapchat innhold for cash. 

[Minimeg1234]

GulleGull skrev (6 timer siden):

Må si du er litt naiv når du tror SET ikke tenker igjennom hvordan få dette  og kritikken til å bli tonet litt ned eller avsporet. 

Naiv? 

Jeg vet veldig godt at SaraE, som andre influensere, er veldig gode på det de gjør.og hvordan de jobber. Jeg er mer overasket over at folk her inne ikke virker til å skjønne at det er nettopp slik influensere jobber. 

[Minimeg1234]

slipperyslope skrev (6 timer siden):

I denne runden var fokuset var spesielt på skjult reklame/merking og at det var de 28 som skulle sjekkes. Nå er det jo sånn at ikke alle kan sjekkes i samme runde. Kan jo hende det kommer flere runder eller at kontroller pågår. Bare fordi en blir tatt denne gangen så er det jo litt barnslig å forlange at da skulle alle andre bli tatt/kontrollert denne gangen også. Også er det måten det gjøres på fra SE sin side...

 

Det er ikke barnlig å lure på hvorfor hun er tatt mens andre slipper unna. Det er ganske menneskelig vil jeg si.

[Wanda_2025]

Minimeg1234 skrev (10 minutter siden):

Tja .. når du først nevner skolering. SaraE er et fantastisk forbilde i hva kvinner kan få til uten "skolering". 

-Hun har skapt noe på egen hånd

-Hun er økonomisk selvstendig

-Hun tør å ta plass

-Hun viser at familieliv og ambisjoner kan eksistere samtidig. 

 

 

Tror du virkelig på dette selv? Hun har kjøpt følgere, brukt barn for å trekke publikum i over 10 år, bruker ufine metoder for å holde på følgerne, har en haug med folk som gjør jobben for henne i Careless, hun hadde en  viktig jobb som var relatert til henne, det var å merke reklame for Careless riktig. 

[Minimeg1234]

skeiv-ostepop skrev (5 timer siden):

Typisk oppførsel fra skolegården. Blir fersket i å gjøre noe dumt og henger da ut andre for å få fokuset bort fra seg selv.

Jeg tror det er en veldig klar sammenheng her med at det fremstår som om hun ikke har så mange venner. I hvert fall ikke i influenserkretsen.

😂😂😂 Fantastisk at du klarer å konkludere med at hun fremstår som at hun ikke har så mange venner, spesielt i influenser bransjen pga dette . 

[Minimeg1234]

Bibbi_ skrev (20 timer siden):

Som mange har sagt før; hun er som et barn. De heller tenker ikke så godt over hva de sier. 

Eller er det ,som det blir sagt her inne , at hun rett og slett er god i jobben sin ?

[skeiv-ostepop]

Minimeg1234 skrev (18 minutter siden):

Når noen slipper unna når en selv har fått en bot så er det helt naturlig å stille spørsmål om hvorfor det er ulike regler for de 28 som ble skjekket.  

Men påstanden er tatt ut av løse luften. Hun klarer ikke å følge reglene selv og er den siste personen som skal påstå at de som ikke har fått bot følger andre regler.

Om to personer kjører hvor begge kjører for fort, men kun den ene blir tatt så betyr ikke det at de to ble behandlet etter ulike regler. Det betyr bare enkelt og greit at den ene ble tatt og den andre ble ikke tatt.

Et prinsipp Sara Emilie sliter med å forstå.

[skeiv-ostepop]

Minimeg1234 skrev (4 minutter siden):

😂😂😂 Fantastisk at du klarer å konkludere med at hun fremstår som at hun ikke har så mange venner, spesielt i influenser bransjen pga dette . 

På grunn av oppførselen hennes ja. Det er en rød tråd igjennom alle år. Henge ut andre, skylde på andre og kritisere andre. Lite som er hennes feil. Og er det hennes feil så er det flere andre som burde vært tatt og...

[Bibbi_]

Minimeg1234 skrev (3 minutter siden):

Eller er det ,som det blir sagt her inne , at hun rett og slett er god i jobben sin ?

God i jobben sin?? Du tuller?! Hadde hun vært god i jobben sin hadde hun ikke trengt å bruke barna sine for å tjene penger. Hun hadde heller ikke fått bot om hun var god i jobben sin. 

[skeiv-ostepop]

Minimeg1234 skrev (8 minutter siden):

Eller er det ,som det blir sagt her inne , at hun rett og slett er god i jobben sin ?

Hva er det hun er god på tenker du?

[slipperyslope]

Minimeg1234 skrev (12 minutter siden):

Det er ikke barnlig å lure på hvorfor hun er tatt mens andre slipper unna. Det er ganske menneskelig vil jeg si.

Nå er det jo ingen andre enn de på FT som vet grunnen til hvorfor ikke alle av de som har blitt kontrollert har fått forvarsel på bot. 

Jeg syns det er barnslig måten hun fremstiller dette på. Hun kan jo stille spørsmålet til FT i sitt tilsvar om hvorfor det er slik, i steden for å fremstille det slik hun gjør. 

Denne "alle andre gjør det så hvorfor kan ikke jeg gjøre det" er barnslig.

Tenk om det var sånn med andre ting i samfunnet.. 

[Minimeg1234]

skeiv-ostepop skrev (13 minutter siden):

Men påstanden er tatt ut av løse luften. Hun klarer ikke å følge reglene selv og er den siste personen som skal påstå at de som ikke har fått bot følger andre regler.

Om to personer kjører hvor begge kjører for fort, men kun den ene blir tatt så betyr ikke det at de to ble behandlet etter ulike regler. Det betyr bare enkelt og greit at den ene ble tatt og den andre ble ikke tatt.

Et prinsipp Sara Emilie sliter med å forstå.

 

Dette har ikke noe med at SaraE sliter med å forstå det du skriver om kjøring for fort og bøter. Det er noe du har tillagt henne.

Det å lure på hvorfor det gjøres forskjell er ikke å nekte å ta ansvar. Man kan forstå at man gjorde feil og fortsatt føle at situasjonen er skjevt håndtert hvis mange andre slipper unna. Det er en normal emosjonell reaksjon, ikke noe spesielt eller urimelig i seg selv.

Det er rett og slett en menneskelig reaksjon. Og jeg syns da virkelig at SaraE ser ut som et menneske. 

Endret 21. mai av Minimeg1234
Byttet ordet biler med bøter