Sara Emilie Tandberg

[Gjest oss-to]

Angel75 skrev (9 minutter siden):

Hadde hun ikke åpnet snap i dag så hadde det nok vært side opp og ned her om hvor feig hun er og hvor dum hun er.

Uansett hva som har skjedd så må faktisk livet gå videre. Men her eltes det side opp og ned.

Det som gjer slike diskusjonar vanskelege, er når fokus flyttast frå sjølve saka til kva ein meiner folk egentleg meiner eller burde ha gjort. Då blir det fort meir snakk om intensjonar, alternativ og hypotetiske reaksjonar enn om det som faktisk har skjedd. Det gjeld uavhengig av kva side ein står på.

[Kønn]

Undrende123 skrev (46 minutter siden):

Men Sara har nå vist dokumentasjon, hun har lagt seg flat og hun har beklaget. Hva mer mener man egentlig at hun skulle gjort? 

Hun er et menneske, og mennesker begår feil. Det har vi alle gjort, og vi kommer alle til å gjøre det igjen. Etterpåklokskap hjelper ingen. Det er hvordan vi håndterer disse feilene som sier noe om hvem vi er som mennesker. Sara har altså gjort alt riktig, slik man forventer av offentlige folk som gjør feil. Hun har ikke tiet, hun har ikke bortforklart, hun har ikke stikket hodet unnvikende i sanden som offentlige personer har en tendens til å gjøre når de blir tatt for feil. Hun innrømmet egen tabbe, viste dokumentasjon, la seg flat, beklaget.

Jeg synes det er merkelig å forvente mer enn dette.

Feil og løgn er to ulike ting. 

[GulleGull]

Donnap skrev (21 minutter siden):

Ja jeg så også det samme. Alle jeg kikket på var på salg, og som sagt da hadde jeg heller kjøpt av dem. Både fordi jeg synes de var finere, men også fordi det er første gang Careless har produsert dunjakker, og til den prisen vil jeg ha skikkelig kvalitet,  og det kan de ikke garantere så lenge dette er så lite utprøvd som nå.  Og selfølgelig også pga flere dårlige opplevelser med dårlig kvalitet,  mye feil og dårlig kundeservice på Careless. 

Ja ganske sikker på at evt kunder nå sitter på gjerde å venter til det blir satt ned evt. Er ikke noe utsolgt i nettbutikken heller så er jo ikke no hast . 

[elskersommer]

Da er 65 bilder med umerket reklame sendt inn til FT🙄

Å det er av dama som mener hun er best i klassen

[GulleGull]

elskersommer skrev (3 minutter siden):

Da er 65 bilder med umerket reklame sendt inn til FT🙄

Å det er av dama som mener hun er best i klassen

Takk for at du og andre tar jobben! Regner med at hun har en tykk mappe der nå, å være best i klassen på umerket reklame og annet snacks kan straffe seg når Forbrukertilsynet velger å aksjonere. 

[slipperyslope]

Det hele kunne vært unngått om SE ikke hadde brukt formuleringen hun brukte. Det er ingen andre enn hun selv som har satt seg i den situasjonen. Er det kjipt i å bli tatt i løgn? Ja, det er det vel ingen som liker. Så er det vel noe i hvordan man håndterer det i etterkant. Dette kunne helt klart vært unngått mye tidligere, ved at feks DN var litt mer på å etterlyse dokuemntasjon, eller om det var blitt brukt en annen formulering blant annet. 

SE er en stor influenser med mye "makt" og burde vite at det hun sier blir ettergått (eller burde bli ettergått). Hun er ingen liten influenser lenger som kan stikke hode i sanden og håpe på at det går over. Hun driver business og burde oppføre seg deretter. 

Jeg synes heller ikke at hun som privatperson og bedriften SE AS er en og samme ting, og synes det blir dumt når det liksom skal gå for det samme. Det er viktig å skille. Hun sier selv at hun vippset fra privat konto, om vi da skal stole på det hun sier så er det fra privatpersonen SE, ikke AS, så blir det dumt å si at det spiller ingen rolle. 

Hun har som sagt satt seg selv i den posisjonenen hun nå er i, hun velger selv hvor mye hun vil snappe, hun velger selv hvor mye hun vil dele, hun velger selv hvilke kanaler info deles, hun styrer hverdagen selv, og det er ingen som tvinger henne til noe av dette. 
Og skylde på at hun ikke kan legge bort jobb/snap bunner i en ting og det er penger. 
 

[Gjest oss-to]

Era Vulgaris skrev (56 minutter siden):

Det store spørsmålet for meg nå, er hvor mange «feil» og beklagelser skal det til før støttespillerne også får nok? Er det noen grense et sted? 

Eg trur ikkje ho mister mange følgarar på dette, sjølv om det eigentleg handlar om etikk og moral. Det viser kor lett påverknad fungerer når folk vel å stole på ei person framfor fakta.

[Gjest Era Vulgaris]

oss-to skrev (2 minutter siden):

Eg trur ikkje ho mister mange følgarar på dette, sjølv om det eigentleg handlar om etikk og moral. Det viser kor lett påverknad fungerer når folk vel å stole på ei person framfor fakta.

For meg er det helt uforståelig at enkelte helt bevisst velger å se den andre veien når det handler om grunnleggende moral og etikk. At det å støtte en influenser er viktigere enn egen integritet og verdier ø. De aller fleste av disse influenserne er ikke akkurat noen man ville sett opp til hvis de ikke hadde X antall følgere på sosiale medier. De har ikke utrettet noe av betydning overhodet, og allikevel oppfører folk seg som groupies. 

[JojoMoyes]

oss-to skrev (25 minutter siden):

Eg trur ikkje ho mister mange følgarar på dette, sjølv om det eigentleg handlar om etikk og moral. Det viser kor lett påverknad fungerer når folk vel å stole på ei person framfor fakta.

Det er sant! Og som jeg skrev tidligere i dag blir dessverre mange påvirket av henne og andre influensere! Vil vi virkelig ha et samfunn uten etikk og moral? Vi ser jo at både alt for unge, vanlige voksne mennesker og faktisk de litt eldre både blir påvirket til å både kjøpe, fikse på seg selv og de støtter influensere uansett hva de sier og gjør. Jeg blir like skremt av folk flest som av hva influenserne fortar seg . 

 

oss-to skrev (25 minutter siden):

 

 

Endret 11. januar av JojoMoyes
Prøvde å rette en dobbel sitering

[Minimeg1234]

oss-to skrev (39 minutter siden):

Det som gjer slike diskusjonar vanskelege, er når fokus flyttast frå sjølve saka til kva ein meiner folk egentleg meiner eller burde ha gjort. Då blir det fort meir snakk om intensjonar, alternativ og hypotetiske reaksjonar enn om det som faktisk har skjedd. Det gjeld uavhengig av kva side ein står på.

Det er vel kanskje det som gjør at en blir hengende i en frem og tilbake diskusjon uten å komme noen vei. 

 

[JojoMoyes]

JojoMoyes skrev (2 minutter siden):

Det er sant! Og som jeg skrev tidligere i dag blir dessverre mange påvirket av henne og andre influensere! Vil vi virkelig ha et samfunn uten etikk og moral? Vi ser jo at både alt for unge, vanlige voksne mennesker og faktisk de litt eldre både blir påvirket til å både kjøpe, fikse på seg selv og de støtter influensere uansett hva de sier og gjør. Jeg blir like skremt av folk flest som av hva influenserne fortar seg . 

 

 

Beklager @oss-to her klønet jeg til noe så du ble med både over og under mitt innlegg . Vet ikke hvordan jeg fjerner 🤷🏼‍♀️

[Gjest oss-to]

Minimeg1234 skrev (13 minutter siden):

Det er vel kanskje det som gjør at en blir hengende i en frem og tilbake diskusjon uten å komme noen vei. 

 

Ja, diskusjonar blir ofte runddans når det blir viktigare å støtte ein person enn å sjå på kva som faktisk har skjedd. Då får vi mykje engasjement, men lite refleksjon ,akkurat slik påverknad fungerer best.

[Gjest oss-to]

Era Vulgaris skrev (18 minutter siden):

For meg er det helt uforståelig at enkelte helt bevisst velger å se den andre veien når det handler om grunnleggende moral og etikk. At det å støtte en influenser er viktigere enn egen integritet og verdier ø. De aller fleste av disse influenserne er ikke akkurat noen man ville sett opp til hvis de ikke hadde X antall følgere på sosiale medier. De har ikke utrettet noe av betydning overhodet, og allikevel oppfører folk seg som groupies. 

🎯

[Sol Rampelyset]

Tråden er ryddet for brukerdebatt og svar til dette. Mange innlegg uten regelbrudd er slettet pga de er svar på innlegg med regelbrudd. 

Sol, admin.

Endret 12. januar av Sol Rampelyset

[Wanda_2025]

skeiv-ostepop skrev (23 timer siden):

Hun ble vel like overrasket når forbrukertilsynet offentliggjorde kommunikasjonen hun løy om.

Så nei dette er ikke første dokumenterte gang. Hun tiet det vel ihjel den gang. Den klarte hun ikke helt denne gang.

Hva slags kommunikasjon var det hun løy om?

[Nussepus]

Angel75 skrev (23 timer siden):

Hadde hun ikke åpnet snap i dag så hadde det nok vært side opp og ned her om hvor feig hun er og hvor dum hun er.

Uansett hva som har skjedd så må faktisk livet gå videre. Men her eltes det side opp og ned.

Feig og dum ja. Der sa du det. Vi andre hadde hatt vett til å skamme oss. 

[Wanda_2025]

Outandabout skrev (På 11.1.2026 den 15.02):

Det er for meg helt uforståelig at mennesker kan tro at Sara her «husket  feil». Man «husker ikke feil» om man vippser følgere 14 000 eller 100 000. 
Man «husker ikke feil» omkring et advokatregning på så mye heller. Helt utrolig at noen kan tro på dette. 
Måtte det komme mer opp i denne saken. Fru Johansen har virkelig truffet hodet på spikeren i sitt innlegg. 
 

Ingen, uansett yrke kan stå sånn i DN og lyve uten å forvente at det blir snakket om. Ærlig talt. Og at folk er kritiske er ei heller mobbing. Folk flest mener at dette bør løftes opp og frem, ikke bare pga Sara, men pga hele influencer-konseptet. De er nødt å forholde seg til den virkelige verden de også. Ikke leve i et vakum med skjerm, monolog og følgere som dyrker dem. 

Godt innlegg! 

[Angel75]

Nussepus skrev (15 minutter siden):

Feig og dum ja. Der sa du det. Vi andre hadde hatt vett til å skamme oss. 

Hvilke følelser Sara sitter med vet ingen her inne. Kun Sara selv som kjenner sine følelser og vet hva hun kjenner på.

Uavhengig av det, så går livet videre.

[Angel75]

Era Vulgaris skrev (23 timer siden):

For meg er det helt uforståelig at enkelte helt bevisst velger å se den andre veien når det handler om grunnleggende moral og etikk. At det å støtte en influenser er viktigere enn egen integritet og verdier ø. De aller fleste av disse influenserne er ikke akkurat noen man ville sett opp til hvis de ikke hadde X antall følgere på sosiale medier. De har ikke utrettet noe av betydning overhodet, og allikevel oppfører folk seg som groupies. 

Har ikke lest om noen som ser andre veien når det gjelder moral og etikk. Eller at det er viktigere å støtte Sara enn egen integritet og verdier. Dette er noe du finner på! 

At du mener Sara, da det er hennes tråd, ikke har utrettet noe av betydning er kun din mening. Så få andre ha sin mening om det.

Har heller ikke sett noen groupies her i tråden.

Endret 12. januar av Angel75
Skrivefeil

[Donnap]

Til dere som følger henne, ser dere noe til hennes påståtte utbrenthet? Jeg får henne jo kun opp på utforsk, og der virker det som om hun er like aktiv som ellers. Da spørs det jo om vi hadde rett i at dette kom opp kun pga hun innså hun hadde dummet seg ut med å lyve i intervjuet med DN. Dvs jeg er jo bra sikker på at det er derfor, var svært beleilig å bli utbrent og si mye rart akkurat da hun skjønte hun ble tatt i løgn.

Endret 12. januar av Donnap