Sara Emilie Tandberg

[Orly]

Ninaen skrev (1 minutt siden):

Vet du, nå blir jeg skremt. Hadde du virkelig stilt opp i et intervju som profesjonell aktør, dvs på jobb, og bare gitt info ut i fra hukommelsen fordi du følte deg sikker?! Og ikke tatt deg bryet med å dobbeltsjekke først?! I så fall er jeg faktisk sjokkert. Og jeg forstår da også hvorfor du kjøper unnskyldningen hennes. Men jeg blir skremt. Ingen, absolutt ingen, bør stille opp i et intervju eller skrive et leserinnlegg eller kronikk basert kun på egen hukommelse når det kommer til konkrete påstander og nøkkelinformasjon. Har faktasjekk gått av moten?! Det er jo hele grunnmuren i seriøst yrkesliv, i forskning, i alt vi driver med i samfunnet! Faktasjekking er essensielt uansett! Ikke bare når det gjelder liv og død. For at vi som samfunn skal overleve! For tillit. Politikerforakt er oppstår jo netttopp pga slurv med fakta. Forakt for hverandre, polarisering, «oss mot dem» oppstår også som følge av dette. Det du skriver her understreker hele poenget som mange av oss har jobbet hardt for å få fram i denne saken: vi kan ikke flytte standarden for fakta og atferd for da rakner tilliten i samfunnet som et jævla korthus, og den prosessen har vært i gang en stund. Saken med SE nå er bare en forbanna god og konkret illustrasjon og bevis på dette!

👏

[Anemoi]

Det er et annet moment her, og det er tidsaspektet. Intervjuet i DN ble publisert 23.desember. Da må det ha vært flere som har reagert når SE selv i intervjuet drar fram  titanbrettskandalen og sier hun vipset tilbake over 100.000 kr. til kjøperne. Vegard med flere visste selvfølgelig om at SE ble saksøkt og fikk en stor advokatutgift. Dessuten - å vipse for 14.000 og tro du har vipset for over 100.000 kr, er tidenes bløff. SE og de rundt henne må alle ha skjønt at dette kunne bli brennbart stoff, hvis noen ba om dokumentasjon.

Og det gjorde en eneste mann, selv om mange reagerte på vipse-beløpets størrelse. En eneste mann tok den møysommelige prosessen å hale dokumentasjon ut av både avis og bedriftseier. Han ble forsøkt tiet ihjel, av både DN og SE. Først når presset ble alt for stort, ble løgnen avslørt. SE hadde løyet om størrelsen på det beløpet hun vipset, 100.000 ble redusert til 14.000. Og løgnen ble omskrevet til «å huske feil». Det er ikke til å tro! 
 

[skeiv-ostepop]

Outandabout skrev (3 minutter siden):

Ja, saksøkte hennes pga at hun uttalte seg negativt vel? Og at hun brøt avtalen? 
Så alt i denne saken er uproft. 

Var det kanskje begge deler? Jeg husker ikke helt i farten. Noe som er greit her 😅

[Gjest oss-to]

enkefru skrev (3 timer siden):

@FruJohansen har lagt ut en reel på IG hvor hun går gjennom dette, hvorfor det er så viktig at slike saker tas opp og kommer "frem i dagen" 👏

☝️

[Anemoi]

skeiv-ostepop skrev (4 minutter siden):

Hvorfor måtte hun komme med et tall i det hele tatt? Det normale er om man ikke har sjekket i forkant og/eller har dokumentasjonen tilgjengelig å IKKE være spesifikk med kontrete tall.

Hun kunne sagt «jeg vippset flere følgere privat for dette». Og vært ferdig med hele saken der og da.

Sara Emilie som har flere år med erfaring rundt intervjuer og sosiale medier burde vite såpass.

Men hun er useriøs og tenkte i øyeblikket at 100k høres bedre ut. Altså det var et bevisst valg der og da på å si noe som stilte henne i et positivt lys.

Og hun bommet.

Og som andre påpeker så hadde hun alle muligheter til å forberede seg til dette. Det var ikke på sparket.

Og når seriøse ledere blir stilt spørsmål om konkrete tall så svarer de kun om de har sjekket nylig, eller så svarer de uspesifikt eller at de må komme tilbake til spørsmålet når de har sjekket.

Men det er seriøse ledere altså. Må ikke forveksles med dette sirkuset.

Hvis dette mot all formodning skulle være sant (at hun husket så feil), og SE har så elendig oversikt og styring over egen økonomi - bør hun levere tilbake alt hun har fått av priser for å være en dyktig forretningskvinne. Da fortjener hun ikke disse! 
 

[Undrende123]

Ninaen skrev (11 minutter siden):

Vet du, nå blir jeg skremt. Hadde du virkelig stilt opp i et intervju som profesjonell aktør, dvs på jobb, og bare gitt info ut i fra hukommelsen fordi du følte deg sikker?! Og ikke tatt deg bryet med å dobbeltsjekke først?! I så fall er jeg faktisk sjokkert. Og jeg forstår da også hvorfor du kjøper unnskyldningen hennes. Men jeg blir skremt. Ingen, absolutt ingen, bør stille opp i et intervju eller skrive et leserinnlegg eller kronikk basert kun på egen hukommelse når det kommer til konkrete påstander og nøkkelinformasjon. Har faktasjekk gått av moten?! Det er jo hele grunnmuren i seriøst yrkesliv, i forskning, i alt vi driver med i samfunnet! Faktasjekking er essensielt uansett! Ikke bare når det gjelder liv og død. For at vi som samfunn skal overleve! For tillit. Politikerforakt er oppstår jo netttopp pga slurv med fakta. Forakt for hverandre, polarisering, «oss mot dem» oppstår også som følge av dette. Det du skriver her understreker hele poenget som mange av oss har jobbet hardt for å få fram i denne saken: vi kan ikke flytte standarden for fakta og atferd for da rakner tilliten i samfunnet som et jævla korthus, og den prosessen har vært i gang en stund. Saken med SE nå er bare en forbanna god og konkret illustrasjon og bevis på dette!

Jeg er jo ikke uenig i at faktasjekking er viktig. Og i en ideell verden bestående av perfekte mennesker ville dette aldri skjedd. Det er lett å være etterpåklok. Men vi ER jo ikke perfekte - vi husker feil, vi tar feil og vi begår feil. 

Vi er mennesker, ikke roboter. 

Jepp, hun burde sjekket opp. Men dette gjorde hun ikke fordi hun var så sikker i sin sak. Da hun kom hjem og fikk ro til å sjekke opp ordentlig, så hun at hun tok feil. Da la hun seg flat og beklaget. Hva mer kan man egentlig forvente? Sannsynligheten er i alle fall liten for at dette vil skje igjen, og det er jo bra. 

PS. Det naturlige ville jo vært at DN stilte oppfølgingsspørsmålet: "Har du dokumentasjon på dette?" etter Saras påstander om tilbakebetaling. Da ville jo dette aldri blitt en sak i utgangspunktet. Menneskelig feil fra Sara sin side, og yrkessvikt fra journalistens side. 

Endret 11. januar av Undrende123

[skeiv-ostepop]

Anemoi skrev (Akkurat nå):

Hvis dette mot all formodning skulle være sant (at hun husket så feil), og SE har så elendig oversikt og styring over egen økonomi - bør hun levere tilbake alt hun har fått av priser for å være en dyktig forretningskvinne. Da fortjener hun ikke disse! 
 

Tja. Jeg ville vært litt tøffere faktisk.

Dersom skillet mellom hennes privatøkonomi og firmaets økonomi er så vag at hun husket dette feil - så burde kanskje Skatteetaten kikke de litt i kortene.

[skeiv-ostepop]

Undrende123 skrev (2 minutter siden):

Jeg er jo ikke uenig i at faktasjekking er viktig. Og i en ideell verden bestående av perfekte mennesker ville dette aldri skjedd. Det er lett å være etterpåklok. Men vi ER jo ikke perfekte - vi husker feil, vi gjør feil og vi begår feil. 

Vi er mennesker, ikke roboter. 

Jepp, hun burde sjekket opp. Men dette gjorde hun ikke fordi hun var så sikker i sin sak. Da hun kom hjem og fikk ro til å sjekke opp ordentlig, så hun at hun tok feil. Da la hun seg flat og beklaget. Hva mer kan man egentlig forvente? Sannsynligheten er i alle fall liten for at dette vil skje igjen, og det er jo bra. 

Eller kanskje hun tenkte historien hørtes bra ut og ville gi henne sympati, og hoppet glatt over litt mer formelle ting.

Det er litt som å sitte på jobbintervju og få spørsmålet «kan du nevne en negativ side med deg selv?» og du svarer «jeg jobber for mye».

It is pisspreik på godt norsk.

Endret 11. januar av skeiv-ostepop

[Angel75]

skeiv-ostepop skrev (7 minutter siden):

Hvorfor måtte hun komme med et tall i det hele tatt? Det normale er om man ikke har sjekket i forkant og/eller har dokumentasjonen tilgjengelig å IKKE være spesifikk med kontrete tall.

Hun kunne sagt «jeg vippset flere følgere privat for dette». Og vært ferdig med hele saken der og da.

Sara Emilie som har flere år med erfaring rundt intervjuer og sosiale medier burde vite såpass.

Men hun er useriøs og tenkte i øyeblikket at 100k høres bedre ut. Altså det var et bevisst valg der og da på å si noe som stilte henne i et positivt lys.

Og hun bommet.

Og som andre påpeker så hadde hun alle muligheter til å forberede seg til dette. Det var ikke på sparket.

Og når seriøse ledere blir stilt spørsmål om konkrete tall så svarer de kun om de har sjekket nylig, eller så svarer de uspesifikt eller at de må komme tilbake til spørsmålet når de har sjekket.

Men det er seriøse ledere altså. Må ikke forveksles med dette sirkuset.

Aldri om saken hadde vært ferdig der og da. Her inne hadde dere ikke trodd på henne.

[Kønn]

Minimeg1234 skrev (10 timer siden):

Man er ikke nødvendigvis blodfan fordi man forsetter å like SaraE . Det betyr heller ikke at man hyller om man støtter en som er i krise som Sandtorp skrev om SaraE. 

SaraE er et menneske og mennesker gjør feil. Her gjorde SaraE en stor feil. Den har hun fått kraftig  kritikk for og  hun har nå fortalt selv hva som var sant og ikke sant. Hun har oppklart hvorfor hun sa feil. Noen velger å ikke tro på det og vil hun skal gjøre det anderledes mens andre velger tro på henne og syns det var en helt grei unnskyldning og forklaring.  Jeg syns det må være lov å ha ulike meninger uten at det dermed skal defineres som at man hyller henne. 

 

Når ble løgner til «å gjøre feil»? Løgn er løgn og har ikke noe med feil å gjøre. Feil gjør vi hver eneste dag. Det betyr at man ubevisst gjør noe som ikke er riktig. Løgn er bevisste valg man tar for å f.eks skule sannhet. 

Endret 11. januar av Kønn

[JojoMoyes]

Høstfjellet skrev (20 minutter siden):

Noen som vet hvor mange følger hun hsr mistet de siste dagene? 

Bare 100 er det vel ? 186.500 nå , så kynisk manipulasjon virker dessverre på enormt mange. 

[skeiv-ostepop]

Angel75 skrev (1 minutt siden):

Aldri om saken hadde vært ferdig der og da. Her inne hadde dere ikke trodd på henne.

Nei, fordi hun lyver om mye. Men hun kunne ikke ha blitt tatt for det.

Jeg tror fortsatt 14k er for mye. Jeg tror summen i virkeligheten er lavere.

Så lite tiltro har jeg til det hun sier.

[Vokteren]

Orly skrev (18 minutter siden):

Nettop👏 Det er helt utrolig at noen velger å tro på dette skuespillet hennes og  i tillegg mener hun er forbilledlig og mener  andre burde lære av henne 🙈

Hun uttalte til DN at skjærebrettsaken var den mest alvorlige i hennes tid som influencer. Helt ulogisk at hun da ikke skulle ta seg tid til å sjekke nettbanken. Spesielt siden hun var så skråsikker på at hun hadde alt på det rene. 

[JojoMoyes]

Anemoi skrev (16 minutter siden):

Det er et annet moment her, og det er tidsaspektet. Intervjuet i DN ble publisert 23.desember. Da må det ha vært flere som har reagert når SE selv i intervjuet drar fram  titanbrettskandalen og sier hun vipset tilbake over 100.000 kr. til kjøperne. Vegard med flere visste selvfølgelig om at SE ble saksøkt og fikk en stor advokatutgift. Dessuten - å vipse for 14.000 og tro du har vipset for over 100.000 kr, er tidenes bløff. SE og de rundt henne må alle ha skjønt at dette kunne bli brennbart stoff, hvis noen ba om dokumentasjon.

Og det gjorde en eneste mann, selv om mange reagerte på vipse-beløpets størrelse. En eneste mann tok den møysommelige prosessen å hale dokumentasjon ut av både avis og bedriftseier. Han ble forsøkt tiet ihjel, av både DN og SE. Først når presset ble alt for stort, ble løgnen avslørt. SE hadde løyet om størrelsen på det beløpet hun vipset, 100.000 ble redusert til 14.000. Og løgnen ble omskrevet til «å huske feil». Det er ikke til å tro! 
 

Jeg sendte også mail til DN og begge journalister i saken! Fikk et kort svar tilbake at de hadde sett screenshot av vippsene , jeg tar overhode ikke denne avisen seriøst lenger!

Endret 11. januar av JojoMoyes
Rettet et ord

[Anemoi]

Sandtorv følger opp dette på insta i dag. Anbefales lest, her er to av bildene. 
Han peker på at SE ikke svarer offentlig, men på snap - der hun får betalt og innleggene forsvinner.

Jeg kan tilføye - dette er SE sitt mønster, penger i alle ledd. 
 

[Gjest Interiørgla]

Undrende123 skrev (2 timer siden):

Det finnes veldig, veldig mange eksempler på influensere som har "drete på draget", og hvor reaksjonen på dette har vært å stikke hodet i sanden, bli sur, furten og fortsette "alle er ute etter meg"-sporet. Sara gjør her det motsatte. Kudos til henne for det.

"Alle er ute etter meg" sporet har vel SET holdt på med lenge. Det er mange SET kritikere der ute som ikke blir hørt pga de ikke er stor avis eller er kjente personer, men som istedenfor blir beskrevet som : hatere, troll, misunnelse osv. Det er ikke bare SET som sier dette i sin kanal, men også her inne fra de som støtter SET i hennes virke.

[Gjest Ninaen]

Siden vi er opptatt av fakta her. Legger inn litt fakta om løgn. 
Nei, vi kan ikke bevise at alt SE har sagt er løgn, men noe er utvilsomt det. Og det andre er i beste fall upresise formuleringer (med overgang til løgn) og desinformasjon.

Løgn krever per def bevissthet/overlegg. Men hos en god del vil bevisstheten i det nærmest ikke være bevisst for en selv, fordi man er blitt så vant til å bare si noe uten å sjekke, overdrive for egen vinning, vri litt på narrativet for å stille seg selv i bedre lys. Man har flytta grensene for hva en selv definerer som å lyve, det gjør det ikke til mindre løgn rent faktisk likevel. Dette er også et velkjent atferdspsykologisk fenomen der vi hvitvasker atferd for oss selv, når vi i starten vet at vi går over grenser, men vi rettferdiggjør det fordi «alle andre gjør det», «det skader jo ingen», «jeg fortjener litt ekstra nå» osv. Det er det samme som skjer når folk begynner å oppføre seg bedritent og bryte lover og regler i f.eks pasientbehandling, der ukultur utvikler seg over tid og man tilpasser seg. Det gjør en ikke mindre ansvarlig. Og at influenser-gruppa har flytta grensene for hva de/mange anser som løgn, hva som er manipulering, hva som er etisk greit osv osv er det ingen tvil om! 

https://snl.no/løgn

[GulleGull]

Anemoi skrev (20 minutter siden):

Det er et annet moment her, og det er tidsaspektet. Intervjuet i DN ble publisert 23.desember. Da må det ha vært flere som har reagert når SE selv i intervjuet drar fram  titanbrettskandalen og sier hun vipset tilbake over 100.000 kr. til kjøperne. Vegard med flere visste selvfølgelig om at SE ble saksøkt og fikk en stor advokatutgift. Dessuten - å vipse for 14.000 og tro du har vipset for over 100.000 kr, er tidenes bløff. SE og de rundt henne må alle ha skjønt at dette kunne bli brennbart stoff, hvis noen ba om dokumentasjon.

Og det gjorde en eneste mann, selv om mange reagerte på vipse-beløpets størrelse. En eneste mann tok den møysommelige prosessen å hale dokumentasjon ut av både avis og bedriftseier. Han ble forsøkt tiet ihjel, av både DN og SE. Først når presset ble alt for stort, ble løgnen avslørt. SE hadde løyet om størrelsen på det beløpet hun vipset, 100.000 ble redusert til 14.000. Og løgnen ble omskrevet til «å huske feil». Det er ikke til å tro! 
 

Det var flere som sendte mail til DN, men når man bare er «mannen i gata» så ble man avspist og ført bak lystet av DN med det samme svaret Sandtorv fikk først, så kommer man ikke lenger.
 

Det er Sandtorv eller en annen i hans posisjon med en plattform som når ut til flere, som må tak i slikt åpenbart for at det skal komme innrømmelser. 
 

Hadde «vi» som sendte mail og sagt det høyt før så hadde man blitt kalt og avspist med tiltale som «KG troll og  kjærringer med et psykt oppheng i Sara». 

Endret 11. januar av GulleGull

[Undrende123]

Interiørgla skrev (Akkurat nå):

Alle er ute etter meg" sporet har vel SET holdt på med lenge.

Hehe, ja, men akkurat det er jo delvis riktig da. Det finnes mange mennesker som bruker all sin tid på å kritisere hver eneste millimeter av ting hun foretar seg i løpet av en dag, og skaper helt vanvittige narrativ av "ingenting". Men det er en annen sak.

I denne saken har hun ikke brukt "alle er ute etter meg"-argumentet, men lagt seg flat og beklaget. Kudos til henne for det. 

[Anemoi]

Undrende123 skrev (5 minutter siden):

Hehe, ja, men akkurat det er jo delvis riktig da. Det finnes mange mennesker som bruker all sin tid på å kritisere hver eneste millimeter av ting hun foretar seg i løpet av en dag, og skaper helt vanvittige narrativ av "ingenting". Men det er en annen sak.

I denne saken har hun ikke brukt "alle er ute etter meg"-argumentet, men lagt seg flat og beklaget. Kudos til henne for det. 

Du verden hva du vet om «mange mennesker»!!! 🤭

Endret 11. januar av Anemoi