Sara Emilie Tandberg

[JojoMoyes]

Ninaen skrev (10 timer siden):

Se der. Sånn ja, SE. Ikke at det endrer resten av historien. Men noe begynner tydeligvis å synke inn. Kan fint ha forståelse for at det var kjipt å bli saksøkt/få trøbbel på den måten. Vær ærlig og ryddig fra start neste gang, SE. Kutt ut omtrentlig kommunikasjon. Det er da man går fra «person til profesjonell». 
 

P.S. Understreker at dette ikke er 👏🏻👏🏻👏🏻 til SE. Fakturaen beviser jo også at vipps-historien ikke hang på greip. Som igjen understreker viktigheten av presis kommunikasjon. Ja, hun har hatt utgifter på over 100k totalt i saken. Men det er noe helt annet enn å sitte og vippse over 100k fra egen konto til kunder… 

Det er mange på andre forum som sier de ikke  fikk en krone! Av Sara altså,Så hun er ikke frikjent i denne saken i det hele tatt. Og hun unnskylder bare at hun er tatt ikke at hun løy! Men blodfansen er fornøyd som vanlig og er fortsatt ved dronningen sin side….

[skeiv-ostepop]

Undrende123 skrev (6 minutter siden):

Dette må jo være trolling? Hvorfor fortsetter du å mase rundt noe jeg aldri har sagt, og som også er FAKTA i saken?

Jeg tror på at Sara har blandet og sauset sammen alt saken har kostet henne, når hun påstod at hun tilbakebetalte 100 k - mens dette var beløpet fjøl-gate har kostet henne personlig. Jeg tror ikke hun bevisst har løyet, men gjort en menneskelig feil. 

Nei fordi du nekter å godta det Sara Emilie faktisk sier og presentere den stadig endrede versjonen hennes som fakta.

For Sara Emilie har nå flyttet målstreken for at det skal passe den nye historien hennes.

Og dere biter på.

[Vimsa84]

At folk fortsatt sitter å forsvarer henne etter dette 🤯 Hun er en influenser og sier det hun må for å overlev saken. Ergo hun husket feil istedet for å innrømme at hun løy. Du husker om du har vippset 100.000 kr. Og regninga tiil advokaten blir sagt over her er sendt til firmaet, derav ingen vipps fra egen konto der, så ennå mindre grunn til å tro du har vippset så mye fra egen konto

[Vokteren]

Era Vulgaris skrev (4 minutter siden):

Jeg har også evne til å tilgi og gå videre, men ikke når den det gjelder kun har lagt seg flat etter å ha blitt avslørt. Når vedkommende i tillegg har lang historikk med villedende markedsføring, pushing av varer med dårlig kvalitet, og kynisk bruk av egne mindreårige barn i salgsøyemed, da er det overhodet ikke noe grunnlag for meg å vise tilgivelse. 

Jeg er en tilgivende person, men kun om angeren er reell. Noe jeg ikke syns den er her. Hun hadde ikke «lagt seg flat» om hun hadde funnet en annen utvei. Denne saken viser at hun tar lett på å lyve for å redde seg selv. At det setter andre i et dårlig lys betyr ingenting for henne. Hvorfor brukte hun flere dager på å vise anger? Jo, fordi hun prøvde komme opp med en bortforklaring. Hadde hun vippset tilbake over 100.000 hadde det tatt henne MANGE timer. Noe hun hadde husket. At hun husket feil/glemte er ikke annet enn en dårlig bortforklaring.

Hun når ut til mange, og som oftest er det kun hennes side av saken som kommer frem. Håper flere har fått opp øynene nå. Både journalister og lesere. 

Skjermbilder:

- TV2 nyheter, med uttalelser SET kom med på torsdag.

- yummymummy, snap 

 

 

 

[Gjest Ninaen]

Undrende123 skrev (7 minutter siden):

Dette må jo være trolling? Hvorfor fortsetter du å mase rundt noe jeg aldri har sagt, og som også er FAKTA i saken?

Jeg tror på at Sara har blandet og sauset sammen alt saken har kostet henne, når hun påstod at hun tilbakebetalte 100 k - mens dette var beløpet fjøl-gate har kostet henne personlig. Jeg tror ikke hun bevisst har løyet, men gjort en menneskelig feil. 

Liten presisering. Det koster ikke henne personlig 100k. Hun vippset personlig 14000. Resten er utgifter firmaet har hatt. Som det så ofte er påpekt også her i tråden: Sara Emilie Tandberg som person, og SaraEmilieAS+Careless er ikke det samme. Det første er en person, de 2 siste er bedrifter/firma. Det korrekte er altså at saken kostet henne og firmaet hennes over 100k. Flisespikkeri? Nei, egentlig ikke. Sjekk også hva YummyMummy skrev om dette i går. Når man er en profesjonell aktør (dvs skal være det) så kan man ikke drive omtrentlig kommunikasjon på den måten. Og det er det influenserne må begynne å lære nå. De kan ikke bare velge hatter som det passer dem. Hvis influenser skal være et yrke må de handle deretter: de er på jobb. 

[Gjest Daniella2026]

Godt ting kommer frem. Hører hun sier hun er opptatt av bakterier 🦠 på det som ligger ute. Hmmm rart hun hever bolledeig på toalett da🫣😳

[Gjest Era Vulgaris]

Undrende123 skrev (1 minutt siden):

Enig. Det er fullstendig menneskelig å feile - selv den mest perfekte gjør det. Det er hvordan vi håndterer feilen som sier noe om hvordan vi er som menneske, og her har Sara mye å lære bort til politikere, næringslivstopper og andre mennesker som gjør langt mer alvorlige feil enn dette - og kommer unna med det ved å tie saken ihjel.

Kudos til Sara. 

Hele premisset er absurd, vi skal altså tilgi en bedrift. Enhver seriøs bedrift vet at omdømme er alfa og omega for å lykkes, hvis den gang på gang er ute i hardt vær, må den revurdere sin praksis. Hvis jeg gang på gang opplever dårlig service og shady praksis fra en bedrift, så legger jeg selvfølgelig ikke igjen pengene mine der. Det finnes hundrevis av andre, mer seriøse aktører jeg kan velge. 
 

At SE skal være en slags standard for næringslivstopper og politikere å leve opp til, er enda mer absurd. 

[Pakini]

Fascinerende å lese, skjønner ikke at det er mulig å tro at hun har gjort en uskyldig feil. Slutt å følg disse folkene, de tjener seg rike på dumme mennesker som tror de er helt fantastiske! Det finnes ikke noe fantastisk med Sara E. Hun er falsk, og vertfall ikke en god designer…….

[Vokteren]

JojoMoyes skrev (2 minutter siden):

Det er mange på andre forum som sier de ikke  fikk en krone! Av Sara altså,Så hun er ikke frikjent i denne saken i det hele tatt. Og hun unnskylder bare at hun er tatt ikke at hun løy! Men blodfansen er fornøyd som vanlig og er fortsatt ved dronningen sin side….

Det hadde vært interessant å vite hvor mange hun faktisk vippset. Om beløpet er 14.000 er det ikke mange. Som du skriver er det flere, med fult navn, som har skrevet i ulike kommentarfelt at de IKKE fikk svar eller penger tilbake. Kan det være hun kun har vippset bekjente? 

[Gjest Era Vulgaris]

Daniella2026 skrev (2 minutter siden):

Godt ting kommer frem. Hører hun sier hun er opptatt av bakterier 🦠 på det som ligger ute. Hmmm rart hun hever bolledeig på toalett da🫣😳

Og stapper hele armen ned i dass på Gardermoen. Gimme a break. Troverdigheten til SE er på minussiden. 

[Undrende123]

Era Vulgaris skrev (1 minutt siden):

Hele premisset er absurd, vi skal altså tilgi en bedrift

Det er selvsagt ikke mulig, men det er mulig å tilgi en feil gjort av mennesket som driver bedriften - åpenbart. 

Era Vulgaris skrev (1 minutt siden):

Hvis jeg gang på gang opplever dårlig service og shady praksis fra en bedrift, så legger jeg selvfølgelig ikke igjen pengene mine der

Det er din rett, og ingen vil noen gang ta fra deg den. 

Era Vulgaris skrev (2 minutter siden):

At SE skal være en slags standard for næringslivstopper og politikere å leve opp til, er enda mer absurd.

Måten hun i går så sin egen feil, la ved dokumentasjon som bevis, la seg fullstendig flat og beklaget - er forbilledlig, ja. Mange i hennes egen bransje, men også andre mennesker med enorm makt i samfunnet - kunne hatt noe å lære av den håndteringen. 

[skeiv-ostepop]

Troverdigheten til Sara Emilie har vært på minussiden i mange år. Dette var bare toppen av isberget som hun ble tatt på fersken i.

[skeiv-ostepop]

Undrende123 skrev (1 minutt siden):

Det er selvsagt ikke mulig, men det er mulig å tilgi en feil gjort av mennesket som driver bedriften - åpenbart. 

Det er din rett, og ingen vil noen gang ta fra deg den. 

Måten hun i går så sin egen feil, la ved dokumentasjon som bevis, la seg fullstendig flat og beklaget - er forbilledlig, ja. Mange i hennes egen bransje, men også andre mennesker med enorm makt i samfunnet - kunne hatt noe å lære av den håndteringen. 

Nei det er ikke forbilledlig.

Hun flytter målstreken, dikter opp en ny historie og vrir litt på den gamle så de passer inn.

Dette er kynisk og bedrag.

[Undrende123]

skeiv-ostepop skrev (Akkurat nå):

Nei det er ikke forbilledlig.

Hun flytter målstreken, dikter opp en ny historie og vrir litt på den gamle så de passer inn.

Dette er kynisk og bedrag.

Nei, det er din spekulering av saken.

[Anemoi]

Vokteren skrev (10 minutter siden):

Jeg er en tilgivende person, men kun om angeren er reell. Noe jeg ikke syns den er her. Hun hadde ikke «lagt seg flat» om hun hadde funnet en annen utvei. Denne saken viser at hun tar lett på å lyve for å redde seg selv. At det setter andre i et dårlig lys betyr ingenting for henne. Hvorfor brukte hun flere dager på å vise anger? Jo, fordi hun prøvde komme opp med en bortforklaring. Hadde hun vippset tilbake over 100.000 hadde det tatt henne MANGE timer. Noe hun hadde husket. At hun husket feil/glemte er ikke annet enn en dårlig bortforklaring.

Hun når ut til mange, og som oftest er det kun hennes side av saken som kommer frem. Håper flere har fått opp øynene nå. Både journalister og lesere. 

Skjermbilder:

- TV2 nyheter, med uttalelser SET kom med på torsdag.

- yummymummy, snap 

 

 

 

Meget godt innlegg og dokumentasjon! 👏🏻

[Outandabout]

Fra snl.no: En influenser er en opinionsleder og/eller innholdsprodusent. Ordet brukes særlig om personer som ytrer seg offentlig i sosiale medierfor å påvirke beslutninger, holdninger og handlinger hos sine følgere. Ved å benytte troverdigheten til influensere, kan en markedsfører effektivt påvirke målgruppene sine. Relasjonen mellom influenseren og følgerne består ofte av respekt og tillit. 
 

 

 

Jobben til Sara er å påvirke beslutninger, holdninger og handlinger. 
At hun er god på dette er det ingen tvil om når man ser den følgerskaren hun har opparbeidet seg, som står ved hennes side uansett hva som skjer. At Careless har vokst, er nettopp (etter min mening) fordi hun er en god influencer. Misforstå meg rett, hun er god på å påvirke nettopp beslutninger, holdninger og handlinger hos følgerne. Jeg mener at virkemidlene er manipulering og kynisme. Og jeg syns det er patetisk (sorry) at så mange mennesker faller for dette! At de virkelig tror Sara bryr seg om dem, at de unner henne suksess og enorm pengebruk. 
 

At desse og flere her inne fortsatt støtter henne er for meg helt uforståelig, men jeg innser at de er helt blinde for å se feilene hun gjør. Ja da … alle menneske kan gjøre feil, men de fleste må ta mer ansvar enn dette når de gjør en stor blemme. Skal prøve samme taktikk hvis jeg gjør en feil i min jobb. Løfte frem min egen innsats, kaste noen andre under bussen, pynte på feilen og så si at jeg ikke vil prate mer om det. Også skal jeg be mamma støtte meg på sin snap da selvsagt…… 

[Orly]

Undrende123 skrev (2 timer siden):

Nei, i følge kilden selv. Det er det vi har å forholde oss til: Sara sin forklaring og dokumentasjon.

Du må gjerne mene noe annet, men da spekulerer du bare. 

Eh nei , man spekulerer ikke fordi man er uenig i om hun har lagt seg flat eller ikke og nei resten er heller ikke spekulasjon 

[Gjest Ninaen]

Undrende123 skrev (Akkurat nå):

Det er selvsagt ikke mulig, men det er mulig å tilgi en feil gjort av mennesket som driver bedriften - åpenbart. 

Det er din rett, og ingen vil noen gang ta fra deg den. 

Måten hun i går så sin egen feil, la ved dokumentasjon som bevis, la seg fullstendig flat og beklaget - er forbilledlig, ja. Mange i hennes egen bransje, men også andre mennesker med enorm makt i samfunnet - kunne hatt noe å lære av den håndteringen. 

Du har helt rett i at i hennes bransje er ikke dette standarden. Men det sier også mye om hvordan grenser flyttes. Vi har ikke høye forventninger til gruppa når dette blir «wow👏🏻👏🏻👏🏻». Så sammenlignet med sin egen flokk/gruppe har du rett i at dette er forbilledlig (selv om mange av oss ikke ser den som like uforbeholden og god som du og andre gjør ut ifra hele historien). 
At mennesker med makt i samfunnet bør bli flinkere til å legge seg flate og å si unnskyld (ikke bare «beklager at du opplevde det sånn») er helt rett, men jeg vil ikke si de har noe å lære av håndteringen til SE som i å kopiere. Det er tvert imot MYE å lære mtp å se at det er faktisk ikke alltid man slipper unna med verken omtrentlige påstander, udokumenterte ting, og å spinne narrativ, og så velge å lyve når noen begynner å stille spørsmål og be om dokumentasjon. For uavhengig av om man mener at SE bare husket feil eller faktisk løy i intervjuet til DN, så har hun løyet til både Sandtorv og TV2 denne uka. Før hun eller noen rundt henne skjønte at hun ikke kom seg ut. 
Så hva bør alle lære her?

- ikke si ting du ikke er sikker på, uten å være klar på at du ikke vet nøyaktig og må sjekke opp

- be om dokumentasjon når noen påstår noe, spesielt når du er på jobb

- ikke prøv å dekke over feil og/eller løgner med nye bortforklaringer og løgner

- har du først driti deg ut, legg deg langflat. Si unnskyld for forholdet. Ikke dra inn andre ting. Og ikke beklag for hvordan andre må ha opplevd det. Unnskyld din egen atferd. 
- alle må være kritisk til narrativ vi serveres fra personer vi ikke kjenner godt, og ikke sluke det rått om det ikke foreligger konkret dokumentasjon 

[skeiv-ostepop]

Undrende123 skrev (1 minutt siden):

Nei, det er din spekulering av saken.

Nei det er faktum. Lagt frem av Sara Emilie selv. At en nå skal vri det til spekulasjoner er ikke annet enn fast mønster hos Prinsesse Sara Emilie - som ingen kan ta fordi hun er tross alt forbilledlig.

Når noe ikke stemmer så må en dikte opp en ny historie. Og den historien hun hadde vris på så de passer sammen etterpå.

Hun var tydelig på at HUN privat vippset OVER 100k til følgere. Det er nå redigert hos DN siden historien endrer seg, men er fortsatt dokumentert hos Sandtorv. Nå er historien vridd til at HELE SAKEN kostet henne over 100k.

Da er det lettere å få folk til å tro at hun husket feil, tror på henne, og får sympati når hun sier at hun husket feil. Blandet med «er så sliten om dagen» innhold.

[JojoMoyes]

Donnap skrev (9 timer siden):

🎯

Dr Sandtorv sa det så bra synes jeg i intervjuet med TV2: 

Han er opptatt av influensermarkedsføring fordi influenserene er maktpersoner, og en betydelig økonomisk aktør, som omsetter for millioner. Da må man ta dem på alvor. 

Er vel ikke mange som tar SE på alvor nå regner jeg med. Og DN har hatt flere reportasjer om henne i det siste der hun nærmest blir hyllet, regner med det blir slutt på det nå, det bør det bli etter hun ble tatt i ren løgn. 

Håper jo at det bare er blodfansen som er manipulert av Sara igjen som står trofast ved hennes side, både presse og vi andre med åpne øyne har vel fått nok beviser på at hun ikke er til å stole på!