Sara Emilie Tandberg

[Stargaze]

oss-to skrev (1 time siden):

Her må ein vere obs. Ved å flytte fokuset frå konkrete spørsmål til personleg belastning, blir det samla sympati i eigne kanalar. Effekten er at kritikk lett blir oppfatta som usympatisk, sjølv når ho handlar om sak og ansvar.

Dette er jo typisk for manipulatorer. Går rett i offerrollen når de får kritikk…

[Kønn]

På tide disse folka fjerner seg fra snap. De sitter jo og gråter og er utbrente hele gjengen. En oppfordring til dere influensere; slutt og syt begynn å yt….

[Stargaze]

Kønn skrev (11 minutter siden):

På tide disse folka fjerner seg fra snap. De sitter jo og gråter og er utbrente hele gjengen. En oppfordring til dere influensere; slutt og syt begynn å yt….

Ja! Ta privatlivet tilbake, slutt å ha all fokus på det neste som må deles for å skape klikksensasjon. Lev livet irl i stedet for på some
Tror de fleste ville ha møtt veggen av å leve sånn. Og det er helt selvvalgt. Og bare tragisk å se på
 

[Donnap]

Ninaen skrev (1 time siden):

Så gjenstår det å se om hun lever opp til dette. Hadde hun kommet med denne i går hadde det vært 100 ganger bedre. 
Og fortsatt sitter vi med svarene hennes til Sandtorv og øvrig respons. Det er bra hun nå klemmer ut den teksten der, hvis hun virkelig har lært så bør hun også ha lært at neste gang legger hun seg flat før hun kommer med direkte løgner og prøver å sno seg. Men hun skal ha for den der, den er det ikke mange influensere som faktisk hadde klemt ut til slutt (selv om hun ikke greier å avstå fra litt «stakkars lille meg» mellom linjene….)

Tillegg: jeg kjøper ikke genuinteten i det der. Jeg tror hun har fått kraftig råd fra noen om å gjøre det der. Men hun skal få en sjanse til å vise at dette faktisk har vært en lærepenge for henne, slik DN-journalisten har fått seg en lærepenge. YM har for øvrig et par knallgode kommentarer til nå for 15 minutter siden, svar på meldinger fra følgere. 

Så er det noe med hva hun har glemt om dette, jeg er helt sikker på at Vegard har mer kontroll på dette enn henne. Han har neppe glemt det. Nei her hadde de nok bare håpet på å slippe unna med uttalelsene hennes uten at noen sa noe.  Men nå har hun sikkert fått såpass mange reaksjoner på  lygingen at hun måtte si noe om det.

[Gjest Ninaen]

Donnap skrev (6 minutter siden):

Så er det noe med hva hun har glemt om dette, jeg er helt sikker på at Vegard har mer kontroll på dette enn henne. Han har neppe glemt det. Nei her hadde de nok bare håpet på å slippe unna med uttalelsene hennes uten at noen sa noe.  Men nå har hun sikkert fått såpass mange reaksjoner på  lygingen at hun måtte si noe om det.

Enig. Ser at jeg formulerte meg litt dårlig også. For det der er jo på ingen måte en uforbeholden unnskyldning. Mest at jeg er «imponert» over at hun/noen skjønte at eneste måten å berge noe var å måke ut en sånn type melding nå. Det kan berge litt videre enn «den harde kjerne». Men vi andre har nå virkelig fått et veldig konkret bevis på modus operandi. Så gjenstår det å se om hun faktisk har lært noe når støvet har lagt seg. Altså LÆRT noe som i å oppnå noen form for selvinnsikt mtp ansvar og roller.

[Orly]

slipperyslope skrev (1 time siden):

Advokatdokumentasjon er også delt på snap nå.

Legge seg flat? Tja litt uenig i det kjenner jeg, hun må liksom bare snakke ned andre samtidig som hun snakker opp seg selv. Om hun ikke vet forskjell på 14000 og 100 000 som bedriftseier så vil jeg forslå et økonomikurs 

[JojoMoyes]

Orly skrev (2 minutter siden):

Legge seg flat? Tja litt uenig i det kjenner jeg, hun må liksom bare snakke ned andre samtidig som hun snakker opp seg selv. Om hun ikke vet forskjell på 14000 og 100 000 som bedriftseier så vil jeg forslå et økonomikurs 

Hun kommer ikke til å kommentere noe mer på dette nå ! Nei men hadde det vært sympatimeldinger fra sine parasosiale cholekjøpere så hadde hun  delt resten av kvelden og kvernet i time etter time! Og hvorfor ikke legge dette på dr Sandtorv sin insta ? Så klart hun skal tjene penger til og med på dette! 

[Minimeg1234]

..

Endret 10. januar av Minimeg1234

[Wanda_2025]

Fjernet

Endret 10. januar av Wanda_2025

[elisabeth30]

Orly skrev (34 minutter siden):

Legge seg flat? Tja litt uenig i det kjenner jeg, hun må liksom bare snakke ned andre samtidig som hun snakker opp seg selv. Om hun ikke vet forskjell på 14000 og 100 000 som bedriftseier så vil jeg forslå et økonomikurs 

Enig. Det er stor forskjell på å si at man har vippset 100 000 kr til folk som kjøpte og det å ha brukt 100 000 kr på titanbrettgate.

[skeiv-ostepop]

Wanda_2025 skrev (5 minutter siden):

Stemmer det at noe av dokumentasjonen er datert i 2022?

Hvor kommer det fra?

[Donnap]

Wanda_2025 skrev (21 minutter siden):

Stemmer det at noe av dokumentasjonen er datert i 2022?

Hva mener du?

[Anemoi]

Jeg støtter samtlige kloke og reflekterte kritikere som i løpet av kvelden har kommentert Sara Emilie sin form for beklagelse. 🤔 Presset ble for stort og noen (med litt distanse) rundt henne klarte å få presset fram en slags erkjennelse.
Det viktigste her er at hun unnskylder at hun «husket feil» - ikke at hun løy. For det er det hun har gjort, selv om hun hardnakket fortrenger og benekter løgnen. 
Influenseren vet at troverdighet og tillit er fundamentalt i virksomheten hennes. Nå er det antagelig kun den (forholdsvis) lille, harde kjerne av blodfans som lukker øynene og svelger disse kamelene. Alle vi andre har for lengst mistet både tro og tillit. 
 

[elskersommer]

Wanda_2025 skrev (38 minutter siden):

Stemmer det at noe av dokumentasjonen er datert i 2022?

Nei. Den dokumentasjonen hun la ut i dag er fra 2024

[Gjest oss-to]

Minimeg1234 skrev (50 minutter siden):

..

Eg er einig i at debatten må vere sakleg, og at personangrep ikkje høyrer heime nokon stad. Samstundes blir det krevjande å halde kritikken reint sakleg når kritiske spørsmål blir møtt med forsvarsmodus og kjenslemessige svar, i staden for openheit om fakta. Når kritikk blir ramma inn som noko personleg eller som vond vilje, snevrar det inn rommet for legitim og nødvendig etterprøving. For offentlege aktørar med kommersielle interesser må det vere mogleg å skilje mellom sak og person ,elles vert sakleg kritikk unødig vanskeleg.

[Donnap]

elskersommer skrev (6 minutter siden):

Nei. Den dokumentasjonen hun la ut i dag er fra 2024

Hva slags dokumentasjon? Har hun lagt ut noe som ikke er delt her? Jeg så bare det innlegget der innrømmet at hun løy, dvs det innlegget der hun sier hun  "husket feil". 

[Minimeg1234]

oss-to skrev (5 minutter siden):

Eg er einig i at debatten må vere sakleg, og at personangrep ikkje høyrer heime nokon stad. Samstundes blir det krevjande å halde kritikken reint sakleg når kritiske spørsmål blir møtt med forsvarsmodus og kjenslemessige svar, i staden for openheit om fakta. Når kritikk blir ramma inn som noko personleg eller som vond vilje , snevrar det inn rommet for legitim og nødvendig etterprøving. For offentlege aktørar med kommersielle interesser må det vere mogleg å skilje mellom sak og person ,elles vert sakleg kritikk unødig vanskeleg.

Bare for å ha det oppklart, hvem mener du  når du skriver: "Når kritikken blir ramma inn som noko personleg eller som vond vilje" ?

[elskersommer]

Donnap skrev (1 minutt siden):

Hva slags dokumentasjon? Har hun lagt ut noe som ikke er delt her? Jeg så bare det innlegget der innrømmet at hun løy, dvs det innlegget der hun sier hun  "husket feil". 

Jeg kan legge ut

 

[Wanda_2025]

elskersommer skrev (10 minutter siden):

Nei. Den dokumentasjonen hun la ut i dag er fra 2024

Ok, takk for svar 😊

[elskersommer]

Dokumentasjon.

Bilde fra SE sin Snapchat