Sara Emilie Tandberg

[Nussepus]

Wanda_2025 skrev (8 minutter siden):

Denne familien burde følge kardemomme -loven selv. Makan til løgner og svindel skal man lete lenge etter i en familie. Mamma og pappa Tandberg som viser før og etter bildet av koreansk hudpleie med filter på, og som selv gjerne  dramatiserer og pynter på historier for å få inn noen kroner. 

Hun burde lagt på filter i dag og. Hun ser jo ut som hun er nærmere 70 år. Men nå er det vel ingen i den familien som rører seg eller får frisk luft. Men husk damer, at SaraE bør ikke bruke tid på de som ikke vil henne vel. Alle vil SaraE vondt tydeligvis. SaraE selv er feilfri. 

[Donnap]

Jeg nevnte det såvidt i går, og nå når det er bevisst at Sara Emilie løy om de over 100 000 hun vippset, så lurer jeg på hva Qcorean cosmetics har tenkt å gjøre med det. SE sto jo på live med dem i november,  hun har vel delt rabattkoder fra dem flere ganger. Det var jo noe styr med Therese Lien der hun ikke kunne samarbeide med dem lenger, det samme burde skje med SE også nå. Jeg kjøper produkter fra dem, men hvis en så useriøs forretningskvinne/influenser som SE får fortsette å reklamere for dem, så er jo ikke de så seriøse lenger de heller.  SE er jo mest sannsynlig tatt i to løgner på rad nå, jeg tviler på at DN eller Sandtorv går på den med at hun har vippset advokaten penger fra sin private konto også, det gjør iallfall ikke jeg.

Endret 10. januar av Donnap

[Laia]

GulleGull skrev (7 timer siden):

Snakker nok med advokaten sin som sier at alt er i orden og hun har gjort det rette. Så da er det bare å legge den død liksom. 

Spørsmålet er om hun allerede HAR utlevert personopplysninger til tredjepart (jfr. dokumentasjonen på de 14 000, som tydeligvis både DN og Sandtorv har fått sett)? 

[Dupers]

Anemoi skrev (31 minutter siden):

Mor Tandberg snakket om dette på snap i formiddag, og jeg har hørt gjennom det hun sa. Det er tydelig at styret rundt løgnen til DN om pengevipsing - ikke skal nevnes. Mor Tandberg hadde tilbudt SE å hente minste barnebarnet imorres, slik at SE fikk sove, men det ville ikke SE. Hun svarte at alle småbarnsforeldre fikk lite søvn iblant, nå hadde hun vært borte fra datteren i 2-3 dager, og: «La meg være sammen med datteren min!» Da ble søvnmangelen nærmest bagatellisert som vanlig for småbarnsforeldre, ifølge bestemoren. 

Mor Tandberg sa hun var bekymret siden SE driftet «en stor bedrift med så mange ansatte og hadde et så stort hus», i tillegg til fire barn. Og mor Tandberg avsluttet med å si at hun hadde gitt SE følgende råd - man må unngå folk som ikke vil ditt beste. 
Mye mellom linjene her…

 

Kan man egentlig unngå folk som ikke vil det beste, om man er influenser? Da er vel jobben å eksponere seg for alle, det gjlr det vel ganske umulig å unngå noen?

[Minimeg1234]

Donnap skrev (7 minutter siden):

Jeg nevnte det såvidt i går, og nå når det er bevisst at Sara Emilie løy om de over 100 000 hun vippset, så lurer jeg på hva Qcorean cosmetics har tenkt å gjøre med det. SE sto jo på live med dem i november,  hun har vel delt rabattkoder fra dem flere ganger. Det var jo noe styr med Therese Lien der hun ikke kunne samarbeide med dem lenger, det samme burde skje med Qcorean også nå. Jeg kjøper produkter fra dem, men hvis en så useriøs forretningskvinne/influenser som SE får fortsette å reklamere for dem, så er jo ikke de så seriøse lenger de heller.  SE er jo mest sannsynlig tatt i to løgner på rad nå, jeg tviler på at DN eller Sandtorv går på den med at hun har vippset advokaten penger fra sin private konto også, det gjør iallfall ikke jeg.

Har hun sagt at hun har vippset advokat fra privat konto?

Endret 10. januar av Minimeg1234

[Minimeg1234]

Nussepus skrev (17 minutter siden):

Hun burde lagt på filter i dag og. Hun ser jo ut som hun er nærmere 70 år. Men nå er det vel ingen i den familien som rører seg eller får frisk luft. Men husk damer, at SaraE bør ikke bruke tid på de som ikke vil henne vel. Alle vil SaraE vondt tydeligvis. SaraE selv er feilfri. 

Mamman er ute å går tur hver dag så hun får frisk luft.

[Donnap]

Minimeg1234 skrev (16 minutter siden):

Har hun sagt at hun har vippset advokat fra privat konto?

Hun har sagt at hun vippset over 100 000 fra privat konto, hun har lagt frem dokumentasjon på 14 000, og i dag hadde hun sagt at hun hadde blandet det litt, at resten var til advokat.  Det står på dagens næringsliv i dag at hun hadde blandet det, og at summen også inkluderte advokatutgifter 

Endret 10. januar av Donnap

[Gjest Ninaen]

Donnap skrev (3 minutter siden):

Hun har sagt at hun vippset over 100 000 fra privat konto, hun har lagt frem dokumentasjon på 14 000, og i dag hadde hun sagt at hun hadde blandet det litt, at resten var til advokat.  Det står på dagens næringsliv i dag at hun hadde blandet det, og at summen også inkluderte advokatutgifter 

Og det er jo åpenbart bare et forsøk på å vri seg ut av dette, og få Sandtorv og DN til å slutte «jakten» på dokumentasjon. Hvis hun egentlig mente «totale utgifter til vippsing og advokat» så har hun vipset til advokat også (tvilsomt…) og kunne lett lagt det fram. Og det er en søkt bortforklaring gitt tidslinjen her, og når vi har sett meldingene hennes til Sandtorv. Dette er klassisk lynavledning, dvs et dårlig forsøkt på det. Hun burde heller bare lagt seg flat og sagt «ved nærmere gjennomgang var det visst bare 14000kr, jeg hadde fått for meg at det var mye mer og tok derfor et tall, det skulle jeg selvsagt ikke ha gjort, det var helt idiotisk, og jeg har lært mye av denne runden». Da kunne hun kommet ok ut av dette, og saken ville fått mye mer fokus på «dårlig faktasjekking» enn direkte på henne som influenser. I tillegg hadde hun kanskje fått kred fra mange for å faktisk innrømme feil i en bransje der få faktisk gjør det. I stedet drar hun i gang dette håpløse forsøket på brannslukking og bortforklaringer som bare gjør det enda verre. Gratulerer med å skyte seg selv i begge føttene. 

[Anemoi]

Ninaen skrev (2 minutter siden):

Og det er jo åpenbart bare et forsøk på å vri seg ut av dette, og få Sandtorv og DN til å slutte «jakten» på dokumentasjon. Hvis hun egentlig mente «totale utgifter til vippsing og advokat» så har hun vipset til advokat også (tvilsomt…) og kunne lett lagt det fram. Og det er en søkt bortforklaring gitt tidslinjen her, og når vi har sett meldingene hennes til Sandtorv. Dette er klassisk lynavledning, dvs et dårlig forsøkt på det. Hun burde heller bare lagt seg flat og sagt «ved nærmere gjennomgang var det visst bare 14000kr, jeg hadde fått for meg at det var mye mer og tok derfor et tall, det skulle jeg selvsagt ikke ha gjort, det var helt idiotisk, og jeg har lært mye av denne runden». Da kunne hun kommet ok ut av dette, og saken ville fått mye mer fokus på «dårlig faktasjekking» enn direkte på henne som influenser. I tillegg hadde hun kanskje fått kred fra mange for å faktisk innrømme feil i en bransje der få faktisk gjør det. I stedet drar hun i gang dette håpløse forsøket på brannslukking og bortforklaringer som bare gjør det enda verre. Gratulerer med å skyte seg selv i begge føttene. 

Takk for gode innlegg i denne debatten! 👏🏻
Dagens beste: «Gratulerer med å skyte seg selv i begge føttene.»

[Minimeg1234]

Ninaen skrev (25 minutter siden):

Og det er jo åpenbart bare et forsøk på å vri seg ut av dette, og få Sandtorv og DN til å slutte «jakten» på dokumentasjon. Hvis hun egentlig mente «totale utgifter til vippsing og advokat» så har hun vipset til advokat også (tvilsomt…) og kunne lett lagt det fram. Og det er en søkt bortforklaring gitt tidslinjen her, og når vi har sett meldingene hennes til Sandtorv. Dette er klassisk lynavledning, dvs et dårlig forsøkt på det. Hun burde heller bare lagt seg flat og sagt «ved nærmere gjennomgang var det visst bare 14000kr, jeg hadde fått for meg at det var mye mer og tok derfor et tall, det skulle jeg selvsagt ikke ha gjort, det var helt idiotisk, og jeg har lært mye av denne runden». Da kunne hun kommet ok ut av dette, og saken ville fått mye mer fokus på «dårlig faktasjekking» enn direkte på henne som influenser. I tillegg hadde hun kanskje fått kred fra mange for å faktisk innrømme feil i en bransje der få faktisk gjør det. I stedet drar hun i gang dette håpløse forsøket på brannslukking og bortforklaringer som bare gjør det enda verre. Gratulerer med å skyte seg selv i begge føttene. 

Enig med deg . Igjen.

[elskersommer]

Vokteren skrev (1 time siden):

Om hun virkelig er så bekymret, kunne hun lagt bort tlf og hjelpt SET med husarbeid. 

🎯 De bor få hus unna hverandre. Hvorfor ikke gå opp å si noe så enkelt som at nå tar jeg klesvask,setter på tørketrommelen og bretter klær. Det er små enkle grep som gjøre hverdagen bedre for SE og V

[Donnap]

Ninaen skrev (52 minutter siden):

Og det er jo åpenbart bare et forsøk på å vri seg ut av dette, og få Sandtorv og DN til å slutte «jakten» på dokumentasjon. Hvis hun egentlig mente «totale utgifter til vippsing og advokat» så har hun vipset til advokat også (tvilsomt…) og kunne lett lagt det fram. Og det er en søkt bortforklaring gitt tidslinjen her, og når vi har sett meldingene hennes til Sandtorv. Dette er klassisk lynavledning, dvs et dårlig forsøkt på det. Hun burde heller bare lagt seg flat og sagt «ved nærmere gjennomgang var det visst bare 14000kr, jeg hadde fått for meg at det var mye mer og tok derfor et tall, det skulle jeg selvsagt ikke ha gjort, det var helt idiotisk, og jeg har lært mye av denne runden». Da kunne hun kommet ok ut av dette, og saken ville fått mye mer fokus på «dårlig faktasjekking» enn direkte på henne som influenser. I tillegg hadde hun kanskje fått kred fra mange for å faktisk innrømme feil i en bransje der få faktisk gjør det. I stedet drar hun i gang dette håpløse forsøket på brannslukking og bortforklaringer som bare gjør det enda verre. Gratulerer med å skyte seg selv i begge føttene. 

🎯

Jeg var inne på siden  til yummymummi og hørte hva hun sa, og det er helt riktig det hun sier om at OM  dette hadde vært ett intervju på direkten, så hadde SE kunnet gått ut med at dette ble feil dagen etter,hun husket feil, og kunne lagt seg flat for det og bedt om unnskyldning. Dette intervjuet var ikke engang direktesendt, det var opptak. Vet ikke når hun ble intervjuet, men hun har hatt en stund etter intervjuet til å tenke gjennom hva hun har sagt, og eventuelt korrigere det FØR DN la det ut. I tillegg er det to uker siden det ble lagt ut og folk begynte å stille spørsmål om dette var sant eller ikke, da skulle hun gått ut og sagt hun husket feil.  Men neida, hun satset nok på at dette skulle forbigå i stillhet. Jeg synes de skulle gått ut og krevd dokumentasjon på advokatutgiftene fra hennes egen konto også.

Og så kommer jeg ALDRI til å forstå hvorfor hun gikk ut med en sånn påstand til DN når hun tydeligvis visste at det ikke var helt sant. DN har skrevet positivt om henne flere ganger tidligere,  håper de nå tenker seg grundig om før de publiserer noe mer om henne i det hele tatt. Hadde jeg vært dem så hadde jeg latt alt om SE og Careless forbigå i stillhet i mange år framover.  SE har dummet ut både seg og DN, det er det ingen tvil om. Jeg for min del ser iallfall ikke på DN som like seriøs som jeg gjorde før. 

Endret 10. januar av Donnap

[Outandabout]

Donnap skrev (1 time siden):

Jeg nevnte det såvidt i går, og nå når det er bevisst at Sara Emilie løy om de over 100 000 hun vippset, så lurer jeg på hva Qcorean cosmetics har tenkt å gjøre med det. SE sto jo på live med dem i november,  hun har vel delt rabattkoder fra dem flere ganger. Det var jo noe styr med Therese Lien der hun ikke kunne samarbeide med dem lenger, det samme burde skje med Qcorean også nå. Jeg kjøper produkter fra dem, men hvis en så useriøs forretningskvinne/influenser som SE får fortsette å reklamere for dem, så er jo ikke de så seriøse lenger de heller.  SE er jo mest sannsynlig tatt i to løgner på rad nå, jeg tviler på at DN eller Sandtorv går på den med at hun har vippset advokaten penger fra sin private konto også, det gjør iallfall ikke jeg.

Helt enig! 

[skeiv-ostepop]

Husk at dette ikke er Sara Emilies første rodeo. Dette er en av gangene hun har blitt tatt skikkelig på fersken i en løgn. Men langt fra første gang.

Det er tydelig vane å lyve der i gården. Mistenker det har med fasade og imaget til gjøre. At alt må være stort, flott og fint.

[Anemoi]

elskersommer skrev (56 minutter siden):

🎯 De bor få hus unna hverandre. Hvorfor ikke gå opp å si noe så enkelt som at nå tar jeg klesvask,setter på tørketrommelen og bretter klær. Det er små enkle grep som gjøre hverdagen bedre for SE og V

Er usikker på om SE egentlig vil ha annen hjelp inn i huset, eller kanskje foreldrene vil passe barnebarn og ikke gjøre husarbeid. Uansett, å få hjelp i huset er vel kurant, men SE har tidligere vært klar på at hun helst ikke vil ha noen andre inn.
Fortsatt ingenting om 14 000/100 000, det skal tydeligvis skjules og ties ihjel. SE viser heller at V monterer og prøver togbane som 2-3-åringen har fått, SE styrer med vaskerom og skitne klær, og kjører en lang film der hun pakker opp gardiner fra IKEA. 
intetsigende…

 

Endret 10. januar av Anemoi
Sladdet navnet på ett av barna.

[JojoMoyes]

Sara E har ikke tid til å gå inn  nettbank å vise frem bevis! (Før over helgen)Det hadde vel tatt 10 min . Men å fortsette å utbrodere hvor mye skittentøy hun har og hva gubben og datteren driver med i dag . Altså INGENTING matnyttig og bare vanlig ræl for å tjene penger på snap  det har hun tid til.. De parasosiale venninnene henger fortsatt med dronningen sin og vi later som at det ikke brenner på dass. Hvordan kan man bli så manipulert av et menneske at uansett hva de sier eller gjør, driter seg ut gang etter gang og blir tatt i løgn etter løgn? Nei vi tror på henne vi og fortsetter å følge henne 🤦🏼‍♀️🤦🏼‍♀️🤦🏼‍♀️🤷🏼‍♀️🤷🏼‍♀️🤷🏼‍♀️

[Donnap]

Anemoi skrev (46 minutter siden):

Er usikker på om SE egentlig vil ha annen hjelp inn i huset, eller kanskje foreldrene vil passe barnebarn og ikke gjøre husarbeid. Uansett, å få hjelp i huset er vel kurant, men SE har tidligere vært klar på at hun helst ikke vil ha noen andre inn.
Fortsatt ingenting om 14 000/100 000, det skal tydeligvis skjules og ties ihjel. SE viser heller at V monterer og prøver togbane som 2-3-åringen har fått, SE styrer med vaskerom og skitne klær, og kjører en lang film der hun pakker opp gardiner fra IKEA. 
intetsigende…

 

I og med hun ifølge seg selv er iferd med å bli utbrent og prater mye tull, så skulle kanskje han revet seg vekk fra togbanen mens hun tok seg av ungene eller hvilte. Iallfall veldig merkelige prioriteringer fra ei som påstår hun er iferd med å bli utbrent. Det er nok bare en unnskyldning for å flere klikk, engasjere og ikke minst for å slippe unna med direkte løgn.

Endret 10. januar av Donnap

[Stargaze]

GulleGull skrev (3 timer siden):

Hvorfor skal mamma Tandberg ta opp sånt på offentlig snap. Får logge av å støtte datter i steden for å hause opp på SoMe om hun har seriøse bekymringer🙈

Dette handler om penger i kassa, ikke om omtanke og bekymring. Nå melker de det som melkes kan. 

[Gjest Ninaen]

Donnap skrev (15 minutter siden):

🎯

Jeg var inne på siden  til yummymummi og hørte hva hun sa, og det er helt riktig det hun sier om at OM  dette hadde vært ett intervju på direkten, så hadde SE kunnet gått ut med at dette ble feil dagen etter,hun husket feil, og kunne lagt seg flat for det og bedt om unnskyldning. Dette intervjuet var ikke engang direktesendt, det var opptak. Vet ikke når hun ble intervjuet, men hun har hatt en stund etter intervjuet til å tenke gjennom hva hun har sagt, og eventuelt korrigere det FØR DN la det ut. I tillegg er det to uker siden det ble lagt ut og folk begynte å stille spørsmål om dette var sant eller ikke, da skulle hun gått ut og sagt hun husket feil.  Men neida, hun satset nok på at dette skulle forbigå i stillhet. Jeg synes de skulle gått ut og krevd dokumentasjon på advokatutgiftene fra hennes egen konto også.

Og så kommer jeg ALDRI til å forstå hvorfor hun gikk ut med en sånn påstand til DN når hun tydeligvis visste at det ikke var helt sant. DN har skrevet positivt om henne flere ganger tidligere,  håper de nå tenker seg grundig om før de publiserer noe mer om henne i det hele tatt. Hadde jeg vært dem så hadde jeg latt alt om SE og Careless forbigå i stillhet i mange år framover.  SE har dummet ut både seg og DN, det er det ingen tvil om. Jeg for min del ser iallfall ikke på DN som like seriøs som jeg gjorde før. 

Helt ærlig: de vrir på sannheten/narrativet så ofte+rett ut lyver så ofte, at jeg tror ikke de lenger egentlig vet selv hva som er sant og ikke. Den gode, gamle «lyver så en tror det selv». Tror det er derfor hun ikke har korrigert mellom intervju og publikasjon. I hennes hode var det «mye penger, sikkert over 100k», og fordi influenserne sjelden eller aldri bli bedt om å dokumentere (som YM jo også veldig godt bekrefter og illustrerer) så tenker hun ikke en gang på å sjekke hvor mye det faktisk var verken før hun sier det eller etterpå. De refleksene er nærmest borte til slutt når man har justert og småløyet og rett ut løyet over lang tid OG sluppet unna med det >95% av gangene. Dette gjelder ikke SE spesifikt, men er generell atferdspsykologi. 
 

Fenomenet er veldig godt kjent hos dem med sterke narsissistiske og dyssosiale trekk, så folk som har vært utsatt for «sånne» vil kjenne det godt igjen. Sier IKKE at SE tilhører disse gruppene, det er ikke poenget. Poenget er at dette er velkjente mekanismer og strukturell atferd, som kommer i spill hos «alle» hvis man først har brutt en grense. Derfor er mønstrene lett å kjenne igjen om man er klar over dem, og derfor er det også så skremmende lett å forutse hva «neste trekk» blir mtp å bortforklare og prøve å komme seg ut av ting når man blir «tatt». 

[Orly]

Ninaen skrev (1 time siden):

Og det er jo åpenbart bare et forsøk på å vri seg ut av dette, og få Sandtorv og DN til å slutte «jakten» på dokumentasjon. Hvis hun egentlig mente «totale utgifter til vippsing og advokat» så har hun vipset til advokat også (tvilsomt…) og kunne lett lagt det fram. Og det er en søkt bortforklaring gitt tidslinjen her, og når vi har sett meldingene hennes til Sandtorv. Dette er klassisk lynavledning, dvs et dårlig forsøkt på det. Hun burde heller bare lagt seg flat og sagt «ved nærmere gjennomgang var det visst bare 14000kr, jeg hadde fått for meg at det var mye mer og tok derfor et tall, det skulle jeg selvsagt ikke ha gjort, det var helt idiotisk, og jeg har lært mye av denne runden». Da kunne hun kommet ok ut av dette, og saken ville fått mye mer fokus på «dårlig faktasjekking» enn direkte på henne som influenser. I tillegg hadde hun kanskje fått kred fra mange for å faktisk innrømme feil i en bransje der få faktisk gjør det. I stedet drar hun i gang dette håpløse forsøket på brannslukking og bortforklaringer som bare gjør det enda verre. Gratulerer med å skyte seg selv i begge føttene. 

👏