Sara Emilie Tandberg

[Outandabout]

Jeg er helt sikker på at hun fortsetter i samme spor til tross for at denne saken kom opp, og at det kom frem at hun ikke snakket helt sant. 

[GulleGull]

Minimeg1234 skrev (23 minutter siden):

Er det viktigere at SaraE ble avslørt for å si for høy sum eller at journalister ikke sjekker fakta ?

( Det var det som var spørsmålet) 

At det er viktig at influensere ikke lyver ser det ut som alle her er enig i.  Men at journalister sjekker kilde og fakta er jo helt avgjørende for å kunne stole på det som skrives i avisene . Og også endel av jobben deres.

Er SaraE like viktig som journalister ? 

Er det noen som sier at DN er rensvasket? Men utg pkt er at Sara lyver, selv om DN hadde faktasjekket det skikkelig etterpå, så har fremdeles Sara løyet og satset på at det ville gå under radaren og ta seg bra ut for henne på intervjuet. 
Men DN har også fått seg en smekk på fingern her. Så håper jeg folk seriøst begynner å være mye mer kritisk til hva de får servert av influensere og ikke minst SET, siden denne tråden handler om hennes virke. 

Endret 10. januar av GulleGull

[Minimeg1234]

Outandabout skrev (3 minutter siden):

Jeg er helt sikker på at hun fortsetter i samme spor til tross for at denne saken kom opp, og at det kom frem at hun ikke snakket helt sant. 

Jeg håper du tar feil. Kan ikke tro at DN er veldig fornøyd med dette . Jeg ser på DN som en seriøs avis, helt ulikt disse avisene hun har vært i tidligere. Så jeg regner med at de har formidlet at dette er ikke greit og skal hun bli tatt seriøst så må hun være sannferdig.

[Vokteren]

GulleGull skrev (17 minutter siden):

Ja si hun vippset 14.000,- Da er resterende advokatutgifter?  Dvs. hun har da brukt ca 42 timer på advokat på saken (gitt at advokaten tar 2000,- timen). Det er like lite troverdig…

I dette tilfellet vil jeg uansett tro at managementet tok advokatregningen. At Sara Emilie har betalt advokaten fra egen lomme ser jeg på som høyst usannsynlig. 

[Gjest Interiørgla]

Minimeg1234 skrev (23 minutter siden):

Er det viktigere at SaraE ble avslørt for å si for høy sum eller at journalister ikke sjekker fakta ?

( Det var det som var spørsmålet) 

At det er viktig at influensere ikke lyver ser det ut som alle her er enig i.  Men at journalister sjekker kilde og fakta er jo helt avgjørende for å kunne stole på det som skrives i avisene . Og også endel av jobben deres.

Er SaraE like viktig som journalister ? 

Jeg vil tro journalister muligens er litt mer motvillige mot SET heretter når hun bevisst fører en av Norges største aviser bak lyset. I etterkant av denne avsløringen så kan det jo komme flere avsløringer ang SET’s mange løgner. Dette var ikke bra for SET verken som influenser eller  gründer kvinne som hun kaller seg. Og ja selvfølgelig er journalisten sin jobb å få dokumentert det som blir sagt. Men SET kan på ingen måte "ro" seg unna dette med å si hun er glemsk.

[Outandabout]

Jeg klarte ikke motstå fristelsen og gikk inn på snap. I dag sitter hun i kjent stil og sminker seg og snakker til «venninnne». Hun forteller at hun sier så mye feil for tiden, og fremstiller det som at hun har så mye nå, og det høres ut som en forsvarstale pakket inn. 
Nei, Sara. Om du prøver å få det til å høres ut som at «å nei, jeg sier så mye feil, for eks 100 000 når jeg mener 14 000»….. så er det ikke ok. Jeg kan også si feil her hjemme, men i jobbsammenheng må jeg faktisk være grundigere og mer skjerpet. Jeg blir gal av hele konseptet som er basert kun på å være utspekulert, kopiere, lure system, ikke merke med reklame. Og desse fortjener rett og slett ikke den lønnen de har. 

[GulleGull]

Vokteren skrev (1 minutt siden):

I dette tilfellet vil jeg uansett tro at managementet tok advokatregningen. At Sara Emilie har betalt advokaten fra egen lomme ser jeg på som høyst usannsynlig. 

Ja det er jo bare løgner oppå løgn for å fremstå som bedre en man er i denne saken. Fy på deg Sara!

[Outandabout]

Interiørgla skrev (Akkurat nå):

Jeg vil tro journalister muligens er litt mer motvillige mot SET heretter når hun bevisst fører en av Norges største aviser bak lyset. I etterkant av denne avsløringen så kan det jo komme flere avsløringer ang SET’s mange løgner. Dette var ikke bra for SET verken som influenser eller  gründer kvinne som hun kaller seg. Og ja selvfølgelig er journalisten sin jobb å få dokumentert det som blir sagt. Men SET kan på ingen måte "ro" seg unna dette med å si hun er glemsk.

Men det gjør hun. 
Måtte media snart slutte å gi denne gjengen oppmerksomhet. 

[Gjest Interiørgla]

Vokteren skrev (1 minutt siden):

I dette tilfellet vil jeg uansett tro at managementet tok advokatregningen. At Sara Emilie har betalt advokaten fra egen lomme ser jeg på som høyst usannsynlig. 

Mulig noen burde ettergå dette? Altså sjekke ang advokat utgifter SET sier hun har hatt

[slipperyslope]

Outandabout skrev (4 minutter siden):

Jeg klarte ikke motstå fristelsen og gikk inn på snap. I dag sitter hun i kjent stil og sminker seg og snakker til «venninnne». Hun forteller at hun sier så mye feil for tiden, og fremstiller det som at hun har så mye nå, og det høres ut som en forsvarstale pakket inn. 
Nei, Sara. Om du prøver å få det til å høres ut som at «å nei, jeg sier så mye feil, for eks 100 000 når jeg mener 14 000»….. så er det ikke ok. Jeg kan også si feil her hjemme, men i jobbsammenheng må jeg faktisk være grundigere og mer skjerpet. Jeg blir gal av hele konseptet som er basert kun på å være utspekulert, kopiere, lure system, ikke merke med reklame. Og desse fortjener rett og slett ikke den lønnen de har. 

Jeg gjorde det samme og tenkte at nå har forsvarstalen begynt🤣 Kalkulert ja

[Gjest Interiørgla]

Outandabout skrev (6 minutter siden):

Men det gjør hun. 
Måtte media snart slutte å gi denne gjengen oppmerksomhet. 

Hun er tatt offentlig nå i løgn, alle ser dette og alle forstår unnskyldningen til SET er også løgn. Hun har ett management som har foreslått dette samarbeidet og da må vel også de ta en eventuell advokatregning? Vet ikke hvordan dette fungerer i praksis. Det som er bra oppi dette er jo nå hva DN går ut å sier, det er en stor finansavis som leses av mange.

Endret 10. januar av Interiørgla

[Stargaze]

Minimeg1234 skrev (35 minutter siden):

Er det viktigere at SaraE ble avslørt for å si for høy sum eller at journalister ikke sjekker fakta ?

( Det var det som var spørsmålet) 

At det er viktig at influensere ikke lyver ser det ut som alle her er enig i.  Men at journalister sjekker kilde og fakta er jo helt avgjørende for å kunne stole på det som skrives i avisene . Og også endel av jobben deres.

Er SaraE like viktig som journalister ? 

Det er i grunnen like viktig begge deler. Men løgn rammer nok SE hardere enn kontroll av kilder/påstander rammer DN i denne saken. DNs lesere bryr seg nok i svært liten grad om influencere generelt, og om influensere som farer med løgn spesielt.
Hun har nok også ødelagt tilliten til journalister (de mer seriøse) så i det store og hele er det SE som tapper stort på dette. De gidder nok ikke kjøre saker med personer de vet de må kvalitetssikre alle ord fra…

[Minimeg1234]

GulleGull skrev (8 minutter siden):

Er det noen som sier at DN er rensvasket? Men utg pkt er at Sara lyver, selv om DN hadde faktasjekket det skikkelig etterpå, så har fremdeles Sara løyet og satset på at det ville gå under radaren og ta seg bra ut for henne på intervjuet. 
Men DN har også fått seg en smekk på fingern her. Så håper jeg folk seriøst begynner å være mye mer kritisk til hva de får servert av influensere og ikke minst SET, siden denne tråden handler om hennes virke. 

Det er ingen som har renvasket DN og det er heller ikke poenget med det jeg skrev. Det er et enkelt spørsmål som jeg stilte til en person som også svarte på det. Og jeg forstod det som at det viktigste er at SaraE blir avslørt.

Når noen velger å sitere spørsmålet uten å svare på selve spørsmålet så stilte jeg det igjen. Det er et enkelt spørsmål å svare på.

Stilte et spørsmål til i innlegget du sitere .

Er SaraE viktigere enn journalister? 

 

 

[Melkebart1]

Kanskje en grunn til at dama ikke sover for tiden…

 

[Minimeg1234]

Stargaze skrev (Akkurat nå):

Det er i grunnen like viktig begge deler. Men løgn rammer nok SE hardere enn kontroll av kilder/påstander rammer DN i denne saken. DNs lesere bryr seg nok i svært liten grad om influencere generelt, og om influensere som farer med løgn spesielt.
Hun har nok også ødelagt tilliten til journalister (de mer seriøse) så i det store og hele er det SE som tapper stort på dette. De gidder nok ikke kjøre saker med personer de vet de må kvalitetssikre alle ord fra…

Takk for svar . Med unntak av at jeg mener at Journalister er viktigere enn SaraE (og influensere generelt) så er jeg helt enig med deg. 

[GulleGull]

Minimeg1234 skrev (3 minutter siden):

Det er ingen som har renvasket DN og det er heller ikke poenget med det jeg skrev. Det er et enkelt spørsmål som jeg stilte til en person som også svarte på det. Og jeg forstod det som at det viktigste er at SaraE blir avslørt.

Når noen velger å sitere spørsmålet uten å svare på selve spørsmålet så stilte jeg det igjen. Det er et enkelt spørsmål å svare på.

Stilte et spørsmål til i innlegget du sitere .

Er SaraE viktigere enn journalister? 

 

 

Du fikk jo svar av vedkommende? Hva mener du med viktigere? Begge parter har jo gjort en tabbe i kraft av sin jobb. 

[Osipus]

skeiv-ostepop skrev (11 timer siden):

Nei det er ikke lov. Saken blir jo verre og verre. Først bryter hun markedsføringsloven. Så lyver hun om det. Så lyver hun igjen. Og igjen. Og igjen. Og samtidig kan det se ut til at hun og har brutt personvernloven.

Jeg vet at noen vurderer å melde henne til Datatilsynet. Blir spennende å se utfallet av noe sånt.

Og til tross for gjentatte tagginger og garantert spørsmål fra følgere, og hun eller/og V følger med her - så kommenterer hun ikke noe om det? Hodet i sanden virker kjent.

Den som lyger og vet at andre vet at han lyger, men lyger likevel - han er en løgner. Dette er et kjent sitat gjennom tidene. 

 

skeiv-ostepop skrev (11 timer siden):

Nei det er ikke lov. Saken blir jo verre og verre. Først bryter hun markedsføringsloven. Så lyver hun om det. Så lyver hun igjen. Og igjen. Og igjen. Og samtidig kan det se ut til at hun og har brutt personvernloven.

Jeg vet at noen vurderer å melde henne til Datatilsynet. Blir spennende å se utfallet av noe sånt.

Og til tross for gjentatte tagginger og garantert spørsmål fra følgere, og hun eller/og V følger med her - så kommenterer hun ikke noe om det? Hodet i sanden virker kjent.

 

[Stargaze]

Minimeg1234 skrev (1 minutt siden):

Takk for svar . Med unntak av at jeg mener at Journalister er viktigere enn SaraE (og influensere generelt) så er jeg helt enig med deg. 

Ja, deg om det. La bare SE fortsette å ødelegge navnet sitt ved å fare med løgner og feilinformasjon,  og gi journalisten skylden for dette. 
Hun fremstiller seg selv i et dårlig lys og må slutte å skylde på alle andre,’

Godt DN står frem og viser uærlugheten til SE i siste innlegg i saken.

[Minimeg1234]

Stargaze skrev (2 minutter siden):

Ja, deg om det. La bare SE fortsette å ødelegge navnet sitt ved å fare med løgner og feilinformasjon,  og gi journalisten skylden for dette. 
Hun fremstiller seg selv i et dårlig lys og må slutte å skylde på alle andre,’

Godt DN står frem og viser uærlugheten til SE i siste innlegg i saken.

Meg om det ? 

Jeg er jo enig med deg så her skjønner jeg ikke helt hva du prøver på? 

[skeiv-ostepop]

Vokteren skrev (48 minutter siden):

Husket feil ja. Løgner. Lystløgner.

Det som er fantastisk her er at hun IGJEN prøver å lyve. For nå har hun ikke lenger vippset tilbake MINST 100k. Så det var løgn («husket feil»).

Men nå påstår hun at de har brukt over 85k på advokatutgifter i denne saken. Åttifem tusen på en sak hvor hun ikke hadde ansvar for salget av produktene engang. Er hun spinn hakka gal? Hun fremstår jo som om hun bruker penger som en full sjømann…  forresten det er jo ikke noe nytt så trenger ikke bli overrasket over det.

Men hun gjør det verre for seg selv. For nå påstår hun det er advokatutgifter. De fakturaene kan hun fint legge frem uten å være bekymret over GDPR. Så hun har gravd seg et stort hull hvor det burde være enklere!og lovlig å dokumentere påstandene.

Men de bevisene ser vi ikke. For det er nok en unnskyldning rundt hjørnet.