Sara Emilie Tandberg

[Donnap]

Harnoejegvilsi skrev (58 minutter siden):

Jeg virkelig hyller mennesker som på ærlig og redelig vis, setter influencere under lupen. Om Sara ikke har tilbakebetalt 100 tusen, er dette litt mer enn en ripe i lakken. Da er all troverdighet borte. 

Jeg også. Det er virkelig på tide noen faktasjekker noe av det disse influenserene påstår. Hun fikk masse hyllest for dette, så nå må hun tåle den kritikken som kommer også. 

Kommer hun plutselig nå med dokumentasjon på dette, så må jeg si jeg ikke tror på den. Dette har jo pågått i 2 uker, helt siden artikkelen ble lagt ut. Kontrollfrik som hun er, så kan man være helt sikker på at hun både har lest det Sandtorv og andre har etterlyst av dokumentasjon, hun har hatt mer enn god tid til å finne den fram.  Det er fullstendig idiotisk å ikke utlevere dokumentasjonen hvis hun virkelig har den. 

[Frøken79]

Nå jobber nok managementet på spreng. Hva skal Sara legge fram for følgerne og pressen nå for og komme best ut av denne løgnen. 

Så utrolig pinlig for Sara. Nå mister hun enda mere troverdighet. Så utrolig unødvendig å lyve om dette. Og ikke minst dårlig journalistikk. 

[Minimeg1234]

Frøken79 skrev (7 minutter siden):

Nå jobber nok managementet på spreng. Hva skal Sara legge fram for følgerne og pressen nå for og komme best ut av denne løgnen. 

Så utrolig pinlig for Sara. Nå mister hun enda mere troverdighet. Så utrolig unødvendig å lyve om dette. Og ikke minst dårlig journalistikk. 

Det tror jeg også. Jeg er så spent på hva de kommer til å gjøre.

Det er jo som en  føljetongen .

 

Endret 9. januar av Minimeg1234

[skeiv-ostepop]

Frøken79 skrev (7 minutter siden):

Nå jobber nok managementet på spreng. Hva skal Sara legge fram for følgerne og pressen nå for og komme best ut av denne løgnen. 

Så utrolig pinlig for Sara. Nå mister hun enda mere troverdighet. Så utrolig unødvendig å lyve om dette. Og ikke minst dårlig journalistikk. 

Innimellom lurer jeg egentlig på om managementet gjør så veldig mye.

[Harnoejegvilsi]

GulleGull skrev (25 minutter siden):

Hadde jeg vært V hadde jeg vært flau. Om jeg hadde holdt på sånn så tror jeg mannen min og jeg hadde vært skilt for lengst. For er jo ikke første gang det brenner på dass der. Pinlig.

Hever på dass, mente du vel 😂

[skeiv-ostepop]

Minimeg1234 skrev (15 minutter siden):

Syns du virkelig at det er viktigere å avdekke at SaraE overdrev summen hun har vipset tilbake enn at en journalist ikke har sjekket opp påstandene ? 

Jeg syns det er skremmende at journalister ikke sikrer at det er sant det de skriver. 

Selvfølgelig synes jeg det verste her er at Sara Emilie lyver.

Sara Emilie må slutte å dikte opp ting og lyve for folk. Det er jo der det begynner.

[Minimeg1234]

skeiv-ostepop skrev (2 minutter siden):

Innimellom lurer jeg egentlig på om managementet gjør så veldig mye.

Jeg tror influensere er en litt sånn "lovløs" bransje slik at management her ikke helt vet hva de skal gjøre . 

 

[Gjest Ninaen]

Harnoejegvilsi skrev (2 minutter siden):

Hever på dass, mente du vel 😂

Det er på sånn innlegg jeg inderlig savner en «😂»-knapp på KG 😆

Problemene gjærer på dass gjennom helga og eksploderer om hun faktisk ikke har den dokumentasjonen. Jeg har liten tro på at den eksisterer. Lystløgnere er ikke vant til å bli arrestert og holdt ansvarlige, og glemmer derfor til slutt om de lyver eller ikke og er ikke bevisst på det til slutt. Når noen da for en gangs skyld ikke gir seg så har de en tendens til å grave egen grav dypere og dypere helt til det er umulig å komme ut av den. Sandtorv, og nå Tv2, skal ha all mulig ros her for å ikke falle for modus operandi, og heller fortsette å påpeke logiske brister og nye løgner og vridning av sannheten. Med mindre hun faktisk har dokumentasjon så kommer hun seg ikke ut av dette. 

[skeiv-ostepop]

Minimeg1234 skrev (3 minutter siden):

Jeg tror influensere er en litt sånn "lovløs" bransje slik at management her ikke helt vet hva de skal gjøre . 

 

Det er ikke en lovløs bransje. De, spesielt Sara Emilie, kunne begynt med å følge markedsføringsloven og forbrukerkjøpsloven. Dette er eksisterende lover og de fleste andre bransjer blir hengt ut og tatt når de bryter disse. Men ikke influensere. Ikke Sara Emilie. Før nå kanskje.

Og så er dette voksne folk. Om så det var en lovløs bransje. Hva med å bare ikke lyve? Hva med å ville sine kunder og samarbeidspartnere godt? Hva med åpenhet? Og oppføre seg?

[Stargaze]

Minimeg1234 skrev (6 minutter siden):

Jeg tror influensere er en litt sånn "lovløs" bransje slik at management her ikke helt vet hva de skal gjøre . 

 

Dårlig management eller en krevende, bestemt influencer…

[Wanda_2025]

Artig at TV2 tar tak i denne saken etter at hun inntok offerrollen, da hun fikk kritikk for å selge Titanbrettene på GMN. 

[skeiv-ostepop]

Wanda_2025 skrev (2 minutter siden):

Artig at TV2 tar tak i denne saken etter at hun inntok offerrollen, da hun fikk kritikk for å selge Titanbrettene på GMN. 

Hun er virkelig snurt på GMN. Hun skrev et sted «har vært influenser i mange år og kun vært på GMN en gang».

Dakar Sara Emilie.

[Minimeg1234]

skeiv-ostepop skrev (13 minutter siden):

Det er ikke en lovløs bransje. De, spesielt Sara Emilie, kunne begynt med å følge markedsføringsloven og forbrukerkjøpsloven. Dette er eksisterende lover og de fleste andre bransjer blir hengt ut og tatt når de bryter disse. Men ikke influenserne . Ikke Sara Emilie. Før nå kanskje.

Og så er dette voksne folk. Om så det var en lovløs bransje. Hva med å bare ikke lyve? Hva med å ville sine kunder og samarbeidspartnere godt? Hva med åpenhet? Og oppføre seg?

Det er akkurat det jeg mener når jeg skriver "lovløs". Lovene er der men det gir ikke konsekvenser å bryte dem . Lovene er på papiret men ikke i praksis for influenserne. 

I denne saken som er nå så håper jeg at de ikke gir seg slik at SaraE må stå til ansvar for det hun sier. At hun ikke kan tie for så å bare fortsette som ingenting er hendt. 

Endret 9. januar av Minimeg1234
Forandret et ord

[Wanda_2025]

Stargaze skrev (5 minutter siden):

Dårlig management eller en krevende, bestemt influencer…

Hun var tydelig på at Ad Sales ikke kunne klandres når det gjaldt salg av Titanbrett. Da er det ekstra interessant at noen prøver å skylde på DN for å ikke ha gjort faktasjekk av påstandene (løgnene) til Sara Emilie, og i tillegg prøver å legge ansvaret på managementet for at hun i det hele tatt solgte brettene i utgangspunktet. Det er bra at det er mann som har nøstet opp i denne saken, ellers så hadde vel argumentet om at «kvinner er kvinner verst» også vært et argument på hvilket offer Sara Emilie er for alle misunnelige hatere der ute. 

[Minimeg1234]

Stargaze skrev (11 minutter siden):

Dårlig management eller en krevende, bestemt influencer…

Eller har de ikke erfaring i saker hvor influensere må stå til rette for det de sier og gjør ?

[Donnap]

Wanda_2025 skrev (17 minutter siden):

Artig at TV2 tar tak i denne saken etter at hun inntok offerrollen, da hun fikk kritikk for å selge Titanbrettene på GMN. 

Denne gangen fikk hun anledning til å komme med kommentar til tv2, men hun valgte å ikke svare. 

[Donnap]

Var og så på kontoen til Dr sandtorv i kveld, og fikk se en person som hadde lagt ut dette med at Careless donerer 10% av overskuddet fordi de må det 👏 Så bra at noen har sagt noe om det nå👌 Er garantert mange som ikke er klar over det. Jeg fulgte henne i flere år og har aldri hørt om det før jeg så det her inne. Jeg synes jo uansett at det er bra at de 10 % går til ME forskning, men jeg har alltid hatt inntrykk av at dette var noe hun selv ønsket å donere, aldri hørt noe om at alle influensere i David Reme "sekten" må donere 10%. Jeg for min del synes det er stor forskjell på å donere fordi man har funnet ut at man vil det selv, og å gjøre det fordi man må det.

[Harnoejegvilsi]

Jeg tror ikke på Sara. Jeg tror hun har vippset tilbake, til noen kjøpere av skjærefjølene, for deretter å skape historien om en sum på 100 K. Hvordan skal det etterprøves at det er 100 tusen, uten at det dokumenteres? For de som har fått tilbake penger, vet ikke hvem hverandre er. Slik fikk historien leve sitt eget liv. Nå har Sandtorv gravd i den. Han etterspør og vil ha den validert. Sara sender «tilfeldige» tilbakebetalinger, og regner med å være ferdig med saken. Sandtorv gir seg ikke, og vil ha alt validert, basert på saken i DN. Om Sara lyver, tenker jeg hun har svindlet følgerne sine, hun har forledet avisen, avisen har gjort en elendig jobb, før de publiserte. Samtidig kan man takk DN for glippen, for nå MÅ avisene og journalistene være mer på vakt i forhold til saker de publiserer om makteliten av influencere. 
 

[elskersommer]

Donnap skrev (21 minutter siden):

Var og så på kontoen til Dr sandtorv i kveld, og fikk se en person som hadde lagt ut dette med at Careless donerer 10% av overskuddet fordi de må det 👏 Så bra at noen har sagt noe om det nå👌 Er garantert mange som ikke er klar over det. Jeg fulgte henne i flere år og har aldri hørt om det før jeg så det her inne. Jeg synes jo uansett at det er bra at de 10 % går til ME forskning, men jeg har alltid hatt inntrykk av at dette var noe hun selv ønsket å donere, aldri hørt noe om at alle influensere i David Reme "sekten" må donere 10%. Jeg for min del synes det er stor forskjell på å donere fordi man har funnet ut at man vil det selv, og å gjøre det fordi man må det.

Om det har vært ett innlegg i en nettavis og noen sier at hun gir fordi hun må så blir det jubalong🙈 

[skeiv-ostepop]

Harnoejegvilsi skrev (4 minutter siden):

Jeg tror ikke på Sara. Jeg tror hun har vippset tilbake, til noen kjøpere av skjærefjølene, for deretter å skape historien om en sum på 100 K. Hvordan skal det etterprøves at det er 100 tusen, uten at det dokumenteres? For de som har fått tilbake penger, vet ikke hvem hverandre er. Slik fikk historien leve sitt eget liv. Nå har Sandtorv gravd i den. Han etterspør og vil ha den validert. Sara sender «tilfeldige» tilbakebetalinger, og regner med å være ferdig med saken. Sandtorv gir seg ikke, og vil ha alt validert, basert på saken i DN. Om Sara lyver, tenker jeg hun har svindlet følgerne sine, hun har forledet avisen, avisen har gjort en elendig jobb, før de publiserte. Samtidig kan man takk DN for glippen, for nå MÅ avisene og journalistene være mer på vakt i forhold til saker de publiserer om makteliten av influencere. 
 

Enig.