Sara Emilie Tandberg

[Gjest oss-to]

Minimeg1234 skrev (4 minutter siden):

Bare for å ha det oppklart, hvem mener du  når du skriver: "Når kritikken blir ramma inn som noko personleg eller som vond vilje" ?

Den var mynta på SE og Mor og far1 snappar i dag.

[Gjest oss-to]

Eg synest desse dagane har vist ganske tydeleg korleis influensarbransjen fungerar. Korleis ein ofte får bruke media til å fremje eigen bodskap utan reell etterprøving. Og når det mot formodning kjem kritiske spørsmål, blir dei raskt omdefinerte til personangrep. Kritikarar blir stempla som "stygge" eller som hatarar, medan ein sjølv går inn i offerrolla. Slik flyttast fokuset bort i frå saka, og etter ei stund er alt gløymt , heilt til neste gong det skjer igjen.

Kanskje er det nett difor kritisk journalistikk og sakleg motstemmer er viktigare enn nokon gong!.

[Donnap]

Anemoi skrev (16 minutter siden):

Jeg støtter samtlige kloke og reflekterte kritikere som i løpet av kvelden har kommentert Sara Emilie sin form for beklagelse. 🤔 Presset ble for stort og noen (med litt distanse) rundt henne klarte å få presset fram en slags erkjennelse.
Det viktigste her er at hun unnskylder at hun «husket feil» - ikke at hun løy. For det er det hun har gjort, selv om hun hardnakket fortrenger og benekter løgnen. 
Influenseren vet at troverdighet og tillit er fundamentalt i virksomheten hennes. Nå er det antagelig kun den (forholdsvis) lille, harde kjerne av blodfans som lukker øynene og svelger disse kamelene. Alle vi andre har for lengst mistet både tro og tillit. 
 

Sara Emilie har stor påvirkningskraft på mange med alle sine følgere og kunder, hun tar imot ros og hyllester i fleng enten de er fortjent eller ei. Så da får hun jammen meg tåle å ta berettiget kritikk når hun lyver også. Hun har vel noen samarbeidspartnere også,  feks QCorean. Merkelig om ikke de har tatt kontakt med henne nå når de innså at hun løy, de hyllet jo henne i innlegget på DN da hun påsto hun hadde vippset 100 k. Jeg mener de  vil slite med sin troverdighet når hun lyver til DN samtidig som hun er en av de som reklamerer for dem. Jeg er iallfall skeptisk til å fortsette å handle hos dem hvis dette ikke får konsekvenser for SE. 

Ja blodfansen fortsetter nok å hylle henne

[Gjest Ninaen]

elskersommer skrev (5 minutter siden):

Dokumentasjon.

Bilde fra SE sin Snapchat 

Se der. Sånn ja, SE. Ikke at det endrer resten av historien. Men noe begynner tydeligvis å synke inn. Kan fint ha forståelse for at det var kjipt å bli saksøkt/få trøbbel på den måten. Vær ærlig og ryddig fra start neste gang, SE. Kutt ut omtrentlig kommunikasjon. Det er da man går fra «person til profesjonell». 
 

P.S. Understreker at dette ikke er 👏🏻👏🏻👏🏻 til SE. Fakturaen beviser jo også at vipps-historien ikke hang på greip. Som igjen understreker viktigheten av presis kommunikasjon. Ja, hun har hatt utgifter på over 100k totalt i saken. Men det er noe helt annet enn å sitte og vippse over 100k fra egen konto til kunder… 

Endret 10. januar av Ninaen

[Wanda_2025]

elskersommer skrev (3 minutter siden):

Dokumentasjon.

Bilde fra SE sin Snapchat 

Så hun har ikke betalt av egen lomme til advokaten, faktura er sendt til Sara Emilie AS. Det gjør denne vipps historien enda mer merkelig.

[Gjest Ninaen]

Wanda_2025 skrev (Akkurat nå):

Så hun har ikke betalt av egen lomme til advokaten, faktura er sendt til Sara Emilie AS. Det gjør denne vipps historien enda mer merkelig.

🎯

[Donnap]

Spoiler

Spoiler

 

 

elskersommer skrev (23 minutter siden):

Dokumentasjon.

Bilde fra SE sin Snapchat 

Takk 🥰 

Jeg slettet resten, ble helt feil det jeg skrev 😅 Glemte av at det var vel SE som ble saksøkt etter hun gikk ut mot dem. Men uansett har jo ikke disse kostnadene noe som helst å gjøre med de 14 k til kundene som ble til 100 k. Og ser jo nå at regningen var sendt til Sara Emilie As så det bekrefter vel bare at hun løy om at hun hadde vippset fra privat kontoen. 

Endret 10. januar av Donnap

[skeiv-ostepop]

Da har hun bevist at hun løy. Vi slipper i det minste å spekulere i det.

[Minimeg1234]

oss-to skrev (16 minutter siden):

Den var mynta på SE og Mor og far1 snappar i dag.

Takk for svar. Måtte spørre for jeg ser at det ofte blir diskusjon fordi en misforstår.  

[Outandabout]

Firmaet med titan-fjøler saksøkte Sara? For å ha uttalt seg om fjølene? 
Her er det så mye som skurrer og så mye rundt profesjonalitet (eller mangel på det), at man ikke vet hvilken ende man begynner i. Sara vippset avgårde beløp til advokatene? Managementet hadde ingenting med denne fakturaen å gjøre? 
Og ang moren, Sara skal da altså ikke bry seg om de som «ikke vil henne vel». Altså, kjære mor-Sara, i min jobb, så får det konsekvens å lyve, gjøre feil, bryte lovverk. Min mor kan ikke blande seg i dette og forsvare meg som om jeg er et offer. Sara E driver en snapkanal, og hun inngår et samarbeid med noe som er svindel. Sara E gjør alt hun kan for å overbevise følgerne om å kjøpe skjærefjølen. Det kommer frem at det er svindel. Sara E går ut i sin snapkanal og snakker om fjølen. Hun er da illojal mot et samarbeid hun har inngått. Hun begynner å love følgerne å vippse tilbake. Hun gjør det, til en viss grad. Hun forteller historien, men lyver om beløpet. Hun får spørsmål om påstanden, og man vil se bevis. Kjære mor Sara, dette handler ikke om at noen kommer inn i livet hennes og vil henne vondt. Denne saken er større enn som så. Det handler om etikk i media, det handler om etikk for Sara i hennes virke. Om vi skal se på influencere som en yrkesgruppe, må de forholde seg til lovverk og etikk de også. Man kan ikke være offer hver gang noen gidder å si dem i mot og stille spørsmål. De er ikke verna fra all kritikk. Har ingen av de der erfaring fra yrkesliv? Altså, familien rundt? 
 

[Gjest oss-to]

https://www.tv2.no/underholdning/beklager-etter-kritiske-pengesporsmal-dreit-meg-ut/18445995/

 

Eg synest TV 2 sin oppdatering er for tynn. Når kritikk først blir stilt, er det rimeleg å forvente at ein går grundig inn i dokumentasjon og tal , særleg når påstandane som først blei framsett var konkrete og kontroversielle. Slik etterprøving gir publikum betre innsikt.

Endret 10. januar av oss-to

[Donnap]

Outandabout skrev (7 minutter siden):

Firmaet med titan-fjøler saksøkte Sara? For å ha uttalt seg om fjølene? 
Her er det så mye som skurrer og så mye rundt profesjonalitet (eller mangel på det), at man ikke vet hvilken ende man begynner i. Sara vippset avgårde beløp til advokatene? Managementet hadde ingenting med denne fakturaen å gjøre? 
Og ang moren, Sara skal da altså ikke bry seg om de som «ikke vil henne vel». Altså, kjære mor-Sara, i min jobb, så får det konsekvens å lyve, gjøre feil, bryte lovverk. Min mor kan ikke blande seg i dette og forsvare meg som om jeg er et offer. Sara E driver en snapkanal, og hun inngår et samarbeid med noe som er svindel. Sara E gjør alt hun kan for å overbevise følgerne om å kjøpe skjærefjølen. Det kommer frem at det er svindel. Sara E går ut i sin snapkanal og snakker om fjølen. Hun er da illojal mot et samarbeid hun har inngått. Hun begynner å love følgerne å vippse tilbake. Hun gjør det, til en viss grad. Hun forteller historien, men lyver om beløpet. Hun får spørsmål om påstanden, og man vil se bevis. Kjære mor Sara, dette handler ikke om at noen kommer inn i livet hennes og vil henne vondt. Denne saken er større enn som så. Det handler om etikk i media, det handler om etikk for Sara i hennes virke. Om vi skal se på influencere som en yrkesgruppe, må de forholde seg til lovverk og etikk de også. Man kan ikke være offer hver gang noen gidder å si dem i mot og stille spørsmål. De er ikke verna fra all kritikk. Har ingen av de der erfaring fra yrkesliv? Altså, familien rundt? 
 

🎯

Dr Sandtorv sa det så bra synes jeg i intervjuet med TV2: 

Han er opptatt av influensermarkedsføring fordi influenserene er maktpersoner, og en betydelig økonomisk aktør, som omsetter for millioner. Da må man ta dem på alvor. 

Er vel ikke mange som tar SE på alvor nå regner jeg med. Og DN har hatt flere reportasjer om henne i det siste der hun nærmest blir hyllet, regner med det blir slutt på det nå, det bør det bli etter hun ble tatt i ren løgn. 

[lin]

Jeg ble så skuffet da QKC inngikk samarbeid med SET. 

Jeg er veldig fornøyd med produktene og kjøper mye derfra. Men dette samarbeidet har lagt en stor demper på min begeistring. 

Jeg håper de har ryggrad nå til å innse at dette samarbeidet ikke lønner seg i lengden og avslutter. Dessverre tror jeg de har solgt mye pga SET og at pengene rår.  

[Outandabout]

lin skrev (1 minutt siden):

Jeg ble så skuffet da QKC inngikk samarbeid med SET. 

Jeg er veldig fornøyd med produktene og kjøper mye derfra. Men dette samarbeidet har lagt en stor demper på min begeistring. 

Jeg håper de har ryggrad nå til å innse at dette samarbeidet ikke lønner seg i lengden og avslutter. Dessverre tror jeg de har solgt mye pga SET og at pengene rår.  

Samme her. Handlet også mye derfra før, men ikke nå lengre 

[Gjest oss-to]

Donnap skrev (15 minutter siden):

🎯

Dr Sandtorv sa det så bra synes jeg i intervjuet med TV2: 

Han er opptatt av influensermarkedsføring fordi influenserene er maktpersoner, og en betydelig økonomisk aktør, som omsetter for millioner. Da må man ta dem på alvor. 

Er vel ikke mange som tar SE på alvor nå regner jeg med. Og DN har hatt flere reportasjer om henne i det siste der hun nærmest blir hyllet, regner med det blir slutt på det nå, det bør det bli etter hun ble tatt i ren løgn. 

Eg blir usikker på grundigheita i DN si dekning, når ein redigert film framleis ligg ute utan nærare forklaring.

[Minimeg1234]

Donnap skrev (33 minutter siden):

 

Ja blodfansen fortsetter nok å hylle henne

Man er ikke nødvendigvis blodfan fordi man forsetter å like SaraE . Det betyr heller ikke at man hyller om man støtter en som er i krise som Sandtorp skrev om SaraE. 

SaraE er et menneske og mennesker gjør feil. Her gjorde SaraE en stor feil. Den har hun fått kraftig  kritikk for og  hun har nå fortalt selv hva som var sant og ikke sant. Hun har oppklart hvorfor hun sa feil. Noen velger å ikke tro på det og vil hun skal gjøre det anderledes mens andre velger tro på henne og syns det var en helt grei unnskyldning og forklaring.  Jeg syns det må være lov å ha ulike meninger uten at det dermed skal defineres som at man hyller henne. 

 

[Harnoejegvilsi]

lin skrev (1 minutt siden):

Jeg ble så skuffet da QKC inngikk samarbeid med SET. 

Jeg er veldig fornøyd med produktene og kjøper mye derfra. Men dette samarbeidet har lagt en stor demper på min begeistring. 

Jeg håper de har ryggrad nå til å innse at dette samarbeidet ikke lønner seg i lengden og avslutter. Dessverre tror jeg de har solgt mye pga SET og at pengene rår.  

Jeg har også vurdert Qkorean, men siden de reklameres for av influencere, så har jeg avstått fra å handle der. For det er forunderlig hvor mye hud som er reddet, etter at Sara og Kristin Gjelsvik kom på banen. 
Jeg håper 2026 er året der flere prøver overleve sin business, uten å ha influencere som ambassadører. Det finnes andre måter å lage reklame på. 

[Minimeg1234]

Durancell skrev (4 timer siden):

Hjelper ikke med vaskehjelp når huset er kronisk bomba. Må rydde der først og det har hun aldri lært seg. 

Det er da ryddig både i stua, kjøkkenet, gangen og badet som er det vi ser mest så vaskehjelp er nok veldig bra 

 

Endret 10. januar av Minimeg1234

[Donnap]

Harnoejegvilsi skrev (11 minutter siden):

Jeg har også vurdert Qkorean, men siden de reklameres for av influencere, så har jeg avstått fra å handle der. For det er forunderlig hvor mye hud som er reddet, etter at Sara og Kristin Gjelsvik kom på banen. 
Jeg håper 2026 er året der flere prøver overleve sin business, uten å ha influencere som ambassadører. Det finnes andre måter å lage reklame på. 

Jeg så faktisk en annen influenser der inne i dag, som også har utlevert ungen sin, mistet helt lysten til å handle der mer. De bør tenke seg grundig om hvem de ønsker skal fronte produktene sine.

Bruker Kristin Gjelsvik også dem?? Da slutter jeg iallfall å bruke dem!! Jeg har sluttet å følge SE,  men  har blokket Kristin for lenge siden. 

Endret 10. januar av Donnap

[Vokteren]

Harnoejegvilsi skrev (26 minutter siden):

Jeg har også vurdert Qkorean, men siden de reklameres for av influencere, så har jeg avstått fra å handle der. For det er forunderlig hvor mye hud som er reddet, etter at Sara og Kristin Gjelsvik kom på banen. 
Jeg håper 2026 er året der flere prøver overleve sin business, uten å ha influencere som ambassadører. Det finnes andre måter å lage reklame på. 

Samme firma foreldrene til SET reklamerte for. Far Tandeberg brukte filter, men påsto det var kremen som hadde glattet ut huden hans. Løgn og bortforklaringer går i arv i familien. 

Endret 10. januar av Vokteren