Sara Emilie Tandberg

[Anemoi]

Era Vulgaris skrev (Akkurat nå):

Det er min bestemte mening at de som bagatelliserer og bortforklarer eksponering av barn er et like stort problem som eksponeringen i seg selv. Enablers hele gjengen, men gjemmer seg bak argumenter som «videre-eksponering» og mammapoliti. Det er kun et forsøk på å kneble debatten. 
 

Selv har jeg tatt affære og sendt et brev til barneombudet og barne- og familiedepartementet, så får en se om noen snart tar dette på alvor. Jeg orker i hvert fall ikke mer sirkelargumentasjon her inne. 

Veldig bra og enig, men håper du fortsetter å bidra i tråden, @Era Vulgaris! 
Det er heldigvis flere som også jobber innenfor ulike felt og instanser for å få fokus på barneeksponering… 

[Gjest Era Vulgaris]

Anemoi skrev (Akkurat nå):

Veldig bra og enig, men håper du fortsetter å bidra i tråden, @Era Vulgaris! 
Det er heldigvis flere som også jobber innenfor ulike felt og instanser for å få fokus på barneeksponering… 

Takk, desto flere som faktisk agerer, desto bedre. 

[elskersommer]

Undrende123 skrev (2 minutter siden):

Absolutt. Og alle vi som bryr oss om barns rett til privatliv har jo da et ansvar for hva vi deler videre av evt slik eksponering, eller? Jeg skjønner ikke hvorfor så mange tar sånn på vei for at jeg reagerte på @elskersommer sitt innlegg (som hun slettet av hensyn til meg, ikke til barnet som ble utlevert). 

Videreeksponering er også imot reglene her inne. Det er bra. 

Det er mor sitt ansvar til syvende og sist.. ikke oss på KG 

[Anemoi]

Undrende123 skrev (2 minutter siden):

Absolutt. Og alle vi som bryr oss om barns rett til privatliv har jo da et ansvar for hva vi deler videre av evt slik eksponering, eller? Jeg skjønner ikke hvorfor så mange tar sånn på vei for at jeg reagerte på @elskersommer sitt innlegg (som hun slettet av hensyn til meg, ikke til barnet som ble utlevert). 

Videreeksponering er også imot reglene her inne. Det er bra. 

Såkalt «videreeksponering» er ikke eksplisitt beskrevet i KG sine regler. Dette er primært et resultat av en indrejustis i tråden. Tidligere ble det delt mange bilder som SET selv la ut, f.eks. med barn på armen, det ble ikke slettet av moderatorene. 

[Orly]

elskersommer skrev (51 minutter siden):

Ja dette var hun sagt flere ganger. Men noen mener det tydeligvis er oss på KG som gjør den store feilen. Er ikke mor som er problemet 

Helt merkelig å adressere dette på kgbrukerne og ikke mor selv , det skulle aldri vært delt fra mor så enkelt er det 

Endret 3. oktober 2025 av Orly

[Gjest oss-to]

Undrende123 skrev (9 minutter siden):

Absolutt. Og alle vi som bryr oss om barns rett til privatliv har jo da et ansvar for hva vi deler videre av evt slik eksponering, eller? Jeg skjønner ikke hvorfor så mange tar sånn på vei for at jeg reagerte på @elskersommer sitt innlegg (som hun slettet av hensyn til meg, ikke til barnet som ble utlevert). 

Videreeksponering er også imot reglene her inne. Det er bra. 

 Probleme er at når døma forsvinn eller ikkje kan visast, så opplever mange – slik som du også gjorde – at "ingenting har skjedd". Då blir overtrampa lett bagatelliserte. Det er nettopp derfor eg meiner volumet og mønsteret av eksponering må løftast fram, ikkje berre enkelthendingar. Elles blir debatten fort polariserande, der nokon meiner ein "overdriv" , medan andre ser at barna faktisk blir eksponerte over tid. Til sjuande og sist er det jo SE og mormor som i dette tillfellet gjer eksponeringa  mogelig. 

[Orly]

oss-to skrev (1 minutt siden):

 Probleme er at når døma forsvinn eller ikkje kan visast, så opplever mange – slik som du også gjorde – at "ingenting har skjedd". Då blir overtrampa lett bagatelliserte. Det er nettopp derfor eg meiner volumet og mønsteret av eksponering må løftast fram, ikkje berre enkelthendingar. Elles blir debatten fort polariserande, der nokon meiner ein "overdriv" , medan andre ser at barna faktisk blir eksponerte over tid. Til sjuande og sist er det jo SE og mormor som i dette tillfellet gjer eksponeringa  mogelig. 

👏👏

[GulleGull]

Kan man nå sluttet avspore tråden med den diskusjonen som «videreeksponering», dette er en tråd om SET sitt leven og virke, ikke hva brukere i tråden her gjør eller ikke gjør, eller diskusjon om diskusjonen.  
 

Forstår ikke misjonen med å avspore tråden og vri tema over til noe annet en den handler om. Skjer hver gang av enkelte brukere. Det er moderatorer her om det er noe som bryter med reglene, så da får man heller ta det med de. Så får vi som diskutere holde oss til saken som tråden handler om.
 

Er man mot såkalt «videreeksponering» av «influencerbarn» -så lag da for gudskyld en egen tråd under ett annet tema en denne tråden.

Sånn -nå tar jeg en rapporteringsrunde på avsporinga🙊

 

 

[Gjest oss-to]

Era Vulgaris skrev (13 minutter siden):

Takk, desto flere som faktisk agerer, desto bedre. 

🎯. Håpar mange gjer som oss☝️.  

[Donnap]

GulleGull skrev (4 minutter siden):

Kan man nå sluttet avspore tråden med den diskusjonen som «videreeksponering», dette er en tråd om SET sitt leven og virke, ikke hva brukere i tråden her gjør eller ikke gjør, eller diskusjon om diskusjonen.  
 

Forstår ikke misjonen med å avspore tråden og vri tema over til noe annet en den handler om. Skjer hver gang av enkelte brukere. Det er moderatorer her om det er noe som bryter med reglene, så da får man heller ta det med de. Så får vi som diskutere holde oss til saken som tråden handler om.
 

Er man mot såkalt «videreeksponering» av «influencerbarn» -så lag da for gudskyld en egen tråd under ett annet tema en denne tråden.

Sånn -nå tar jeg en rapporteringsrunde på avsporinga🙊

 

 

Er vel enda flere drop på gang kanskje?

[Gjest oss-to]

Era Vulgaris skrev (23 minutter siden):

Det er min bestemte mening at de som bagatelliserer og bortforklarer eksponering av barn er et like stort problem som eksponeringen i seg selv. Enablers hele gjengen, men gjemmer seg bak argumenter som «videre-eksponering» og mammapoliti. Det er kun et forsøk på å kneble debatten. 
 

Selv har jeg tatt affære og sendt et brev til barneombudet og barne- og familiedepartementet, så får en se om noen snart tar dette på alvor. Jeg orker i hvert fall ikke mer sirkelargumentasjon her inne. 

🎯☝️☝️☝️☝️☝️☝️Håpar fleire sender brev/epost

[Bibbi_]

elskersommer skrev (52 minutter siden):

Jo da.. det har skjedd. 

Men jeg orker ikke å diskutere med @Undrende123. Ta gjerne den diskusjonen dere som svarer mye bedre for dere enn meg🙂

Det er synd, da oppnår fansen akkurat det de vil når man faktisk må slette innlegg og man føler seg kneblet. Også fordi de fort drar det inn til brukerdebatt. La admin slette hvis det er noe som er upassende. (Faren er jo at du som kritiker fort blir utestengt i flere måneder) I blant er det beste å bare overse de. Det er for dumt å sitte å forsvare salg og eksponering av barn. Rett og slett. Jeg forstår ikke at noen synes det er ok. 

[Bibbi_]

Undrende123 skrev (29 minutter siden):

Absolutt. Og alle vi som bryr oss om barns rett til privatliv har jo da et ansvar for hva vi deler videre av evt slik eksponering, eller? Jeg skjønner ikke hvorfor så mange tar sånn på vei for at jeg reagerte på @elskersommer sitt innlegg (som hun slettet av hensyn til meg, ikke til barnet som ble utlevert). 

Videreeksponering er også imot reglene her inne. Det er bra. 

La admin bestemme hva som bør slettes og ikke. Det er heldigvis ikke din jobb å bestemme. Dessverre adlød elskersommer deg. 

[Undrende123]

GulleGull skrev (11 minutter siden):

Kan man nå sluttet avspore tråden med den diskusjonen som «videreeksponering», dette er en tråd om SET sitt leven og virke, ikke hva brukere i tråden her gjør eller ikke gjør, eller diskusjon om diskusjonen.  
 

Forstår ikke misjonen med å avspore tråden og vri tema over til noe annet en den handler om. Skjer hver gang av enkelte brukere. Det er moderatorer her om det er noe som bryter med reglene, så da får man heller ta det med de. Så får vi som diskutere holde oss til saken som tråden handler om.
 

Er man mot såkalt «videreeksponering» av «influencerbarn» -så lag da for gudskyld en egen tråd under ett annet tema en denne tråden.

Sånn -nå tar jeg en rapporteringsrunde på avsporinga🙊

 

 

Hvorfor skal ikke jeg også få lov til å diskutere barneeksponering i denne tråden, slik som alle dere andre? Er det fordi jeg har et annet syn enn andre i tråden at du rapporterer innleggene mine?

Dette remstår strengt tatt som et forsøk på knebling, og er direkte ubehagelig. 

[Gjest Anonym_2024]

oss-to skrev (33 minutter siden):

 Probleme er at når døma forsvinn eller ikkje kan visast, så opplever mange – slik som du også gjorde – at "ingenting har skjedd". Då blir overtrampa lett bagatelliserte. Det er nettopp derfor eg meiner volumet og mønsteret av eksponering må løftast fram, ikkje berre enkelthendingar. Elles blir debatten fort polariserande, der nokon meiner ein "overdriv" , medan andre ser at barna faktisk blir eksponerte over tid. Til sjuande og sist er det jo SE og mormor som i dette tillfellet gjer eksponeringa  mogelig. 

Godt innlegg!

[Gjest Anonym_2024]

Donnap skrev (26 minutter siden):

Er vel enda flere drop på gang kanskje?

Er vel et dropp på søndag også? 

[Minimeg1234]

Orly skrev (33 minutter siden):

Helt merkelig å adressere dette på kgbrukerne og ikke mor selv , det skulle aldri vært delt fra mor så enkelt er det 

Det blir adressert mot mor også men det ene fritar ikke det andre.

[Gjest Anonym_2024]

Er dette skjult reklame for mombella? 

[Gjest Anonym_2024]

Donnap skrev (1 time siden):

SET prøvde det settet her om dagen, hun antydet det vel selv at skjørtet var kort,  her måtte man ha noe under. I tillegg skulle hun vise cardiganen oppkneppet men slet skikkelig med å kneppe opp knappene. Muligens enda ett plagg der knapper faller av, og så blir det jo spennende om de nupper..

Til den prisen så burde man definitivt forvente bedre kvalitet.

[Gjest oss-to]

Anonym_2024 skrev (6 minutter siden):

Er dette skjult reklame for mombella? 

Sjølv om det ser ut som reklame, er det ikkje brot på reglane dersom ho faktisk ikkje har noko samarbeid med butikken. Då er det meir "influensar deler eige kjøp". So det er ikkje berre barnsrettigheitar som bør setjast fokus på i lovverket. 

Endret 3. oktober 2025 av oss-to