Sara Emilie Tandberg

[Minimeg1234]

Anonym_2024 skrev (13 minutter siden):

Er dette skjult reklame for mombella? 

Tviler på det. Er så populære og mange som er fornøyde med den at det trengs ikke reklame.

[elskersommer]

Bibbi_ skrev (1 time siden):

Det er synd, da oppnår fansen akkurat det de vil når man faktisk må slette innlegg og man føler seg kneblet. Også fordi de fort drar det inn til brukerdebatt. La admin slette hvis det er noe som er upassende. (Faren er jo at du som kritiker fort blir utestengt i flere måneder) I blant er det beste å bare overse de. Det er for dumt å sitte å forsvare salg og eksponering av barn. Rett og slett. Jeg forstår ikke at noen synes det er ok. 

Takk for de ordene🙂 dette skal jeg gjøre neste gang🙂🙂

[Angel75]

Era Vulgaris skrev (2 timer siden):

Det er min bestemte mening at de som bagatelliserer og bortforklarer eksponering av barn er et like stort problem som eksponeringen i seg selv. Enablers hele gjengen, men gjemmer seg bak argumenter som «videre-eksponering» og mammapoliti. Det er kun et forsøk på å kneble debatten. 
 

Selv har jeg tatt affære og sendt et brev til barneombudet og barne- og familiedepartementet, så får en se om noen snart tar dette på alvor. Jeg orker i hvert fall ikke mer sirkelargumentasjon her inne. 

Så bra at du har sendt et brev! Håper virkelig noen tar affære!

Å kalle folk enablers fordi man ikke er enig , er ikke det å kneble en debatt så vet ikke jeg.

[Gjest Era Vulgaris]

Angel75 skrev (1 time siden):

Så bra at du har sendt et brev! Håper virkelig noen tar affære!

Å kalle folk enablers fordi man ikke er enig , er ikke det å kneble en debatt så vet ikke jeg.

Kan ikke se at noen har latt seg kneble av det, debatten fortsetter. 

[Undrende123]

Anemoi skrev (5 timer siden):

Igjen (jeg har kommentert dette tidligere) - det dreier seg her om en forelder som tjener penger på sin konto/underholdningskanal, ikke hvermannsen. Det fins et område imellom der du skisserer ytterpunktene, og det er der SET beveger seg. Jeg har gitt mange konkrete eksempler på denne utleveringen. 

Mor SET forteller ikke bare om egne opplevelser som mor. Hun forteller i stor grad også om barnas reaksjoner i ulike sammenhenger, hva de sier, hva de føler og hva de gjør. Det er ikke generelt og noe som skjer i alle familier, det er i høy grad spesielt for akkurat disse fire barna. Og dette gjør mor i flere offentlige SoMe-kanaler, samt på snap - der barna blir innhold på lik linje med salg av klær og robotstøvsugere. Det er kommersiell sharenting med mål om å tjene mest mulig. 

Reguleringer i lovverket bør i første rekke gå på foreldre som deler spesifikke opplysninger om sine barn på kontoer der de tjener (store) penger. Slik jeg ser det, hører SET helt klart inn under denne kategorien. 
 

Mange av de konkrete eksemplene dine handler om et helt vanlig familieliv, og er ikke grov utlevering av barn. Jeg deler f.eks ikke ditt syn på at en synlig babyfot på snap er skadelig. Jeg tviler ikke på at flere kan se for seg haugevis av tenkte scenarier hvor en synlig babyfot kan være skadelig, men det kan man strengt tatt om det meste her i livet. Det meste kan tross alt være farlig.

Jeg har heller ingen tro på at det å sause sammen snakk om familieliv, og det som faktisk er grov utlevering, har noe for seg. Vi vil aldri få et statlig forbud som forbyr folk (ei heller "kjendiser" som tjener penger) fra å snakke om sine opplevelser som mor eller som familie. Det kunne fort blitt forbudt å snakke om graviditet, kjønn, alder og alt mulig (spesifikke opplysninger om barn.) Dette ville vært altfor inngripende og begrensende for både ytringsfrihet og for familielivet generelt. 

Jeg er enig i at å snakke om barns følelser, opplevelser, tanker osv er fullstendig ugreit, og ikke noe man bør dele med tusenvis på en snap-konto. Det beste er nok at influensere finner en balanse mellom det å dele at de faktisk har barn og et familieliv (rart om de ikke skulle hatt lov å dele dette?) og det å utlevere barna. Jeg synes SET klarer dette rimelig greit, selv om hun åpenbart ikke er perfekt. Jeg er mest betenkt på at hun deler at et av barna har en diagnose, men samtidig kan jeg forstå hennes og mannens ønske om åpenhet, og at de verner barnets opplevelser og følelser rundt egen sykdom. Hun klarer det sikkert ikke alltid, men jeg respekterer standpunktet. 

Endret 3. oktober 2025 av Undrende123

[elskersommer]

Undrende123 skrev (5 minutter siden):

Mange av de konkrete eksemplene dine handler om et helt vanlig familieliv, og er ikke grov utlevering av barn. Jeg deler f.eks ikke ditt syn på at en synlig babyfot på snap er skadelig. Jeg tviler ikke på at flere kan se for seg haugevis av tenkte scenarier hvor en synlig babyfot kan være skadelig, men det kan man strengt tatt om det meste her i livet. Det meste kan tross alt være farlig.

Jeg har heller ingen tro på at det å sause sammen snakk om familieliv, og det som faktisk er grov utlevering, har noe for seg. Vi vil aldri få et statlig forbud som forbyr folk (ei heller "kjendiser" som tjener penger) fra å snakke om sine opplevelser som mor eller som familie. Det kunne fort blitt forbudt å snakke om graviditet, kjønn, alder og alt mulig (spesifikke opplysninger om barn.) Dette ville vært altfor inngripende og begrensende for både ytringsfrihet og for familielivet generelt. 

Jeg er enig i at å snakke om barns følelser, opplevelser, tanker osv er fullstendig ugreit, og ikke noe man bør dele med tusenvis på en snap-konto. Det beste er nok at influensere finner en balanse mellom det å dele at de faktisk har barn og et familieliv (rart om de ikke skulle hatt lov å dele dette?) og det å utlevere barna. Jeg synes SET klarer dette rimelig greit, selv om hun åpenbart ikke er perfekt. Jeg er mest betenkt på at hun deler at et av barna har en diagnose, men samtidig kan jeg forstå hennes og mannens ønske om åpenhet, og at de verner barnets opplevelser og følelser rundt egen sykdom. Hun klarer det sikkert ikke alltid, men jeg respekterer standpunktet. 

Det er ganske mange influensere som faktisk driver med grov utlevering av barn, men de får av en eller annen grunn ikke i nærheten av den samme mengden kritikk som SET. Men det er en annen debatt. 

Men nå handler denne tråden om SET..ikke alle andre

[Undrende123]

elskersommer skrev (4 minutter siden):

Men nå handler denne tråden om SET..ikke alle andre

Jeg fjernet den siste setningen. 

[GulleGull]

elskersommer skrev (3 minutter siden):

Men nå handler denne tråden om SET..ikke alle andre

«hvorfor kan alle andre, når ikke «jeg» kan»….

[Anemoi]

Undrende123 skrev (1 time siden):

Mange av de konkrete eksemplene dine handler om et helt vanlig familieliv, og er ikke grov utlevering av barn. Jeg deler f.eks ikke ditt syn på at en synlig babyfot på snap er skadelig. Jeg tviler ikke på at flere kan se for seg haugevis av tenkte scenarier hvor en synlig babyfot kan være skadelig, men det kan man strengt tatt om det meste her i livet. Det meste kan tross alt være farlig.

Jeg har heller ingen tro på at det å sause sammen snakk om familieliv, og det som faktisk er grov utlevering, har noe for seg. Vi vil aldri få et statlig forbud som forbyr folk (ei heller "kjendiser" som tjener penger) fra å snakke om sine opplevelser som mor eller som familie. Det kunne fort blitt forbudt å snakke om graviditet, kjønn, alder og alt mulig (spesifikke opplysninger om barn.) Dette ville vært altfor inngripende og begrensende for både ytringsfrihet og for familielivet generelt. 

Jeg er enig i at å snakke om barns følelser, opplevelser, tanker osv er fullstendig ugreit, og ikke noe man bør dele med tusenvis på en snap-konto. Det beste er nok at influensere finner en balanse mellom det å dele at de faktisk har barn og et familieliv (rart om de ikke skulle hatt lov å dele dette?) og det å utlevere barna. Jeg synes SET klarer dette rimelig greit, selv om hun åpenbart ikke er perfekt. Jeg er mest betenkt på at hun deler at et av barna har en diagnose, men samtidig kan jeg forstå hennes og mannens ønske om åpenhet, og at de verner barnets opplevelser og følelser rundt egen sykdom. Hun klarer det sikkert ikke alltid, men jeg respekterer standpunktet. 

Takk for respons!
Jeg prøver å unngå at vi her i tråden diskuterer det samme om og om igjen, derfor refererer jeg til @oss-to sitt innlegg #53201 når det gjelder det å vise deler av barn på bilder eller film. Jeg støtter dette, sitat: 

«Ang det å bruke barna kommersielt. Å vise barnet sitt med berre ei hand eller ein fot kan sjå harmløst ut, men det endrar ikkje at barnet si tilstedeværelse kan brukast til å auke rekkevidda og engasjementet på sosiale medier. Forsking viser at innlegg med barn – sjølv når ansiktet ikkje synst – får meir merksemd. Det betyr at barnet indirekte blir brukt kommersielt, sjølv om intensjonen er å «dele familieliv». Å vere medviten om dette handlar om å respektere barnet sitt privatliv og rettar.»

Det er veldig bra at du, @Undrende123, og jeg er enige om at «å snakke om barns følelser, opplevelser, tanker osv er fullstendig ugreit, og ikke noe man bør dele med tusenvis på en snap-konto» - som du så klart og tydelig skriver. Min mening er at SET deler alt for mye akkurat av dette, selv har hun kalt det for små «drypp». Samlet gir alle disse dryppene følgerne et innblikk i barnas liv som jeg syns barna skulle vært skjermet for. 

Ellers tror jeg en generell diskusjon om reguleringer av lovverket vil være en avsporing, så det følger jeg ikke opp. 😉
 

Endret 3. oktober 2025 av Anemoi

[Nussepus]

Undrende123 skrev (5 timer siden):

Absolutt. Og alle vi som bryr oss om barns rett til privatliv har jo da et ansvar for hva vi deler videre av evt slik eksponering, eller? Jeg skjønner ikke hvorfor så mange tar sånn på vei for at jeg reagerte på @elskersommer sitt innlegg (som hun slettet av hensyn til meg, ikke til barnet som ble utlevert). 

Videreeksponering er også imot reglene her inne. Det er bra. 

Alle normale oppegående mennesker vet at det som blir publisert på internett blir der for alltid. Uansett om det bare er en snap. 

[Undrende123]

Nussepus skrev (9 minutter siden):

Alle normale oppegående mennesker vet at det som blir publisert på internett blir der for alltid. Uansett om det bare er en snap. 

I så fall kan man vel forvente at de samme "normale, opppegående menneskene" har barns beste i fokus, og IKKE videreformidler og foreviger sensitiv informasjon om barn, som for lengst er borte fra hovedkilden?

Vi har alle et individuelt ansvar for hva vi velger å dele (videre). Man kan fint kritisere SET uten å henge ut barna hennes på et offentlig forum. 

[Gjest Anonym_2024]

 

Undrende123 skrev (3 minutter siden):

I så fall kan man vel forvente at de samme "normale, opppegående menneskene" har barns beste i fokus, og IKKE videreformidler og foreviger sensitiv informasjon om barn, som for lengst er borte fra hovedkilden?

Vi har alle et individuelt ansvar for hva vi velger å dele (videre). Man kan fint kritisere SET uten å henge ut barna hennes på et offentlig forum. 

Hvor i denne tråden har barn blitt hengt ut? Dette er en påstand du må vise til kilder på. Eller mener du at mor henger ut egne mindreårige og at dette diskuteres her i denne tråden? 

Nussepus skrev (15 minutter siden):

Alle normale oppegående mennesker vet at det som blir publisert på internett blir der for alltid. Uansett om det bare er en snap. 

Nettopp! 

[Undrende123]

Anonym_2024 skrev (Akkurat nå):

Hvor i denne tråden har barn blitt hengt ut?

Det ble lagt ut informasjon om det ene barnet til SET, ja, men det ble heldigvis slettet etter at jeg var "forumpoliti", som du kalte det, og ba vedkommende slette det av hensyn til barnet.

Det ble gjort, og det er bra. 

[Gjest Anonym_2024]

Minimeg1234 skrev (4 timer siden):

Tviler på det. Er så populære og mange som er fornøyde med den at det trengs ikke reklame.

Så du tror oppriktig at Sara Emilie som driver et firma med millioninntekter, reklamerer gratis for noen? Tror du hun hadde tjent millioner gjennom å vise gratis reklame? 

[Gjest Anonym_2024]

Undrende123 skrev (4 minutter siden):

Det ble lagt ut informasjon om det ene barnet til SET, ja, men det ble heldigvis slettet etter at jeg var "forumpoliti", som du kalte det, og ba vedkommende slette det av hensyn til barnet.

Det ble gjort, og det er bra. 

At det var uthenging er regn løgn fra din side, og det opprinnelige innlegget ligger på ris og ros som var en direkte oppsummering av mors «uthenging».  Er det noen som henger ut mindreårige så er det Sara Emilie selv. 

Endret 3. oktober 2025 av Anonym_2024

[Undrende123]

Anonym_2024 skrev (Akkurat nå):

Det er regn løgn fra din side, og det opprinnelige innlegget ligger på ris og ros som var en direkte oppsummering av mors «uthenging».  Er det noen som henger ut mindreårige så er det Sara Emilie selv. 

Hva er løgn? Innlegget er slettet (i denne tråden)!

Du har tatt skjermbilde av utleveringen til og med, men mener den form for eksponering av barn er ok fordi dette angivelig er noe SET en gang har sagt (og som for lengst er borte fra hennes snap.)

Dette er for øvrig bare avsporing og brukerdebatt. 

 

[Gjest oss-to]

Undrende123 skrev (17 minutter siden):

I så fall kan man vel forvente at de samme "normale, opppegående menneskene" har barns beste i fokus, og IKKE videreformidler og foreviger sensitiv informasjon om barn, som for lengst er borte fra hovedkilden?

Vi har alle et individuelt ansvar for hva vi velger å dele (videre). Man kan fint kritisere SET uten å henge ut barna hennes på et offentlig forum. 

Trur du verkeleg at dette forumet er einaste plassen for vidareformiddling?

[Undrende123]

oss-to skrev (Akkurat nå):

Trur du verkeleg at dette forumet er einaste plassen for vidareformiddling?

Det aner jeg ikke. Men vi trenger vel ikke være en bidragsyter? 

[Orly]

Minimeg1234 skrev (5 timer siden):

Det blir adressert mot mor også men det ene fritar ikke det andre.

Nei i grunn ikke, enkelte er mer opptatt av å ta brukerne på kg som er kritisk til deling og noen mener også at SE ikke  utleverer barna sine 

[Gjest Anonym_2024]

Undrende123 skrev (28 minutter siden):

Man kan fint kritisere SET uten å henge ut barna hennes på et offentlig forum. 

 

Undrende123 skrev (10 minutter siden):

Hva er løgn? Innlegget er slettet (i denne tråden)!

Du har tatt skjermbilde av utleveringen til og med, men mener den form for eksponering av barn er ok fordi dette angivelig er noe SET en gang har sagt (og som for lengst er borte fra hennes snap.)

Dette er for øvrig bare avsporing og brukerdebatt. 

 

Du skriver at barn henges ut her, det er løgn og en grov påstand. Det viser hva enkelte er villig til å gjøre for at Sara Emilie skal kunne fortsette med eksponeringen sin. Spør du meg så burde Sara Emilie heller ha brukt tid og krefter på å bygge en seriøs bedrift, der folk får varer som har god kvalitet og kundeservice står i fokus. Fremfor å basere videre inntjening på å eksponer egne barn daglig. 

Endret 3. oktober 2025 av Anonym_2024