Mannen min ble sextrakassert, irriterende at han ikke ser alvoret

[a l'orange]

På 17.4.2019 den 10.10, AnonymBruker skrev:

Altså, enig med deg. Sa "godt poeng" mer fordi jeg innser at jeg må ha i bakhodet at det er en viss sjanse for at hendelsen var grenseoverskridende for han og at fliringen er en måte å "le bort" noe som innerst inne var ubehagelig. Så trå litt mer forsiktig kanskje. Men utover det er jeg fortsatt helt enig med det du og andre likesinnede har skrevet i tråden.

Det jeg har uthevet er jo grunnen til at jeg synes denne tråden ble mer fascinerende enn noe annet. 

Anonymkode: 678d5...67e

Godt!

Er bare redd for at du blir FOR forsiktig.

Folk som opplever krenkelser, kan sikkert reagere med å le.

Men begynner man å kalle partneren sjalu, er det på tide å lukte lunten.

Dessuten, dette er ikke en isolert handling. Hvis han jevnt over er en ansvarsbevisst og moden mann, hadde jeg tenkt annerledes enn om han var gjennomført unnvikende og tiltaksløs.

Endret 17. oktober 2020 av a l'orange

[Gjest Alterego666]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Selvom man ikke føler ubehag å bli sexuelt trakassert så er det trakassering uansett.  Man har jo ikke bedt om å bli tafset på selvom man kanskje også likte det eller ikke brydde seg om det. Det er uansett ikke ok oppførsel å ta på andres kjønnsorganer med mindre man ønsker det. 

Alt1 .Så hvis han ønsket det og butikkdama skjønte det og flørtet tilbake er det upassende og uanstendig oppførsel og hører ikke hjemme på arbeidsplassen. Han var også en dust med utro oppførsel og grunn til å reagere. 

Alt.2. Men han ønsket det vel ikke, og butikkdama gjorde noe hun ikke skulle. Han ble vel overrasket der og da, men følte ikke noe negativt om det. Sexuell trakassering er det såvisst  selvom han ikke brydde seg .

Anonymkode: 62cbe...1d5

Du tar feil, les definisjonen.

Det er også et bra tips å la andre få sette egne grenser for egen kropp. Alle kan ikke bære all verdens urett alene på egne skuldre.

[barbent]

16 timer siden, a l'orange skrev:

Vel, det er for å «slippe å ende opp som damene på KG»;

Mange er så desperate at de tar til takke med nært sagt hva som helst.

Mange er så forelsket at de ikke bryr seg om små bagateller i starten.

Mange lar mannen holde på fordi han kaller damene «kontrollerende» og «sjalu» hver gang han ikke får det som han vil.

De ser ikke at det å ikke klare å sette grenser for seg selv i små ting, betyr at han ikke klarer å sette grenser for seg selv i større ting;

Dama og ungene vil at familien skal dra på ferie til Italia, men svigermor lager et stort hysteri om å heller ta med henne til Sverige. Svigermor vinner, for han orker ikke ta kampen.

Dama vil at de skal på romantisk date, han vil også det, men så ringer kompisen i siste liten...

Dama vil at ungene skal spise opp grønnsakene, han slipper en promp og ler i stedet, fordi det er mye gøyere. Ha ha ho ho hi hi. 

Og så skriver damene inn hit fordi de er så lei av mannen, og forstår ikke hvorfor han er så teit og barnslig. 

Neivel.

Han er det fordi man ikke dumpet han den dagen han bare lo av at en dame på butikken tok kundene sine på pikken, i stedet for å si fra og få dama sparket. Det kalles samfunnsansvar. Det kalles å være en mann, og ikke bare en gutt. 

 

kjære deg, dette kan du virkelig ikke mene, dette er jo bare vås fra ende til annen, du høres ut som en bitter kjerring som ikke har hatt seg på mange år, unnskyld at jeg sier det

[AnonymBruker]

8 timer siden, Alterego666 skrev:

Du tar feil, les definisjonen.

Det er også et bra tips å la andre få sette egne grenser for egen kropp. Alle kan ikke bære all verdens urett alene på egne skuldre.

Nå vrir og vender du på alt jeg sier. Har aldri ment at andre setter grenser for egen kropp.  Et overgrep el trakassering er og blir det uansett om offeret ikke føler seg som offer og ikke synes det var big deal. 

Anonymkode: 62cbe...1d5

[Gjest Alterego666]

12 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nå vrir og vender du på alt jeg sier. Har aldri ment at andre setter grenser for egen kropp.  Et overgrep el trakassering er og blir det uansett om offeret ikke føler seg som offer og ikke synes det var big deal. 

Anonymkode: 62cbe...1d5

Igjen: Les definisjonen av trakassering. #staykrenka

[AnonymBruker]

10 timer siden, barbent skrev:

kjære deg, dette kan du virkelig ikke mene, dette er jo bare vås fra ende til annen, du høres ut som en bitter kjerring som ikke har hatt seg på mange år, unnskyld at jeg sier det

Nei, det var et lavt smell. Helt unodvendig.

 

Til TS:    hvis noe uvented som dette skjedde til meg da ingen skulle vite noe om dette hendelse.

Anonymkode: 1115b...767

[AnonymBruker]

denne hendelse

Anonymkode: 1115b...767

[AnonymBruker]

en lav smell 😌

Anonymkode: 1115b...767

[Gjest NotYou]

Mannen skal altså ikke få føle hva han vil? Når damene sier at han føler feil, så må det være slik🙈

[a l'orange]

13 timer siden, barbent skrev:

kjære deg, dette kan du virkelig ikke mene, dette er jo bare vås fra ende til annen, du høres ut som en bitter kjerring som ikke har hatt seg på mange år, unnskyld at jeg sier det

Riktig, jeg har egen inntekt og et eget liv, så jeg er ikke nødt til å «ha meg» i tide og utide.

Jeg kan i stedet gjøre hva som helst når jeg vil.

Helt fantastisk  

Ikke nok med det, men det er faktisk en mulighet for alle kvinner i Norge. Vi er HELDIG!

[barbent]

9 timer siden, a l'orange skrev:

Riktig, jeg har egen inntekt og et eget liv, så jeg er ikke nødt til å «ha meg» i tide og utide.

Jeg kan i stedet gjøre hva som helst når jeg vil.

Helt fantastisk  

Ikke nok med det, men det er faktisk en mulighet for alle kvinner i Norge. Vi er HELDIG!

litt spesielt at du føler deg heldig for noe som er en selvfølge for alle mennesker

Det går fint å respektere andre sine følelser og meninger selv om du har egen inntekt og eget liv😂unnskyld meg men du høres utrolig sær ut

[a l'orange]

13 minutter siden, barbent skrev:

litt spesielt at du føler deg heldig for noe som er en selvfølge for alle mennesker

Det er absolutt ingen selvfølge for alle mennesker, at man kan velge hvem man vil være sammen med, gifte seg med, ha sex med, få barn med. 

Det er bare få år siden homofile ikke kunne gifte seg med den de elsket. Her i Norge!

Historisk sett har også mange måttet gifte seg, holde sammen, bare for å klare seg økonomisk, overleve. Heterofile kunne gifte seg av kjærlighet, bare få år før homofile.

I store deler av verden blir mennesker giftet bort, allerede i tidlige barneår, familien tjener penger på å selge disse småtassene, og tror de skal få et godt liv. I stedet blir de voldtatt, brukt, og satt på gaten.

Æreskulturer hvor verken kvinner eller menn har noe valg for hvem de skal gifte seg med, men blir slått sammen av familiene som bruker ekteskap som strategi. Tvangsgifte, æresdrap, familier som støter ut de som ikke føyer seg. 

Og her sitter altså vi og har helt frie tøyler, kan velge fritt fra øverste hylle. Vi kan velge å være single eller ikke å være det. Vi kan velge å ha sex eller ikke ha sex. Vi kan velge å gifte oss eller ikke gifte oss. Vi kan velge om vi ønsker barn eller ikke ønsker barn.

Er du fremdeles uenig i at vi er heldig?

Jeg vil si vi er de heldigste gjennom historien og de heldigste på denne planeten. 

Og det synes jeg vi bør feire ved å gjøre så gode valg som overhodet mulig, for våre egne liv, for våre barns liv, og for de rundt oss. 

[barbent]

1 time siden, a l'orange skrev:

Det er absolutt ingen selvfølge for alle mennesker, at man kan velge hvem man vil være sammen med, gifte seg med, ha sex med, få barn med. 

Det er bare få år siden homofile ikke kunne gifte seg med den de elsket. Her i Norge!

Historisk sett har også mange måttet gifte seg, holde sammen, bare for å klare seg økonomisk, overleve. Heterofile kunne gifte seg av kjærlighet, bare få år før homofile.

I store deler av verden blir mennesker giftet bort, allerede i tidlige barneår, familien tjener penger på å selge disse småtassene, og tror de skal få et godt liv. I stedet blir de voldtatt, brukt, og satt på gaten.

Æreskulturer hvor verken kvinner eller menn har noe valg for hvem de skal gifte seg med, men blir slått sammen av familiene som bruker ekteskap som strategi. Tvangsgifte, æresdrap, familier som støter ut de som ikke føyer seg. 

Og her sitter altså vi og har helt frie tøyler, kan velge fritt fra øverste hylle. Vi kan velge å være single eller ikke å være det. Vi kan velge å ha sex eller ikke ha sex. Vi kan velge å gifte oss eller ikke gifte oss. Vi kan velge om vi ønsker barn eller ikke ønsker barn.

Er du fremdeles uenig i at vi er heldig?

Jeg vil si vi er de heldigste gjennom historien og de heldigste på denne planeten. 

Og det synes jeg vi bør feire ved å gjøre så gode valg som overhodet mulig, for våre egne liv, for våre barns liv, og for de rundt oss. 

du beskriver at kvinner er heldige, for meg er det en selvfølge at kvinner har samme rettigheter som menn, og vil derfor ikke kalle det å være heldig, å være heldig i mitt syn er å få nå servert som du ikke kan forvente eller ha rett til.

Men du tar helt av her nå og sporer laaaangt ut av tråden.

Dette handler om en person som ikke følte seg trakasert, hvor en annen person blir irritert over at personen ikke følte seg traksert, noe som for meg blir merkelig.

Du kan ikke bestemme over følelsene til et annet menneske

[AnonymBruker]

Etter å ha lest denne tråden må jeg si at menn rett og slett tåler mere enn kvinner og roper ikke seskuell trakkasering for alt mulig. Kvinner er nok mere skjøre og blir lettere krenka av alt mulig. Kan være et mindreverdighetskompleks?

Anonymkode: 98f93...660

[a l'orange]

Er det å stjele, når man napper en festkaramell fra smågodt-hyllene og putter den i munnen?

Hvis nei, hva da hvis man gjør det med ti festkarameller, og tre spesial, og to sure jordbær?

Kan man i praksis tømme en hel boks med festkarameller, uten å betale, og uten å kalle det tyveri, fordi man gjør det over lang nok tid?

Er det greit å putte sukker-poser, smør- og ketchup-pakker i lomma hele veien, fordi ingen ser det?

Hva med ølglass? Eller skilt med stedsnavn,

Hvor går grensa for hva som er å stjele?

Eller å bomme sigaretter. 

Man ber noen om en sigg, fordi man røyker jo ikke, og derfor er det ingen vits å kjøpe en hel pakke. Bomme en av deg?

En til?

Enda en?

Helt til man har bommet den ene pakken etter den andre og en hel kartong eller ti.

Fordi det er jo bare en av gangen. Og dermed kan man ikke kalle det snylting, kan man?

Jeg har jo vasket gulvet, sier hun. Men du vet at det hun mener med å vaske gulvet er å dyppe en våt klut såvidt ned på flisene, men aldri dra frem møblene, aldri vaske under soffaen, aldri inn i hjørnet. 

Så du sier at nei, hun har ikke vasket gulvet.

Og hun sier at jo det har hun.

Og hvis du ikke er fornøyd så kaller hun deg alle mulige stygge ting, sier det er du som er den pirkete, kontrollerende, hun drar frem ordboken for å bevise at hun har rett, at du tar feil.

«Se heeer!» sier hun og ler mens hun triumferende holder frem et eller annet eksempel eller definisjon som hun garantert har brukt like mye tid på å finne, som hun ellers kunne ha brukt på å dra frem møblene og vaske i hjørnet.

Vi alle har møtt sånne mennesker. Kverulanter. Snyltere. Folk som bare nekter å innrette seg, nekter å ta hensyn, hele tiden strekker grenser. Alltid de siste til å betale til fellesskapet, alltid de som tusker til seg mest, alltid de som sniker seg til ting, alltid de som er kjappest til å gå i forsvar. Alltid de som absolutt ingen egentlig liker å være sammen med.

Og det er helt umulig å få disse folkene til å forstå. 

Dermed kan det holde på i sikkert hundre år, hvis du ikke bare kaster spetakkelet ut av livet ditt.

[visp]

12 minutter siden, a l'orange skrev:

Er det å stjele, når man napper en festkaramell fra smågodt-hyllene og putter den i munnen?

Hvis nei, hva da hvis man gjør det med ti festkarameller, og tre spesial, og to sure jordbær?

Kan man i praksis tømme en hel boks med festkarameller, uten å betale, og uten å kalle det tyveri, fordi man gjør det over lang nok tid?

Er det greit å putte sukker-poser, smør- og ketchup-pakker i lomma hele veien, fordi ingen ser det?

Hva med ølglass? Eller skilt med stedsnavn,

Hvor går grensa for hva som er å stjele?

Eller å bomme sigaretter. 

Man ber noen om en sigg, fordi man røyker jo ikke, og derfor er det ingen vits å kjøpe en hel pakke. Bomme en av deg?

En til?

Enda en?

Helt til man har bommet den ene pakken etter den andre og en hel kartong eller ti.

Fordi det er jo bare en av gangen. Og dermed kan man ikke kalle det snylting, kan man?

Jeg har jo vasket gulvet, sier hun. Men du vet at det hun mener med å vaske gulvet er å dyppe en våt klut såvidt ned på flisene, men aldri dra frem møblene, aldri vaske under soffaen, aldri inn i hjørnet. 

Så du sier at nei, hun har ikke vasket gulvet.

Og hun sier at jo det har hun.

Og hvis du ikke er fornøyd så kaller hun deg alle mulige stygge ting, sier det er du som er den pirkete, kontrollerende, hun drar frem ordboken for å bevise at hun har rett, at du tar feil.

«Se heeer!» sier hun og ler mens hun triumferende holder frem et eller annet eksempel eller definisjon som hun garantert har brukt like mye tid på å finne, som hun ellers kunne ha brukt på å dra frem møblene og vaske i hjørnet.

Vi alle har møtt sånne mennesker. Kverulanter. Snyltere. Folk som bare nekter å innrette seg, nekter å ta hensyn, hele tiden strekker grenser. Alltid de siste til å betale til fellesskapet, alltid de som tusker til seg mest, alltid de som sniker seg til ting, alltid de som er kjappest til å gå i forsvar. Alltid de som absolutt ingen egentlig liker å være sammen med.

Og det er helt umulig å få disse folkene til å forstå. 

Dermed kan det holde på i sikkert hundre år, hvis du ikke bare kaster spetakkelet ut av livet ditt.

Driver du med vårengjøring i barskapet?

[a l'orange]

1 minutt siden, visp skrev:

Driver du med vårengjøring i barskapet?

Takk for en helt PERFEKT illustrasjon!

Føy den gjerne til på listen over de klassiske unnskyldningene! 

 

[visp]

1 minutt siden, a l'orange skrev:

Takk for en helt PERFEKT illustrasjon!

Føy den gjerne til på listen over de klassiske unnskyldningene! 

 

Vær så god:)

Vi skriver det på lista!

[barbent]

2 timer siden, a l'orange skrev:

Er det å stjele, når man napper en festkaramell fra smågodt-hyllene og putter den i munnen?

Hvis nei, hva da hvis man gjør det med ti festkarameller, og tre spesial, og to sure jordbær?

Kan man i praksis tømme en hel boks med festkarameller, uten å betale, og uten å kalle det tyveri, fordi man gjør det over lang nok tid?

Er det greit å putte sukker-poser, smør- og ketchup-pakker i lomma hele veien, fordi ingen ser det?

Hva med ølglass? Eller skilt med stedsnavn,

Hvor går grensa for hva som er å stjele?

Eller å bomme sigaretter. 

Man ber noen om en sigg, fordi man røyker jo ikke, og derfor er det ingen vits å kjøpe en hel pakke. Bomme en av deg?

En til?

Enda en?

Helt til man har bommet den ene pakken etter den andre og en hel kartong eller ti.

Fordi det er jo bare en av gangen. Og dermed kan man ikke kalle det snylting, kan man?

Jeg har jo vasket gulvet, sier hun. Men du vet at det hun mener med å vaske gulvet er å dyppe en våt klut såvidt ned på flisene, men aldri dra frem møblene, aldri vaske under soffaen, aldri inn i hjørnet. 

Så du sier at nei, hun har ikke vasket gulvet.

Og hun sier at jo det har hun.

Og hvis du ikke er fornøyd så kaller hun deg alle mulige stygge ting, sier det er du som er den pirkete, kontrollerende, hun drar frem ordboken for å bevise at hun har rett, at du tar feil.

«Se heeer!» sier hun og ler mens hun triumferende holder frem et eller annet eksempel eller definisjon som hun garantert har brukt like mye tid på å finne, som hun ellers kunne ha brukt på å dra frem møblene og vaske i hjørnet.

Vi alle har møtt sånne mennesker. Kverulanter. Snyltere. Folk som bare nekter å innrette seg, nekter å ta hensyn, hele tiden strekker grenser. Alltid de siste til å betale til fellesskapet, alltid de som tusker til seg mest, alltid de som sniker seg til ting, alltid de som er kjappest til å gå i forsvar. Alltid de som absolutt ingen egentlig liker å være sammen med.

Og det er helt umulig å få disse folkene til å forstå. 

Dermed kan det holde på i sikkert hundre år, hvis du ikke bare kaster spetakkelet ut av livet ditt.

Du høres sint og bitter ut, hva er det med alt det innbygde sinne du har, mulig du burde søke hjelp

[AnonymBruker]

Jeg ville definert det som trakassering selv om det ikke opplevdes som en big deal for mannen. 

Jeg har flere ganger blitt tafset på rumpa når jeg var yngre og var ute. Føler meg ikke traumatisert eller at det er noen big deal for meg personlig, annet enn at det var irriterende der og da. 

Men jeg skjønner jo det er en form for trakassering. Men det finnes grader, og man kan utsettes for overgrep og trakassering uten at man setter disse ordene på det selv. Jeg tror mye handler om at man har ulike forutsetninger for å sette ord på slike ting, der kommer også kjønn eldig godt fram. Jeg har fks lite tiltro til den generelle statistikken om overgrep. Jeg tror det ligger en stor feilmargin der med tanke på fordeling av kjønn, og hvem som utsettes for flest overgrep, og hvem som utsetter andre for flest overgrep. Som sagt, da snakker jeg generelt fordi enkelte statistikker er i mye høyere grad lettere å vurdere objektivt. Men generelt om seksuell trakassering og overgrep/voldtekt er min (mulige upopulære) mening at kvinner i mye større grad har "monopol" på å definere slike ting, pga sosiale normer. 

Jeg kjenner selv en mann som ble utsatt for voldtekt av ei jente i russetiden. Han var helt døddrukken og ei medruss stengte igjen døra og kledde av ham, og prøvde å ha/hadde sex med ham mens han knapt var bevisst, noe han mintes som veldig nedverdigende og ubehagelig, da han også ble latterliggjort fordi han ikke "fungerte". Han følte seg utnyttet av det, og kuttet ut både hun og flere venner pga det gikk rykter om det. Ingen hadde heller reagert når det skjedde. Tvert imot bare lo folk, og oppførte seg rundt ham som om det var noe gøy, at han "endelig hadde fått seg noe" osv, og jenta oppførte seg som han liksom skulle være takknemlig. Så han følte seg jo tvunget til å bare spille med og lærte på den måten at "gutter blir ikke voldtatt". Hele greia satt seg jo i minnet som en vond greie, og påvirket hvordan han så på sin egenverdi. 

Når jeg fikk høre om det så husker jeg at jeg utbrøt at det der høres jo ut som voldtekt, hvorav han ble forvirret og sa at han følte seg ikke voldtatt. Men så spurte jeg om hva han hadde tenkt om jeg fortalte at noe sånt hadde skjedd med meg som jente, og at jeg hadde følt meg utnyttet slik som han gjorde. Han sa han hadde sett på det som voldtekt,og sa det fikk han til å se på det annerledes. Jeg viste han også en sak fra nyhetene der noen hadde blitt anmeldt for en identisk sak bare at kjønnene var byttet om. Ppd ser han det som en voldtekt, men liker ikke tanken på å være et "offer". Noe jeg også tror kan være vanskelig for menn å ta innover seg i større omfang enn kvinner, uten å påstå at det er på bakgrunn av mer enn min spekulering. 

For meg ga det litt perspektiv, på en måte jeg ikke er vandt med men likevel. F.eks. stiller jeg meg ofte spørsmål om hva statistikken om disse temaene baserer seg på. Hvis fks en jente, og en gutt blir utsatt for akkurat samme situasjon bare at kjønnene er byttet om, så er det jo et tankekors om enkelt statistikk er påvirket av at gutter/menn pga sosiale normer/kjønnsnormer har mye høyere terskel for å "gjenkjenne" en overgrepssituasjon,og å ta det innover seg. Sånt sett kan man jo lure på om fks jenta og gutten i samme situasjon svarer ulikt på om de er utsatt for overgrep, fordi det kanskje er lettere for jenter/kvinner å ha "definisjonsmakt" der. Jeg har ihvertfall en stor mistanke om at det finnes mange gutter/menn som er utsatt for overgrep, voldtekt, seksuell trakassering etc men uten at det kommer nok frem i lyset, selv ikke fra mange av de utsatte selv fordi den sosiale normen fokuserer så mye på kvinnen som offer, og hvordan kvinner opplever overgrep - uten å se så mye på hvordan sosiale og kjønnsnormer påvirker menns opplevelse og forståelse av overgrep. For dette tror jeg har enorm betydning. Jeg ser desverre ikke hjelpetilbudet og hvordan man forsøker å nå ut til overgrepsutsatte som særlig likestilt pga de inntrykk jeg har gjort meg fra å høre overgrepshistorier fra begge kjønn, og hvordan problematikken blir behandlet av organisasjoner og media. Et eksempel er denne "kjernekar" kampanjen for russen. Som handler om å respektere andres grense, og å ikke utnytte noen seksuelt blant annet. Men hva slags signal gir det å gi hele greia navnet "vær en kjernekar?". Det er jo ganske tydelig at ansvaret her primært blir lagt på mannen. Men jenter/kvinner har da et like stort ansvar for å ikke utnytte andre og å respektere grenser. 

Dette ble en del offtopic siden saken i denne tråden handlet om en påstått seksuell trakassering mot en mann, men jeg følte det var i et så nærliggende tema at jeg kunne ikke la være å ta opp dette. I enkelte tilfeller, fks overfallsvoldtekt vil jeg tro statistikken er mer nøyaktig, og at menn som oftest er overgriperen der. Men hva med mer "diffuse" situasjoner som festvoldtekter, og fks andre situasjoner der utnyttingen kan skje mer subtilt og over tid? Er det sånn at når vi formidler om å forebygge overgrep etc og fokuserer så mye på kvinnen som offer, at vi samtidig hever terskelen for at utsatte menn kan gjenkjenne, vurdere og ta kontakt for å få hjelp om de opplever dette? Og at vi ikke gir likestillingen nok tyngde til å erkjenne og ansvarliggjøre kvinner, like mye som menn for å respektere andres grenser? Hvor er "kjernekvinnen" når den mannlige "klassens jomfru" ligger på et rom og er døddrukken, og det snakkes om at "Anna" skal være den forførende dama som skal "pop the cherry" på denne "heldiggrisen" som ligger på rommet og ikke aner opp og ned i alkorusen? For det er bare gøy, eller? 

Jeg tror jeg forøvrig forstår TS sin reaksjon. Men jeg tolker det litt som at det er en frustrasjon som strekker seg lengre enn bare det at mannen "burde" føle seg trakassert. Personlig kjenner jeg ofte frustrasjon når både menn og kvinner bagatelliserer handlinger av uønsket/ikke samtykket seksuell art gjort mot menn av kvinner, pga jeg mener for at man skal kunne hjelpe utsatte på en likestilt måte, og også faktisk kunne hjelpe fler utsatte, så må man begynne å ansvarliggjøre kvinner mer enn vi gjør idag, og det handler blant annet om å ikke akseptere slik oppførsel fra kvinner like mye som man ikke aksepterer det fra menn. 

Jeg mener ikke at TS skal presse på mannen om å reagere mer enn han gjør. For det blir uhensiktsmessig. Det er mange kvinner og menn som blir "mildt" seksuelt trakassert uten at det er noe man opplever som noe mer enn en forbigående, dum greie man bare ler bort og bare vil legge bak seg. Det må man respektere og la personen få gjøre om det ikke er snakk om noe som åpenbart har gått veldig langt og som personen ikke forstår, men da må det være noe man ser vil skade personen på en eller annen måte, der og da eller på sikt. Da vil jo trakassering en være alvorligere også. 

Men jeg støtter TS ut ifra et prinsipielt ståsted at det er seksuelt trakassere de oppførsel fra denne kvinnen, og det er ikke OK uavhengig av hvordan mannen tar det. Det er ikke OK oppførsel fordi det er en handling som ikke er gjort med noens samtykke og selv om mannen i dette tilfellet ikke tok det som en big deal, så er det en prinsipiell sak, da denne handlingen fra kvinnen her også kunne ført til en svært ubehagelig opplevelse. Det at akkurat denne mannen ikke opplevde det som problematisk betyr ikke at det er den eneste potensielle konsekvensen av en slik handling. 

Som sagt tidligere ble jeg som tenåring ofte grafset på når jeg var ute. Noen ganger opplevdes det ubehagelig, andre ganger var det bare irriterende og "komisk" (sett utifra hvordan jeg tenkte da). Det betyr ikke at det er OK. Og om jeg ikke der og da nødvendigvis sto der og tenkte "jeg ble seksuelt trakassert" så betyr det ikke at det ikke var seksuelt trakasserende oppførsel. 

Jeg vet ikke helt hvor jeg vil med dette lange innlegget, men følte for å skrive det. 

 

Anonymkode: 56892...c82