carolinebergeriksen.no

[Emma Belikova]

5 minutter siden, Levina skrev:

Jeg tenker at det er flere dyktige bloggere der ute slik at hun ikke kan regne med at hun alltid skal være med i finalen, men overrasket ble jeg. Jeg er jo lojal følger, men jeg har ikke stemt på henne. Er vel ikke alle som vet om dette. Hun har heller ikke godt inn for å fokusere for dette selv, noe jeg tenker er helt greit. De ønsker vel å gi oppmerksomheten til andre som ikke er like veletablerte i bransjen.  Det at hun har holdt på med dette i 10 år og fortsatt kan leve godt av dette, er jo en førstepris i seg selv tenker jeg. Mye har skjedd i denne bransjen på 10 år.  Hva er dine tanker, utenom de tankene om at hun det snart går nedenomoghjem og lesertallene stuper fordi hun ikke eier moral og etikk og selger barnas barndom? 

Det vil jo ingen ende ta.. 😂😂

[Rev. Revenge]

4 minutter siden, Levina skrev:

Hun har ikke merket det med reklame. 

Så fordi hun ikke har merket innlegget som reklame, er dette ensbetydende med at hun har kjøpt og kopiert et antrekk fra en utstillingsdukke i HM-butikkene av egne penger, og viser de frem helt gratis på carolinebergeriksen.nos kanaler, som vi i alle år har fått innprentet at fakturerer rundt 50.000,- for den type innlegg?

Da må det jammen stå dårlig til med inntekt og samarbeid. Men det taler vel manglende finaleplass i bransjefesjået Vixen for.

[Gjest CecilieX]

13 minutter siden, Levina skrev:

Jeg tenker at det er flere dyktige bloggere der ute slik at hun ikke kan regne med at hun alltid skal være med i finalen, men overrasket ble jeg. Jeg er jo lojal følger, men jeg har ikke stemt på henne. Er vel ikke alle som vet om dette. Hun har heller ikke godt inn for å fokusere for dette selv, noe jeg tenker er helt greit. De ønsker vel å gi oppmerksomheten til andre som ikke er like veletablerte i bransjen.  Det at hun har holdt på med dette i 10 år og fortsatt kan leve godt av dette, er jo en førstepris i seg selv tenker jeg. Mye har skjedd i denne bransjen på 10 år.  Hva er dine tanker, utenom de tankene om at hun det snart går nedenomoghjem og lesertallene stuper fordi hun ikke eier moral og etikk og selger barnas barndom? 

Som jeg skrev, det kreves stemmer for å nå opp, og de stemmene har hun ikke fått. Andre influencere har altså fått flere stemmer enn henne. 

Det ville bekymret meg, dersom jeg var i hennes sko, for det er lojale følgere som gir mulighet for å leve av blogging. 

Det viser en nedadgående tendens, også bekreftet ved at omsetningen har sunket. Antall lesere synker også jevnt og trutt. 

I sum peker pilene feil vei. Tenker jeg. 

Og at «ikke alle vet om Vixen» av blogglesere, det er om mulig den tynneste forklaringen jeg har hørt. 

 

[Alenvers]

28 minutter siden, Levina skrev:

Jeg tenker at det er flere dyktige bloggere der ute slik at hun ikke kan regne med at hun alltid skal være med i finalen, men overrasket ble jeg. Jeg er jo lojal følger, men jeg har ikke stemt på henne. Er vel ikke alle som vet om dette. Hun har heller ikke godt inn for å fokusere for dette selv, noe jeg tenker er helt greit. De ønsker vel å gi oppmerksomheten til andre som ikke er like veletablerte i bransjen.  Det at hun har holdt på med dette i 10 år og fortsatt kan leve godt av dette, er jo en førstepris i seg selv tenker jeg. Mye har skjedd i denne bransjen på 10 år.  Hva er dine tanker, utenom de tankene om at hun det snart går nedenomoghjem og lesertallene stuper fordi hun ikke eier moral og etikk og selger barnas barndom? 

Hvem er "de"? Er det ikke leserne som stemmer fram finalistene? Eller mener du at CBE lar være å mase om stemmer slik at andre mindre etablerte influencere skal få mulighet til å vinne? 

[Gjest lillesnøfnugg]

5 minutter siden, Alenvers skrev:

Hvem er "de"? Er det ikke leserne som stemmer fram finalistene? Eller mener du at CBE lar være å mase om stemmer slik at andre mindre etablerte influencere skal få mulighet til å vinne? 

«De» er de de ressurssterke leserene som har fulgt  denne bloggeren i 10 år som ikke stemte i år, for at andre skal få lov til tre inn i Vixen lyset 🤷🏼‍♀️? Godhjerta følgere der altså.

Endret 20. januar 2020 av lillesnøfnugg

[Inocybe]

2 timer siden, Levina skrev:

Hvorfor skal hun merke antrekket med reklame? 

Dagens voksenopplæring: har hun kjøpt klær for egne penger og ikke har noe samarbeid med HM, selv om hun viser klær derfra eller ZARA så skal det ikke merkes med reklame eller annonse. Hadde hun lagt ut adlinker fra de, skal det merkes med reklame. 

Så den irritasjon du har, burde du nok rettes mot noe annet. 

1. Veldig spesielt at CBE tilfeldigvis viser fram samme antrekk som HM selv promoterer akkurat nå. Det er ikke voldsomt spekulativt å anta det ligger noe mer bak denne bruken av samme antrekk enn bare rene tilfeldigheter. Alle bør være obs på hva som ligger bak hver gang influencere plutselig elsker samme kimono, samme butikkjedes signatur-antrekk og så videre. Slik "subtil" reklame er slik influencer-verdenen fungerer. Å ta influencer-ord for god fisk er intet mindre enn fryktelig naivt. 

CBE har en troverdighet på null og å tro på CBEs påstander om at hun merker all reklame er mer enn normalt naivt vil jeg si. Troverdigheten ødela CBE helt selv med for eksempel "Jeg redigerer ikke bildene mine" og med PT-Åge med venner. Vi ser at leserne faller fra hele tiden. Hun får så lite stemmer til Vixen hun ikke engang klarer å komme seg til finalen. Jeg tror ikke bare det er den stadige insisteren fra CBEs side på ikke å følge trender som miljø, klima, samfunnsansvar, men også at hun skyver lesere fra seg ved jevnt å trutt å lyve til dem år etter år. Folk gidder ikke venninne-bonding med personer som framstår som så falske.

2. Anta at det stemmer at antrekket faktisk ikke er reklame.
Da kan det være fisking etter reklame hvilket ikke er helt usannsynlig ser man på omsetningstallene til firmaet hennes. Hun trenger virkelig å få en storfisk på kroken snart hvis hun skal kunne fortsette som før. Nesten alt hun tar i for tiden virker til å mislykkes og det er jo dumt for henne og firmaet.
Hvis antrekket ikke er reklame eller fisking etter samarbeid er det bare fryktelig spezielt at hun inspireres av et slikt promo-antrekk fra HM. Skal ikke hun liksom være flink på mote og moteinspiratør 😳 🙈? 

[Alenvers]

Det er interessant å tenke på. Enten er det snikreklame for H&M og Zara, eller så gir bedriften gratisreklame til fast fashion-giganter mens de tar seg betalt for å reklamere for veldedige organisasjoner. Enten er det snikreklame for undertøy, eller så viser bedriftseier til stadighet fram sin halvnakne kropp på en blogg som henvender seg til kvinner, bare fordi hun har lyst. Det er en merkelig strategi. Jeg hadde reagert mindre negativt på et vanlig, hederlig reklameinnlegg.

Endret 20. januar 2020 av Alenvers
skrivefeil

[Halle-Palle]

Men HM bruker vel ikke reklamekronene sine på små c-kjendiser? De har jo verdensomspennende reklamekampanjer. 

[Oline12]

Nå vet jeg ikke med Zara, men H&M har vel et eget opplegg når de bruker influensere til å markedsføre sine produkter, blant annet the H&M league, og dessuten ser jeg aldri for meg at et så stort selskap skulle bruke CBE til å drive skjult reklame for dem. Samme med Zara. Det blir for dumt å spekulere i det. Nevn en annen norsk influenser som har landa avtale med de to selskapene?? 

Twentyfour derimot, jeg tror enten var fisking etter samarbeid eller skjult reklame. 

[Vernis]

Om man tenker seg at HM-antrekket overhodet ikke har noen markedsføringssammenheng med HM, så er det ganske fasinerende at en influenser viser frem en blåkopi av utstillingsdukkene til HM. Ja bortsett fra alpeluen da, Den har hun funnet på selv. Godt hun motsto fristelsen det sikkert var å ha en baguette under armen.🙄

 

[LilleSnupp]

Men.. skal ikke innlegget fra søndagsturen merkes som reklame (jf. klærne hun har på seg)?

#bestiklassen

[Kleenex]

På 19.1.2020 den 20.32, lillesnøfnugg skrev:

Altså..i reklamen for fotobok så er det bilder av mindreårige fra sommerferien deres. Bildene viser familien bakfra?? Betyr det at CBE faktisk ikke bruker disse fotobøkene til privat bruk?

Reklame, og det betyr at det kanskje ikke er noe inni fotoboka.....eller bare på få sider?

[Kollontaj]

Leste innleggene for sist uke nå. Min anbefaling til alle som trenger noe søvndyssende; les denne bloggen. Snork.

Jeg er ikke forundret over manglende finaleplass i Vixen, det motsatte hadde vært svært overraskende. Utrolig hvis noen finner dette inspirerende, må i tilfelle vært bloggerparet selv (men de ser ut som de kjeder vettet av seg). 

Endret 20. januar 2020 av Kollontaj

[Gjest lillesnøfnugg]

1 time siden, Kleenex skrev:

Reklame, og det betyr at det kanskje ikke er noe inni fotoboka.....eller bare på få sider?

Ja, det kan se slik ut. Hva er vitsen med å ha med bilder av folk bakfra i et privat album? 

[MissLucy]

3 minutter siden, lillesnøfnugg skrev:

Ja, det kan se slik ut. Hva er vitsen med å ha med bilder av folk bakfra i et privat album? 

det er vel ikke noe rart med det? det kan bli skikkelig gode bilder - de blir ofte mer naturlige, med fokus på aktiviteten og minnet heller enn kunstige smil til kamera. Jeg tar ofte bilder av barnas rygg eller toppen av hodene deres når de studere noe, og det er til vårt helt private familiealbum - ikke some

[Gjest lillesnøfnugg]

3 minutter siden, MissLucy skrev:

det er vel ikke noe rart med det? det kan bli skikkelig gode bilder - de blir ofte mer naturlige, med fokus på aktiviteten og minnet heller enn kunstige smil til kamera. Jeg tar ofte bilder av barnas rygg eller toppen av hodene deres når de studere noe, og det er til vårt helt private familiealbum - ikke some

Jeg ser den, men bildet jeg referer til er av frue og mindreårige bakfra. Kledd opp som det er en fotoshoot. Finnes ikke noe spontant over det der, bare lik alle andre bilder de har lagt ut på SoMe bakfra. Poenget mitt er : hva er vitsen med å dra mindreårige inn i reklame, når fruen fint kunne ha fikset det alene?

[Tistelblad]

I storyen hennes på Instagram ligger hun i sengen og forteller at hun er blitt så flink til å legge seg tidlig. På veggen i bakgrunnen henger bilder fra bryllupet hennes, og på det ene bildet ser det ut som om både ansiktet hennes og søstra sitt er blurret. Gjør hun virkelig dette, og samtidig viser detaljerte bilder av sine egne barn, eller ser jeg feil?

[pøbelsara]

1 time siden, Tistelblad skrev:

I storyen hennes på Instagram ligger hun i sengen og forteller at hun er blitt så flink til å legge seg tidlig. På veggen i bakgrunnen henger bilder fra bryllupet hennes, og på det ene bildet ser det ut som om både ansiktet hennes og søstra sitt er blurret. Gjør hun virkelig dette, og samtidig viser detaljerte bilder av sine egne barn, eller ser jeg feil?

Edit: Mysteriet ble oppklart.

Endret 20. januar 2020 av pøbelsara

[Lopploella]

Hun ser jo veldig annerledes ut på bryllupsbildene. De er tatt før hun fikk påfyll både her og der. Kan være det hun ikke vil dra frem? 

[Rev. Revenge]

Akkurat det bildet med søsteren er blurry, da fokuset i bildet er på brudebuketten. Har stusset over det tidligere da jeg synes det var et pussig fotografisk påfunn å ha fokuset helt nederst  og på noe annet i et bilde med personer.

Men, jeg synes det er rart at bildene henger på soverommet og ikke i et mer tilgjengelig rom. Istedet for masseproduserte, sponsede Desenio-bilder.

Endret 20. januar 2020 av Revenge o'Cavatina