carolinebergeriksen.no

[Margit777]

Sarah93 skrev (På 16.4.2026 den 20.52):

Hvorfor zoomer dere inn på nærbilde av ansiktet hennes og streker ut der det er fillers? 

Skrekk og advarsel. Jeg har en restlane "bart" for å prøve å fylle ut nesobiale linjer. Ser jo helt dust og jævlig ut. Flere som forstår alvoret av å fylle dritt inn i trynet. Tror det er 4 år siden jeg fylte inn. Bare siger nedover, så skal de ha penger for å fjerne det også.  Det ødelegger bare. Å betale 1000 vis for å herpe trynet burde ha kommet med flere advarsler! NEI, det løser seg ikke opp.  Denne bransjen er helt Texas.

Endret 17. april av Margit777

[Anonym90059005]

Hun luftet jo i høst at hun hadde vært med på denne innspillingen, som ikke ble som hun trodde, og hun var skuffet over opplegget. Hva hadde hun forventet på forhånd da tro? En konkurranse om å få bli med på Norseman er jo en oppskrift på alt hun ikke passer til! Mest skuffende må vel være manglende selvinnsikt kanskje.

[loffen]

Synes ikke den filleren ser helt heldig ut. 

[reiseglad]

Har hun selv kommentert noe om innsatsen sin i programmet? Akkurat nå er jo tida inne for å løfte det opp, forklare, beskrive egne opplevelser og tanker om prestasjonen. Det er her hun kunne påvirket hvordan vi oppfatter hva hun har vært med på, gjennom å beskrive sin opplevelse. Men er hun taus som graven? Skjemmes hun? Er hun stolt? Si litt om følelsene dine da!

[Isola2]

reiseglad skrev (1 time siden):

Har hun selv kommentert noe om innsatsen sin i programmet? Akkurat nå er jo tida inne for å løfte det opp, forklare, beskrive egne opplevelser og tanker om prestasjonen. Det er her hun kunne påvirket hvordan vi oppfatter hva hun har vært med på, gjennom å beskrive sin opplevelse. Men er hun taus som graven? Skjemmes hun? Er hun stolt? Si litt om følelsene dine da!

Når noe ikke går som CBE vil,stikker hun hodet i sanden og later som ingenting. Klassisk CBE. 

[foreveralone]

Hun snakket om norseman i pod med guri og hun skulle snakke mer om den på mandag mener jeg 

[Villroses hage]

Nei, disse merkelige kulerunde kinnene er dessverre realiteten. La merke til det da jeg så noen filmklipp fra KL (eller hva det var). Når hun smilte kom disse kulene tydelig frem, som fikk henne til å minne om en litt nifs dukkefigur.

Dagens utbredte "skjønnhets"industri er virkelig skremmende. Hva folk villig gjør med kropp og ansikt, og hvordan påvirkerbransjen og sjønnhetsbransjen står på for å påvirke folk til å tro at de blir så mye mer attraktive med disse groteske injeksjonene. Utviklingen har vært slik, at det nå er en hudsalong på hvert gatehjørne. Innsprøyting av fremmedstoffer i ansikt, (samt silikonimplantater), som man ikke aner langtidsvirkningene av, er blitt alminneliggjort!

Hjertelig takk til amerikansk underholdningsindustri  v/Kardashians, Sophie Elise, CBE og alle norske påvirkere som er inspirert av  denne søpla. Dere vant!

[Snødronninga]

foreveralone skrev (4 timer siden):

Hun snakket om norseman i pod med guri og hun skulle snakke mer om den på mandag mener jeg 

Er hun i stand til å innrømme at hun kunne taklet kritikk bedre, eller jobba hardere for å pushe seg, tro. Har hun noe godt svar på hvorfor hun ble med? Eller kommer hun muligens med unnskyldninger og bortforklaringen, skylde litt på produksjonen? Det siste skulle ikke forundre meg!

[Isola2]

Villroses hage skrev (3 timer siden):

Nei, disse merkelige kulerunde kinnene er dessverre realiteten. La merke til det da jeg så noen filmklipp fra KL (eller hva det var). Når hun smilte kom disse kulene tydelig frem, som fikk henne til å minne om en litt nifs dukkefigur.

Dagens utbredte "skjønnhets"industri er virkelig skremmende. Hva folk villig gjør med kropp og ansikt, og hvordan påvirkerbransjen og sjønnhetsbransjen står på for å påvirke folk til å tro at de blir så mye mer attraktive med disse groteske injeksjonene. Utviklingen har vært slik, at det nå er en hudsalong på hvert gatehjørne. Innsprøyting av fremmedstoffer i ansikt, (samt silikonimplantater), som man ikke aner langtidsvirkningene av, er blitt alminneliggjort!

Hjertelig takk til amerikansk underholdningsindustri  v/Kardashians, Sophie Elise, CBE og alle norske påvirkere som er inspirert av  denne søpla. Dere vant!

De vant jo ikke, de må se ut som deformerte klovner resten av livet.

[Villroses hage]

Isola2 skrev (22 minutter siden):

De vant jo ikke, de må se ut som deformerte klovner resten av livet.

Det må de (uten at de ser det selv).

Men de vant kampen om utseendeidealet. Bare se hvordan svært unge kvinner fyller lepper og er igang omtrent før de blir myndige. 
De vant kampen om oppmerksomheten, om pengene, om media. De er blitt tatt inn i varmen i NRK. Det finnes ingen myndigheter som griper inn mot galskapen, ei heller mot ulovligheter rundt markedsføringen.
I carolinebergeriksen.no sitt tilfelle blant annet med å ikke bruke symbolet for retusjert person som er lovpålagt, umerket og dårlig merket reklame for hudbehandlinger osv. osv. osv.

[M.H85]

Isola2 skrev (På 21.11.2025 den 21.01):

Er jo trist og skummelt at fyren får trene ungdommer. 

Jeg følger ingen av den. Mer shallow dame skal man lete lenge etter. Er ikke mye sjel der, mer et skall... Når det gjelder mannen hennes virker han veldig narsisitisk av det jeg har sett... Tror han er en slags trenings professor som vet best? Snodig fyr 

[Gjest Xstrella]

Merker 0 kjemi med frua og funky. Frua tåler ikke å bli snakket til av andre. Merker hun har en nedlatende holdning når hun snakker til Jørgine. Må si jeg blir mer og mer sjokkert av denne damen. 

[Surikatt]

Xstrella skrev (46 minutter siden):

Merker 0 kjemi med frua og funky. Frua tåler ikke å bli snakket til av andre. Merker hun har en nedlatende holdning når hun snakker til Jørgine. Må si jeg blir mer og mer sjokkert av denne damen. 

Det er et resultat av hennes avhengighet av skryt og likes og ellers blokkering av de som ikke liker og skryter. Når hun og mannen har holdt på slik i over 10 år er det innlysende at hun ikke kan oppføre seg i den virkelige verden.  På en vanlig arbeidsplass er det ikke slik ting fungerer. Det er en selvfølge at man oppfører seg og leverer det som forventes uten å bli fortalt hvor pen og vakker man er daglig. Det er absurd. 

[Ganymedes]

Jeg opplever at denne tråden har gått på repeat ganske lenge. Det er de samme temaene som diskuteres igjen og igjen, men med nye eksempler. Barneeksponering, kroppsfokusering, gjentatt brudd på markedsføringsloven, ja, dere vet det jo uten at jeg behøver å liste det opp. 

Poengene har blitt diskutert om og om igjen, men det er lenge siden det er ført noe nytt til samtalen som ikke er annet et ett nytt eksempel. Jeg spør av nysgjerrighet: Hva er det dere som poster her oftest ønsker å oppnå? Hva nytt kan tilføres til samtalen som ikke allerede har blitt diskutert side opp og side ned? 
 

For god ordens skyld: jeg er ingen fan, men fascineres av narcissismen til bedriftseier og sammenlignbare influencere. Og sammenlignet med flere store YouTubere og Tiktokere sprer hun verken rasisme, antisemittisme, des-/misinfo (det er mange år siden sist), som tross alt er større samfunnsproblem enn forvridde poseringer, selvsentrering og synkende restylane.

Endret 19. april av Ganymedes

[enhjørningfis]

Ganymedes skrev (1 time siden):

Jeg opplever at denne tråden har gått på repeat ganske lenge. Det er de samme temaene som diskuteres igjen og igjen, men med nye eksempler. Barneeksponering, kroppsfokusering, gjentatt brudd på markedsføringsloven, ja, dere vet det jo uten at jeg behøver å liste det opp. 

Poengene har blitt diskutert om og om igjen, men det er lenge siden det er ført noe nytt til samtalen som ikke er annet et ett nytt eksempel. Jeg spør av nysgjerrighet: Hva er det dere som poster her oftest ønsker å oppnå? Hva nytt kan tilføres til samtalen som ikke allerede har blitt diskutert side opp og side ned? 
 

For god ordens skyld: jeg er ingen fan, men fascineres av narcissismen til bedriftseier og sammenlignbare influencere. Og sammenlignet med flere store YouTubere og Tiktokere sprer hun verken rasisme, antisemittisme, des-/misinfo (det er mange år siden sist), som tross alt er større samfunnsproblem enn forvridde poseringer, selvsentrering og synkende restylane.

Er jo ca det eneste som er diskutert i litt over 7 år nå ja 😂

[Stjertmeis]

Ganymedes skrev (1 time siden):

Jeg opplever at denne tråden har gått på repeat ganske lenge. Det er de samme temaene som diskuteres igjen og igjen, men med nye eksempler. Barneeksponering, kroppsfokusering, gjentatt brudd på markedsføringsloven, ja, dere vet det jo uten at jeg behøver å liste det opp. 

Poengene har blitt diskutert om og om igjen, men det er lenge siden det er ført noe nytt til samtalen som ikke er annet et ett nytt eksempel. Jeg spør av nysgjerrighet: Hva er det dere som poster her oftest ønsker å oppnå? Hva nytt kan tilføres til samtalen som ikke allerede har blitt diskutert side opp og side ned? 
 

For god ordens skyld: jeg er ingen fan, men fascineres av narcissismen til bedriftseier og sammenlignbare influencere. Og sammenlignet med flere store YouTubere og Tiktokere sprer hun verken rasisme, antisemittisme, des-/misinfo (det er mange år siden sist), som tross alt er større samfunnsproblem enn forvridde poseringer, selvsentrering og synkende restylane.

Forsvinner de problematiske aspektene ved virksomheten når virksomhetseier fortsetter å gjenta de?

Blir problemene mindre etter de er omtalt?

Hvordan mener du at vi kan møte de problematiske sidene ved virksomheten dersom vi ikke skal omtale de?

Endret 19. april av Stjertmeis
Rettet skrivefeil

[Ganymedes]

Stjertmeis skrev (17 minutter siden):

Forsvinner de problematiske aspektene ved virksomheten når virksomhetseier fortsetter å gjenta de?

Blir problemene mindre etter de er omtalt?

Hvordan mener du at vi kan møte de problematiske sidene ved virksomheten dersom vi ikke skal omtale de?

Siden det er tydelig at problemene ikke kommer til å forsvinne fordi hele businessen er bygget opp omkring selvforherligelse og utlevering, regner jeg med at ditt første spørsmål er retorisk.

Andre spørsmål er vel også retorisk? Nei, problemene blir ikke mindre av å bli omtalt. 

Jeg har ikke sagt at de ikke skal omtales. Jeg sier at det er de samme tingene som tas opp igjen og igjen, det som endrer seg er eksempelbruken. Derfor stiller jeg  spørmål ved hva nytt som bringes diskusjonen utover nye eksempler, og jeg spør de som diskuterer her mest hva de håper å få ut av diskusjonen. Jeg diskuterer ikke her ofte nok til at jeg kan svare deg på det. Så, hvordan vil du møte de problematiske sidene ut over å diskutere de samme temaene som har blitt diskutert om igjen her? Hva nytt kan du bringe diskusjonen som ikke allerede er nevnt, og hva ønsker du å oppnå med det? 

Endret 19. april av Ganymedes

[Stjertmeis]

Ganymedes skrev (41 minutter siden):

Siden det er tydelig at problemene ikke kommer til å forsvinne fordi hele businessen er bygget opp omkring selvforherligelse og utlevering, regner jeg med at ditt første spørsmål er retorisk.

Andre spørsmål er vel også retorisk? Nei, problemene blir ikke mindre av å bli omtalt. 

Jeg har ikke sagt at de ikke skal omtales. Jeg sier at det er de samme tingene som tas opp igjen og igjen, det som endrer seg er eksempelbruken. Derfor stiller jeg  spørmål ved hva nytt som bringes diskusjonen utover nye eksempler, og jeg spør de som diskuterer her mest hva de håper å få ut av diskusjonen. Jeg diskuterer ikke her ofte nok til at jeg kan svare deg på det. Så, hvordan vil du møte de problematiske sidene ut over å diskutere de samme temaene som har blitt diskutert om igjen her? Hva nytt kan du bringe diskusjonen som ikke allerede er nevnt, og hva ønsker du å oppnå med det? 

Første og andre spørsmål var retoriske, ja.

Med hensyn til ditt diste avsnitt: jeg kommer til å fortsette å diskutere de problematiske sidene ved CBEs (og andre influenseres) virksomhet så lenge de problematiske sidene består. 

At jeg, og andre med meg, "gjentar oss", men med nye eksempler, speiler strengt tatt virksomheten(e) vi beskriver. 

Våre innlegg her fungerer også som dokumentasjon. Mye av innholdet CBE og andre influensere deler er flyktige og forsvinner innen kort tid, eller de  kan fjerne det. 

Med hensyn til spørsmålet ditt om hvordan jeg vil møte de problematiske sidene, utover å diskutere de her, aner jeg en undertone av at du antar at det eneste jeg gjør er å skrive i tråder på anonyme nettforum? Det er det ikke. Jeg deler aktivt mine synspunkter også i andre fora, enten det er i samtaler med venner, familie og kollegaer, i politisk sammenheng, og i tillegg i jobbsammenheng. 

Jeg synes det er spesielt at noen synes det er et problem at problemer som ikke opphører blir omtalt i samme grad som de vedvarer. Fascinerende!

Endret 19. april av Stjertmeis
Rettet skrivefeil

[Nudeldama]

Stjertmeis skrev (4 minutter siden):

Jeg synes det er spesielt at noen synes det er et problem at problemer som ikke opphører blir omtalt i samme grad som de vedvarer. Fascinerende!

Vel, for min del passer dette sitatet ganske godt her:

"The definition of insanity is doing the same thing over and over again and expecting a different result."

Ja, jeg vet at når jeg skrier det vil noen si at de ikke forventer at CBE skal endre oppførsel av å lese her inne. Men samtidig er det mange som poster at de blir frustrert over at hun fortsetter i samme spor og ikke tar til seg noe kritikk, så det er tydeligvis en del som tenker slik likevel.

Når man har nesten 5500 sider med samme kritikk på repeat (og dette er vel tråd nr 11 eller noe sånt i KGs historie også?) så må man snart innse at det å klage på at hun bruker filler for 527ende gang ikke vil gjøre at hun slutter å bruke filler. 

Jeg ser heller ikke helt hva man kan få ut av å poste kritikk av det samme for 527ende gang heller, men hver sin hobby. Spesielt - og fascinerende!

(Og, ja, jeg vet at nå vil noen sikkert kommentere at jeg har skrevet tilsvarende kritikk som dette også flere ganger i denne tråden. Det stemmer - men jeg kan ikke måle meg med antall innlegg som de fleste her inne har).

[Ganymedes]

Stjertmeis skrev (4 minutter siden):

Første og andre spørsmål var retoriske, ja.

Med hensyn til ditt diste avsnitt: jeg kommer til å fortsette å diskutere de problematiske sidene ved CBEs (og andre influenseres) virksomhet så lenge de problematiske sidene består. 

At jeg, og andre med meg, "gjentar oss", men med nye eksempler, speiler strengt tatt virksomheten(e) vi beskriver. 

Våre innlegg her fungerer også som dokumentasjon. Mye av innholdet CBE og andre influensere deler er flyktige og forsvinner innen kort tid, eller de  kan fjerne det. 

Med hensyn til spørsmålet ditt om hvordan jeg vil møte de problematiske sidene, utover å diskutere de her, aner jeg en undertone av at du antar at det eneste jeg gjør er å skrive i tråder på anonyme nettforum? Det er det ikke. Jeg deler aktivt mine synspunkter også i andre fora, enten det er i samtaler med venner, familie og kollegaer, i politisk sammenheng, og i tillegg i jobbsammenheng. 

Jeg synes det er spesielt at noen synes det er et problem at problemer som ikke opphører blir omtalt i samme grad som de vedvarer. Fascinerende!

Takk for svar på spørsmålene mine. De var forsøkt stilt nøytrale. Jeg aner ingenting om hvem du er eller hva du deler av synspunkter ellers, så da leser du inn en undertone jeg ikke selv tillegger spørsmålene mine. Tråden og CBE lever i en symbiose, og det var også utgangspunktet for hvorfor jeg lurte. 
Du tillegger meg dessuten en mening jeg ikke har. Jeg mener problemet er først når man slutter å stille spørsmål til det problematiske. Men, hva bidrar denne tråden til? Igjen, det er det samme som trekkes frem om og om igjen. CBE endrer seg ikke, og dermed endrer tråden seg ikke. 
 

Forøvrig synes jeg det er fascinerende hvordan det ofte gås i forsvarsmodus her hvis det av og til skulle komme et spørsmål som stiller spørsmål til for eksempel det jeg stilte spørsmål ved. Det knebler ytringsfriheten (har vi sett lignende hos bedriftseier?), og er absolutt ikke er sunt tegn på det som burde være en sunn (meta)debatt.