carolinebergeriksen.no

[Surikatt]

20 minutter siden, Aquarius04 skrev:

Lurer på om hovedpersonen selv ikke forstår hvor skillet på bedrift og privatperson går: 

https://www.carolinebergeriksen.no/2019/09/24/motedag-oslo-og-kveldstrening/comment-page-1/#comment-925479

En leser spør om de som stiller kritiske spørsmål til bedriften ikke er oppegående lesere. CBE svarer dette:

«Det er forskjell på å stille gode, konstruktive, kritiske spørsmål, og det å stille tullete, kritiske spørsmål, kun for å lage kvalm. 

Bedriften? Hva har henting med barn og kjøring av bil/tog å gjøre med bedriften?»

Jeg blir helt matt...🙄

Og hvem avgjør hva som er konstruktivt og ikke? Jo, det er Caroline Berg-Eriksen, det. De spørsmålene hun ikke liker, er tullete bare for å lage kvalm? I min jobb har jeg mye med kunder å gjøre. Dersom jeg skulle svare dem slik, hadde jeg ikke blitt gammel i den jobben. Men sånn går det når privatlivet kalles for jobb. Det beste hun kunne gjort, er å ikke ha kommentarfelt. 

[Isild]

De som lever av å skrive burde klare å lage egen tekst og bruke egne ord. Dårlig stil å ikke kreditere anmelderen som har skrevet teksten de "låner". 

[Aricia]

@Pjolterbeist Det var godt sett! Å plagiere er CBE dessverre ikke alene om nå når nettet gjør det så altfor lett å stjele andres arbeid, men det er jo ikke noen formildende omstendighet.

I 2017-18 avdekket Bergens Tidende at en av deres litteraturanmeldere hadde plagiert andres anmeldelser og publisert som egen tekst i en rekke artikler: https://www.vg.no/rampelys/bok/i/m6dbqL/bt-beklager-avdekket-at-avisens-anmelder-kopierte-andres-tekster-27-ganger

Anmelderen mistet jobben, og et pågående bokprosjekt ble skrinlagt av forlaget: https://www.dagsavisen.no/kultur/stopper-bok-av-plagiat-kritiker-1.1050815 Hun kopierte ikke engang hele tekster (slik CBE ser ut til å gjøre) men brokker/avsnitt innimellom sine egne formuleringer.

CBE titulerer seg "journalist" på Instagram. Når journalister prøver seg på noe slikt som dette blir de altså kastet på hodet ut av jobben og profesjonen, slik eksempelet fra BT viser.

Det er heller ikke for ingenting at tekstbaserte studier på alle universiteter og høyskoler har på plass omfattende plagiatprogrammer som tester alle hjemmeeksamener/ bacheloroppgaver etc for samsvar med tekster på nett. Plagiat/avskrift er automatisk stryk, og kan i alvorlige tilfeller også føre til utestengelse fra lærestedet.

Endret 29. september 2019 av Aricia

[Inocybe]

1 time siden, Aricia skrev:

@Pjolterbeist Det var godt sett! Å plagiere er CBE dessverre ikke alene om nå når nettet gjør det så altfor lett å stjele andres arbeid, men det er jo ikke noen formildende omstendighet.

I 2017-18 avdekket Bergens Tidende at en av deres litteraturanmeldere hadde plagiert andres anmeldelser og publisert som egen tekst i en rekke artikler: https://www.vg.no/rampelys/bok/i/m6dbqL/bt-beklager-avdekket-at-avisens-anmelder-kopierte-andres-tekster-27-ganger

Anmelderen mistet jobben, og et pågående bokprosjekt ble skrinlagt av forlaget. Hun kopierte ikke engang hele tekster (slik CBE ser ut til å gjøre) men brokker/avsnitt innimellom sine egne formuleringer. CBE titulerer seg "journalist" på Instagram. Når journalister prøver seg på noe slikt som dette blir de altså kastet på hodet ut av jobben og profesjonen, slik eksempelet fra BT viser.

Det er heller ikke for ingenting at alle universiteter og høyskoler har på plass omfattende plagiatprogrammer som tester alle hjemmeeksamener/ bacheloroppgaver etc for samsvar med tekster på nett innenfor tekstbaserte studier. Plagiat er automatisk stryk, og kan i alvorlige tilfeller også føre til utestengelse fra lærestedet.

Nemlig! Så alvorlig tar resten av samfunnet plagiat. Bøter, refs, utestengelse, miste jobb/studieplass. Mens CBE.no mener kritiske kommentarer bare er tull for å lage kvalm. Treasures er virkelig en bedrift som oser kvalitet  .

Legger til før noen avsporer. Nei jeg har ikke sett CBE har skrevet  "tullete for å lage kvalm” til et spørsmål om plagiat. Jeg benytter min journalistiske frihet og erfaring med bedriftens MO til å spisse en formulering. 

Bra spottet @Pjolterbeist 👍 Også helt enig med @Aquarius04 - hva i allverden har henting i barnehage med bedriften å gjøre?

[Gjest lillesnøfnugg]

Bare så det er nevnt , så har CBE redaktøransvar for bloggen. Den som har blitt plagiert kan be om at «redaktøren» fjernet teksten eller gi beskjed til andre instanser om at den har blitt plagiert. Det er virkelig ikke slik at bloggere kan publisere hva de vil på bloggene sine, så lenge de faktisk har redaktøransvar. 

[Luvinesta]

7 hours ago, Pjolterbeist said:

I serien "Synes jeg har sett det før ...":

Hva CBE skriver i innlegget: https://www.carolinebergeriksen.no/2019/09/28/3-serier-du-bor-se/

og

er påfallende likt hva som står skrevet her: https://tvguide.vg.no/program/p_the-handmaid-s-tale

Tilfeldig? Neppe 

Krediterte CBE kilden? Selvsagt ikke 

Pinlig? Ja

 

Hvor er dette pinlig? Dersom det var en personlig anmeldelse av hvordan vedkommende opplevde serien hun hadde kopiert så ville jeg forstått det, men her dreier det seg da bare om hva serien handler om. Identisk tekst finner man hos andre også (HBO, Wikipedia) uten at de har kreditert det selv... Teksten er mer eller mindre oversatt direkte fra engelsk også. Det er neppe copyright på det for å si det sånn.

Snakk om å gripe etter halmstrå for å finne noe å kritisere.
 

[Gjest tranedatter]

Akkurat nå, Luvinesta skrev:

Hvor er dette pinlig? Dersom det var en personlig anmeldelse av hvordan vedkommende opplevde serien hun hadde kopiert så ville jeg forstått det, men her dreier det seg da bare om hva serien handler om. Identisk tekst finner man hos andre også (HBO, Wikipedia) uten at de har kreditert det selv... Teksten er mer eller mindre oversatt direkte fra engelsk også. Det er neppe copyright på det for å si det sånn.

Snakk om å gripe etter halmstrå for å finne noe å kritisere.
 

Er du seriøs? Er vel mer du som griper etter halmstrå for å forsvare bloggen.

Teksten er skrevet i begynnelsen med "jeg-form", og fremstår som en egen tekst om serien.

 

HBO tipper jeg bruker produksjonsselskapet sin ferdigproduserte tekst som beskriver hva serien handler om. IKKE i "jeg-form", men som en produkt tekst for å selge serien.

Wiki er ingen poeng å dra inn, det er ikke en sikker kilde okkesom. Hvem som helst kan skrive hva som helst der.  

[Ultiva]

40 minutter siden, Luvinesta skrev:

Hvor er dette pinlig? Dersom det var en personlig anmeldelse av hvordan vedkommende opplevde serien hun hadde kopiert så ville jeg forstått det, men her dreier det seg da bare om hva serien handler om. Identisk tekst finner man hos andre også (HBO, Wikipedia) uten at de har kreditert det selv... Teksten er mer eller mindre oversatt direkte fra engelsk også. Det er neppe copyright på det for å si det sånn.

Snakk om å gripe etter halmstrå for å finne noe å kritisere.
 

Signerer @tranedatter. CBE vever kopieringen inn mellom enkelte selvskrevne setninger, slik at det i høyeste grad ser ut som om det er hennes personlige beskrivelse av seriene. Hun lager ikke engang et nytt avsnitt før plagieringen starter. Prøv dette i et normalt arbeidsliv, og du mister jobben rimelig kjapt, slik @Ariciadokumenterte i noen innlegg ovenfor. Gjør det samme som student, og du stryker automatisk.

CBE er forøvrig bare en av mange i den tvilsomme SoMe-bransjen som "glemmer" å kreditere den de kopierer:

https://www.vg.no/rampelys/i/EWxoMo/influencer-anniken-annijor-joergensen-beskyldes-for-plagiat

Endret 29. september 2019 av Ultiva

[Luvinesta]

1 hour ago, tranedatter said:

Er du seriøs? Er vel mer du som griper etter halmstrå for å forsvare bloggen.

Teksten er skrevet i begynnelsen med "jeg-form", og fremstår som en egen tekst om serien.

 

HBO tipper jeg bruker produksjonsselskapet sin ferdigproduserte tekst som beskriver hva serien handler om. IKKE i "jeg-form", men som en produkt tekst for å selge serien.

Wiki er ingen poeng å dra inn, det er ikke en sikker kilde okkesom. Hvem som helst kan skrive hva som helst der.  

Første del var hennes tanker om serien, noe hun ikke har kopiert. Deretter kommer fakta om serien og hva den handler om, ingen ord har blitt byttet om og ingen av setningene begynner med "jeg-form" etter at hun skrev om sitt personlige syn på serien. Ingenting rart ved å sakse inn fakta, selv journalister som bedømmer serier og filmer gjør det (uten å kreditere). Er da grenser på hva man skal henge seg opp i.

Teksten er direkte oversatt til norsk fra Rotten Tomato... Så det er nok veldig mange å rette pekefingeren mot når det kommer til slett arbeid og "stjeling" av andres "åndsverk" om det er sak som betyr noe og ikke person. Ironisk å linke til en norsk side (TV-guide) som har gjort nøyaktig det samme selv som CBE blir kritisert for.

Endret 29. september 2019 av Luvinesta

[pøbelsara]

På 27.9.2019 den 14.25, Aricia skrev:

Det forklarer jeg så gjerne.  

Påvirket av umerket reklame i SoMe blir alle som bruker de nye mediene i hverdagen - hele tiden. I feeden på feks IG dukker innlegg fra vanlige mennesker og influencere/bloggere av ulik størrelse opp på rekke og rad, eller hulter til bulter om du vil. Alt gjøres for at vi ikke skal se forskjell i farten, tro at noe er en genuin anbefaling fra en virkelig person vi har en relasjon til, og ikke et kjøpt og betalt reklameinnlegg. SoMe perverterer dermed de normale  hyggelige gestene venner og bekjente gjør mot hverandre, ved å legge sosialt press på oss alle om å reagere på betalte reklameinnlegg som man gjør på innlegg fra venner og bekjente - kun for at utvalgte influencere og deres betalende annonsører skal tjene penger uten at vi nyttige idioter legger merke til det engang.

Sånn i et videre perspektiv bidrar denne uthulingen av skillet mellom annonser og redaksjonelt stoff i SoMe til at den redaksjonelle og uavhengige pressen bukker under økonomisk. Jeg blir dermed stuck med kun tullekanaler som pakker reklame inn i tynnere og tynnere dekkhistorier. 

Og som vi alle (forhåpentligvis) vet: Uten en uavhengig presse, men kun mediekanaler som er kjøpte og betalte, kan ikke sunne demokratier fungere mer.

Så jeg vil oppsummert si at det påvirker meg i høy grad.

Hei @Luvinesta - så fint at du stakk innom.  For noen dager siden svarte @Aricia det jeg siterer over - på innlegget fra deg - som jeg siterer under her:

Sitat

På 27.9.2019 den 14.00, Luvinesta skrev:

Hvordan blir du påvirket av at et innlegg ikke er merket ordentlig eller at et vinglass er synlig? Meg bekjent er det forbrukertilsynet sin jobb å se til at reklame blir merket riktig.

Nei, det å legge begrensinger på hvordan andre går kledd går ikke under markedsføringloven.

Jeg lurer på hva du mener om det @Aricia skriver over her. Virkelig. 

 

 

Og forøvrig er det virkelig ikke en bagatell at man bruker andres tekst og skriver inn noen "jeg" for å få det til å se ut som en personlig anbefaling. CBE har studert journalistikk - og hun MÅ ha lært om plagiat og kreditering. Det er både ufint og uetisk å plagiere/kopiere og ikke kreditere. Noen av oss er opptatt av både presse- og annen -etikk. Grunnen til at jeg skriver i denne tråden, er at CBE (år etter år) gir helt fullstendig beng i alminnelig presseetikk - noe som sammen med den stadige balanseringen på gråsonegrensen i forhold til markedsførings- og alkohollovgivningen, gjør meg opprørt. Hun er en stor, og i følge henne selv - seriøs aktør i influenser-markedet. Det gjør svært dårlig inntrykk når hun holde spå slik. 

Endret 29. september 2019 av pøbelsara

[Hunter7]

4 hours ago, LilleSnupp said:

https://730.no/netflix-serieanmeldelse-quicksand/

Tusen takk

Jeg "sjekket" bare The Handmaid's Tale, ikke de andre.

Det overrasker meg overhodet ikke at CBE nok en gang har plagiert andres tekster. Like lite overrasker det meg at CBE ikke har kreditert tekstens forfatter - eller i det minste oppgitt kilde. 

Som @Aricia skriver: I akademia og journalismen blir plagiat slått hardt ned på - og med rette. 

I følge UI har de fleste av bloggerens lesere/følgere universitetsutdannelse* - i motsetning til bloggeren selv. Så selv om den journalist-utdannede CBE har et særdeles lemfeldig forhold til bl.a. kreditering av andres tekster og plagiat, så kan man trekke slutningen at bloggens lesere/følgere ikke har det. 

CBE ynder å være en påvirker, og har som uttalt mål å inspirere andre. Med hensyn til at dette ikke er første gang CBE ferskes i å plagiere andre, så må man stille seg det betimelige spørsmålet om hun faktisk ønsker å inspirere andre til den samme oppførselen. 

*Kilde: https://salg.unitedinfluencers.no/en-no/influencers/caroline-berg-eriksen-314/audience

 

[Hunter7]

20 minutter siden, Luvinesta said:

Hvor er dette pinlig? Dersom det var en personlig anmeldelse av hvordan vedkommende opplevde serien hun hadde kopiert så ville jeg forstått det, men her dreier det seg da bare om hva serien handler om. Identisk tekst finner man hos andre også (HBO, Wikipedia) uten at de har kreditert det selv... Teksten er mer eller mindre oversatt direkte fra engelsk også. Det er neppe copyright på det for å si det sånn.

Snakk om å gripe etter halmstrå for å finne noe å kritisere.
 

Som andre allerede har nevnt: CBE krediterer ikke kilden(e). Det er dét som gjør saken pinlig - og som forøvrig føyer seg inn i rekken av lignende og tilsvarende tilfeller av plagiat/1-1-kopiering fra CBE. Hva andre har gjort, er saken fullstendig uvedkommende. 

Hvis jeg absolutt skulle finne noe å pirke på, så ville jeg heller ha nevnt de amatørmessige skrivefeilene CBE har i sin tekst, men som ikke er å finne i den kopierte teksten. 

[Luvinesta]

57 minutter siden, pøbelsara said:

Hei @Luvinesta - så fint at du stakk innom.  For noen dager siden svarte @Aricia dette på et spørsmål  fra deg om hvorfor og hvordan CBEs umerkede reklame/gråsonefremvisning av produkter/alkohol påvirker oss alle sammen.

Jeg lurer på hva du mener om det @Aricia skriver over her. Virkelig. 

 

Og forøvrig er det virkelig ikke en bagatell at man bruker andres tekst - skriver inn noen "jeg" for å få det til å se ut som en personlig anbefaling. CBE har studert journalistikk - og hun MÅ ha lært om plagiat og kreditering. Det er både ufint og uetisk å plagiere/kopiere og ikke kreditere. Noen av oss er opptatt av både presse- og annen etikk. Grunnen til at jeg skriver i denne tråden, er at CBE gir helt fullstendig beng i alminnelig presseetikk - noe som sammen med den stadige balanseringen på gråsonegrensen i forhold til markedsførings- og alkohollovgivningen, gjør meg opprørt. Hun er en stor, og i følge henne selv - seriøs aktør i influenser-markedet. Det gjør svært dårlig inntrykk når hun holde spå slik. 

Jeg leste innlegget, men ser ikke hva det er å svare på da det var @Aricia personlige mening om hvordan hun blir påvirket av bloggere og influensere, og jeg får verken opp bloggere på sosiale medier 'i hulter til bulter' da jeg ikke følger noen eller har gitt utrykk for interesse for bloggere (Instagram og facebook viser deg reklame og stoff basert på hva du har vist interesse for), ei heller blir jeg særlig påvirket, ser mye til umerket reklame rundt om, eller blir lurt av "veninnner" som skal selge meg produkter da jeg er voksen og kan tenke seg, ellers hadde jeg ikke hatt noe på nettet å gjøre rett og slett. Det er som å svare på hvorfor gresset er grønt, da jeg selv ikke kjenner meg igjen i problemstillingen. Det kommer nok an på hva man interesserer seg for og fokuserer på i hvilken grad man blir påvirket. Når det kommer til tullete nettsider så er jeg enig, og det er irriterende til tider, men kan ikke se hva slags rolle CBE har i dette.

Jeg er dog enig i at reklame normalt skal merkes, men dersom det dreier seg om en spenne i håret (som tidligere har blitt merket korrekt med reklame) under et innlegg som handler om noe helt annet, så ser jeg helt ærlig ikke grunnen til å gå i taket, som da mitt innlegg handlet om. Kanskje det er sleipt, men tror dog forbrukertilsynet har litt mer seriøse hendelser å konsentrere seg om, deriblant sakene Arica nevner om at man får det uønsket og ikke på en blogg man frivillig har klikket seg inn på. Det er tross alt deres jobb, og har de ikke gitt bloggeren skikkelige sanksjoner så spekulerer jeg i at det kke er så alvorlig som brukere her inne skal ha det til.

Fin måte å avlede nåværende diskusjon på og inn i nok en evig rundans forresten, i kjent stil

Endret 29. september 2019 av Luvinesta

[MissLucy]

det er vel ikke første gangen vi har sett CBE plagiere tekst. Husker ikke i farten hva det var sist. Noe med Paristuren? tv- og boktipsene har vel og vært oppe til debatt før ift kopiering av tekst. 

[MissLucy]

32 minutter siden, Luvinesta skrev:

Eh... Første del var hennes tanker om serien, noe hun ikke har kopiert. Deretter kommer fakta om serien og hva den handler om, ingen ord har blitt byttet om og ingen av setningene begynner med "jeg-form" etter at hun skrev om sitt personlige syn på serien. Ingenting rart ved å sakse inn fakta, selv journalister som bedømmer serier og filmer gjør det (uten å kreditere). Er da grenser på hva man skal henge seg opp i.

Teksten er direkte oversatt til norsk fra Rotten Tomato... Så det er nok veldig mange å rette pekefingeren mot når det kommer til slett arbeid og "stjeling" av andres "åndsverk" om det er sak som betyr noe og ikke person. Ironisk å linke til en norsk side (TV-guide) som har gjort nøyaktig det samme selv.

det normale når man siterer slik er å lenke eller kreditere kilden, og sette teksten i kursiv eller anførselstegn, slik at det blir tydelig at det er et sitat, og ikke et plagiat.

[Sandin]

Lignende gjør hun jo med matoppskrifter med jevne mellomrom. Hvis hun tar jobben sin seriøst bør hun vurdere å ta noen skrivekurs i det minste. Selv på barneskolen er man strengere hva gjelder å klippe og lime info fra nett uten å bearbeide det selv.

[Gjest tranedatter]

59 minutter siden, Luvinesta skrev:

Første del var hennes tanker om serien, noe hun ikke har kopiert. Deretter kommer fakta om serien og hva den handler om, ingen ord har blitt byttet om og ingen av setningene begynner med "jeg-form" etter at hun skrev om sitt personlige syn på serien. Ingenting rart ved å sakse inn fakta, selv journalister som bedømmer serier og filmer gjør det (uten å kreditere). Er da grenser på hva man skal henge seg opp i.

Teksten er direkte oversatt til norsk fra Rotten Tomato... Så det er nok veldig mange å rette pekefingeren mot når det kommer til slett arbeid og "stjeling" av andres "åndsverk" om det er sak som betyr noe og ikke person. Ironisk å linke til en norsk side (TV-guide) som har gjort nøyaktig det samme selv som CBE blir kritisert for.

Ro ro til fiskeskjær… Hvorfor ikke bare si "ok, tok feil, sorry".

Nei teksten er en eneste lang sammenhengende avsnitt, uten et eneste avsnitt engang. (Det er også en annen debatt, tekstoppbyggingen...). Ved sitat skulle det vært avsnitt, kursiv og kreditering. Cbe.no kunne lett løst det ved å skrive sine meninger, så lagt inn ett avsnitt og lagt inn teksten som "Dette skriver xxx om Handmaids Tale:", eller noe i den duren. Det hadde vært ryddig og fint.

[Gjest lillesnøfnugg]

2 minutter siden, tranedatter skrev:

Ro ro til fiskeskjær… Hvorfor ikke bare si "ok, tok feil, sorry".

Nei teksten er en eneste lang sammenhengende avsnitt, uten et eneste avsnitt engang. (Det er også en annen debatt, tekstoppbyggingen...). Ved sitat skulle det vært avsnitt, kursiv og kreditering. Cbe.no kunne lett løst det ved å skrive sine meninger, så lagt inn ett avsnitt og lagt inn teksten som "Dette skriver xxx om Handmaids Tale:", eller noe i den duren. Det hadde vært ryddig og fint.

At tittelen journalist ikke er en beskyttet tittel er synd for de journalistene som gjør en god jobb. Mange bloggere som bruker denne yrkestittelen men kan knapt skrive. Og er ikke denne seriene hun skriver om «gammelt nytt»? Den var vel hypa i fjor?

[Luvinesta]

19 minutter siden, tranedatter said:

Ro ro til fiskeskjær… Hvorfor ikke bare si "ok, tok feil, sorry".

Nei teksten er en eneste lang sammenhengende avsnitt, uten et eneste avsnitt engang. (Det er også en annen debatt, tekstoppbyggingen...). Ved sitat skulle det vært avsnitt, kursiv og kreditering. Cbe.no kunne lett løst det ved å skrive sine meninger, så lagt inn ett avsnitt og lagt inn teksten som "Dette skriver xxx om Handmaids Tale:", eller noe i den duren. Det hadde vært ryddig og fint.

At jeg synes det er en idiotisk ting å henge seg opp i sier jeg ikke sorry for. Det er ikke omfattet av åndsverkloven,så jeg har heller ikke feil. Din mening om hva hun bør skrive og hva som gjør det til å være ryddig og fint er opp til deg, men ulovlig er det ikke å sitere denne teksten som er direkte oversatt. Hun er nok helt fri til å sitere innledningen til serien, noe veldig mange kanaler har gjort tidligere uten å kreditert (TV-guide som ble lenket til f.eks), og også mange filmanmeldere. Hun skrev også sin mening om serien, så det er ikke en personlig anmeldelse vi snakker om her akkurat...
Regner ikke med at noen leer ett øyelokk med mindre det er CBE som gjør det, som det meste annet.


 

Endret 29. september 2019 av Luvinesta

[Halle-Palle]

1 minutt siden, Luvinesta skrev:

At jeg synes det er en idiotisk ting å henge seg opp i sier jeg ikke sorry for. Det er ikke omfattet av åndsverkloven,så jeg har heller ikke feil. Din mening om hva hun bør skrive og hva som gjør det til å være ryddig og fint er opp til deg, men ulovlig er det ikke å sitere denne teksten som er direkte oversatt. Hun er nok helt fri til å sitere innledningen til serien, noe veldig mange kanaler har gjort tidligere uten å kreditert (TV-guide som ble lenket til f.eks), og også mange filmanmeldere.
Regner ikke med at noen leer ett øyelokk med mindre det er CBE som gjør det, som det meste annet.




 

Det er veldig viktig for bloggeier å lever helt på grensen til hva som ikke er ulovlig. Det er noe som heter kotyme som folk med integritet ofte lever etter. Da er man ikke så opphengt i at det ikke er ulovlig å sykle uten hjem, eksponere barn hemningsløst eller sitere andres tekst. Man følger samfunnets normer uten å trasse for å vise at ingen bestemmer over meg. 

Her er jo du og bloggeier helt på bølgelengde, ser jeg.