carolinebergeriksen.no

[LilleSnupp]

Står med jevne mellom rom her inne at man må ikke pirke eller kritisere alt.. nei, men man må ikke forsvare alt heller!

[SusieDerkins]

6 minutter siden, Luvinesta skrev:

At jeg synes det er en idiotisk ting å henge seg opp i sier jeg ikke sorry for. Det er ikke omfattet av åndsverkloven,så jeg har heller ikke feil. Din mening om hva hun bør skrive og hva som gjør det til å være ryddig og fint er opp til deg, men ulovlig er det ikke å sitere denne teksten som er direkte oversatt. Hun er nok helt fri til å sitere innledningen til serien, noe veldig mange kanaler har gjort tidligere uten å kreditert (TV-guide som ble lenket til f.eks), og også mange filmanmeldere. Hun skrev også sin mening om serien, så det er ikke en personlig anmeldelse vi snakker om her akkurat...
Regner ikke med at noen leer ett øyelokk med mindre det er CBE som gjør det, som det meste annet.


 

dette er nesten ordrett det bloggeierna sa den gangen de blånektet å lenke til en oppskrift som var kopiert, til tross for at opphavskvinnen ba dem pent. Bloggeierne sto hardnakka på at oppskrifter ikke har verkshøyde, mens de fullstendige misset poenget med at om så var, så ville det likevel vært høflig, hyggelig og etter vanlig kutyme å poste den lenken uten så himla mye sutring og gnål.

[Luvinesta]

26 minutter siden, Halle-Palle said:

Det er veldig viktig for bloggeier å lever helt på grensen til hva som ikke er ulovlig. Det er noe som heter kotyme som folk med integritet ofte lever etter. Da er man ikke så opphengt i at det ikke er ulovlig å sykle uten hjem, eksponere barn hemningsløst eller sitere andres tekst. Man følger samfunnets normer uten å trasse for å vise at ingen bestemmer over meg. 

Her er jo du og bloggeier helt på bølgelengde, ser jeg. 

Det der er bare flisepikkeri å reagere på. Det er en helt normal ting å gjøre når man skriver om en film eller serie og er ikke på grensen til å være ulovlig engang.

Jeg er uenig med mye av det bloggeren gjør, det skal jeg ikke si noe på. Men igjen så leser jeg ikke bloggen som fanden leser bibelen heller. Om en voksen person med et voksent publikum har lyst til å posere på sykkelen uten hjelm så er det et eget valg. Om noen begynner å sykle uten hjelm kun fordi CBE gjør det så trenger vedkommende støttekontakt etter min mening, det er grenser på hva man skal stå ansvarlig for. Om noen er så uavhengige og lett påvirkelige så bør en logge ut fra internett umiddelbart. Om kjernen er at man blir så provosert av at bloggeren ikke vil høre eller har en dårlig oppfatning av vanlig kotyme, integritet, eller ikke følger samfunnets normer så får man ta det på sin egen kappe, det er høyst frivillig å lese bloggen,og man har ingen bestemmelserett ovenfor andre.

Det jeg reagerer på er at absolutt alt denne bloggeren gjør feil her inne, og da mener jeg absolutt alt. Små ting blir blåst ut av proposjoner hver gang (situasjonen av serie-innledning er et godt eksempel) Det er ikke CBE jeg forsvarer først og fremst, hun klarer seg nok fint selv og jeg blir verken fascinert eller provosert av bloggen (jeg ikke engang følger), men reagerer på hvor langt enkelte tar det i et forsøk på å sverte både henne og omdømme mest mulig. Og sett utenfra så er det ganske tydelig.

Endret 29. september 2019 av Luvinesta

[Klink]

3 minutter siden, Luvinesta skrev:

Det der er bare flisepikkeri å reagere på. Det er en helt normal ting å gjøre når man skriver om en film eller serie og er ikke på grensen til å være ulovlig engang.

Jeg er uenig med mye av det bloggeren gjør, det skal jeg ikke si noe på. Men igjen så leser jeg ikke bloggen som fanden leser bibelen heller. Om en voksen person med et voksent publikum har lyst til å posere på sykkelen uten hjelm så er det et eget valg. Om noen begynner å sykle uten hjelm kun fordi CBE gjør det så trenger vedkommende støttekontakt etter min mening, det er grenser på hva man skal stå ansvarlig for. Om noen er så uavhengige og lett påvirkelige så bør en logge ut fra internett umiddelbart. Om kjernen er at man blir så provosert av at bloggeren ikke vil høre eller har en dårlig oppfatning av vanlig kotyme, integritet, eller ikke følger samfunnets normer så får man ta det på sin egen kappe, det er høyst frivillig å lese bloggen,og man har ingen bestemmelserett ovenfor andre.

Det jeg reagerer på er at absolutt alt denne bloggeren gjør feil her inne, og da mener jeg absolutt alt. Små ting blir blåst ut av proposjoner (situasjonen av serie-innledning er et godt eksempel) CBE får tydeligvis frem det verste i enkelte kvinner, noe jeg finner litt interessant, men mest skremmende. Det er ikke CBE jeg forsvarer først og fremst (hun klarer seg nok fint selv), jeg blir verken fascinert eller provosert av bloggen, men reagerer på hvor langt enkelte tar det i et forsøk på å sverte mest mulig. Og sett utenfra så er det ganske tydelig.

Nettopp det har jeg forsøkt å skrive også. Ingen tar til seg et snev av det. 

[Inocybe]

1 time siden, Luvinesta skrev:

 - klippet bort et avsnitt -

Jeg er dog enig i at reklame normalt skal merkes, men dersom det dreier seg om en spenne i håret (som tidligere har blitt merket korrekt med reklame) under et innlegg som handler om noe helt annet, så ser jeg helt ærlig ikke grunnen til å gå i taket, som da mitt innlegg handlet om. Kanskje det er sleipt, men tror dog forbrukertilsynet har litt mer seriøse hendelser å konsentrere seg om, deriblant sakene Arica nevner om at man får det uønsket og ikke på en blogg man frivillig har klikket seg inn på. Det er tross alt deres jobb, og har de ikke gitt bloggeren skikkelige sanksjoner så spekulerer jeg i at det kke er så alvorlig som brukere her inne skal ha det til.

Fin måte å avlede nåværende diskusjon på og inn i nok en evig rundans forresten, i kjent stil

Det du sier er altså at siden FT har mye å gjøre og ikke rekker å følge opp alle lovbruddene så er det fritt fram å begå slike lovbrudd. Så lenge lovbruddene ikke er så graverende de kommer øverst på FTs prioriteringsliste. Hva med i stedet bare å gjøre det riktig? Følge normer og regelverk uten å vurdere om man kommer til å bli tatt for det eller ikke? Tenke over at vi lever i et samfunn med mange andre mennesker og er avhengige av at folk oppfører seg som folk? Også i de situasjonene der det ikke umiddelbart vil følge med straff. Ser du og CBE.no er helt på linje i uredelig tankesett 🙄. 

Flere ganger har det vært kommentert at CBE ikke er så veldig likanes. Dette her er et glimrende eksempel på hvorfor. Hadde CBE oppført seg skikkelig til å begynde med hadde hun ikke fått denne kritikken. Mulig flere ikke hadde irriteret seg så grusomt over mindre brudd på kotyme heller. CBE er altså den som kan snu det men det virker som om hun foretrekker å fremstille seg selv som usympatisk. Forstå den som kan. 

Endret 29. september 2019 av Inocybe
Skrivefeil

[Ultiva]

40 minutter siden, Luvinesta skrev:

At jeg synes det er en idiotisk ting å henge seg opp i sier jeg ikke sorry for. Det er ikke omfattet av åndsverkloven,så jeg har heller ikke feil. Din mening om hva hun bør skrive og hva som gjør det til å være ryddig og fint er opp til deg, men ulovlig er det ikke å sitere denne teksten som er direkte oversatt. Hun er nok helt fri til å sitere innledningen til serien, noe veldig mange kanaler har gjort tidligere uten å kreditert (TV-guide som ble lenket til f.eks), og også mange filmanmeldere. Hun skrev også sin mening om serien, så det er ikke en personlig anmeldelse vi snakker om her akkurat...
Regner ikke med at noen leer ett øyelokk med mindre det er CBE som gjør det, som det meste annet.


 

Både @Ariciaog jeg har lenket til andre som også har plagiert tekster, og som har blitt refset ettertrykkelig for dette. Så din påstand om at det kun er CBE som ettergås i sømmene for dette, er ikke riktig. 

Hva gjelder det andre jeg har uthevet, så er jo nettopp det ett av mine poeng med CBEs yrkesutøvelse; så lenge det ikke er eksplisitt beskrevet som ulovlig i henhold til norsk lov, så er det bare å kjøre på. 

Det å bry seg så lite om etikk, moral og integritet er noe som sjelden verdsettes utenfor den tvilsomme SoMe-verdenen. Det handler om normal folkeskikk og uskrevne regler. Som å ikke plukke påskeliljer i en offentlig park, å ikke kalle andre på internett for psykobitch møkkakjerring, å ikke legge ut sexy bilder av seg selv i nær gjennomsiktig bikini på sitt barns første skoledag, osv.

 

Endret 29. september 2019 av Ultiva

[Aricia]

1 time siden, Luvinesta skrev:

Eh... Første del var hennes tanker om serien, noe hun ikke har kopiert. Deretter kommer fakta om serien og hva den handler om, ingen ord har blitt byttet om og ingen av setningene begynner med "jeg-form" etter at hun skrev om sitt personlige syn på serien. Ingenting rart ved å sakse inn fakta, selv journalister som bedømmer serier og filmer gjør det (uten å kreditere). Er da grenser på hva man skal henge seg opp i.

Teksten er direkte oversatt til norsk fra Rotten Tomato... Så det er nok veldig mange å rette pekefingeren mot når det kommer til slett arbeid og "stjeling" av andres "åndsverk" om det er sak som betyr noe og ikke person. Ironisk å linke til en norsk side (TV-guide) som har gjort nøyaktig det samme selv.

Det var nettopp klipp og lim av handlingsreferat den tiidligere litteraturkritikeren i BT mistet jobben (og en bokkontrakt) for å ha drevet med.

https://www.bt.no/kultur/i/qKeae/silje-stavrum-norevik-jeg-vil-si-unnskyld

Journalisten beskriver med egne ord hva hun ble tatt i å gjøre, og unnskylder praksisen:

Sitat

Det dreier seg særlig om passasjer knyttet til handlingsreferat eller beskrivelser av bøkene, og handler om at jeg har tatt noen snarveier i arbeidet med å presentere bøkene for leserne. Dette angrer jeg på.

Samtidig er det viktig for meg å understreke at jeg har lest alle bøker jeg har anmeldt, og at kvalitetsvurderingen av bøkene er basert på min egen bedømmelse av disse.

Det høres vel nokså identisik ut med det du beskriver at CBE har gjort? I så fall: Slett ikke vanlig blant journalister, og langt fra ok.

[Gjest tranedatter]

46 minutter siden, Luvinesta skrev:

At jeg synes det er en idiotisk ting å henge seg opp i sier jeg ikke sorry for. Det er ikke omfattet av åndsverkloven,så jeg har heller ikke feil. Din mening om hva hun bør skrive og hva som gjør det til å være ryddig og fint er opp til deg, men ulovlig er det ikke å sitere denne teksten som er direkte oversatt. Hun er nok helt fri til å sitere innledningen til serien, noe veldig mange kanaler har gjort tidligere uten å kreditert (TV-guide som ble lenket til f.eks), og også mange filmanmeldere. Hun skrev også sin mening om serien, så det er ikke en personlig anmeldelse vi snakker om her akkurat...
Regner ikke med at noen leer ett øyelokk med mindre det er CBE som gjør det, som det meste annet.


 

Ikke?

Om det er Rotten Tomato som er opphavet til teksten, så har de egen side om lisenser og opphavsrett:  https://www.rottentomatoes.com/help_desk/licensing/

Tekster er en del av åndsverksloven: https://www.jusstorget.no/opphavsrett-pa-internett-2/ og da skal det helst innhentes samtykke, med uansett krediteres.

Om ikke siden/forfatteren oppgir "freeware" da. På samme måte finns det ulike lisenser for bilder.

 

Som sagt, det er litt forskjell å bake teksten inn i eget blogginnlegg og tekst i en tv-guide. Det forstår vel du også.

[Aricia]

1 time siden, Luvinesta skrev:

Jeg leste innlegget, men ser ikke hva det er å svare på da det var @Aricia personlige mening om hvordan hun blir påvirket av bloggere og influensere, og jeg får verken opp bloggere på sosiale medier 'i hulter til bulter' da jeg ikke følger noen eller har gitt utrykk for interesse for bloggere (Instagram og facebook viser deg reklame og stoff basert på hva du har vist interesse for), ei heller blir jeg særlig påvirket, ser mye til umerket reklame rundt om, eller blir lurt av "veninnner" som skal selge meg produkter da jeg er voksen og kan tenke seg, ellers hadde jeg ikke hatt noe på nettet å gjøre rett og slett. Det er som å svare på hvorfor gresset er grønt, da jeg selv ikke kjenner meg igjen i problemstillingen. Det kommer nok an på hva man interesserer seg for og fokuserer på i hvilken grad man blir påvirket. Når det kommer til tullete nettsider så er jeg enig, og det er irriterende til tider, men kan ikke se hva slags rolle CBE har i dette.

Jeg er dog enig i at reklame normalt skal merkes, men dersom det dreier seg om en spenne i håret (som tidligere har blitt merket korrekt med reklame) under et innlegg som handler om noe helt annet, så ser jeg helt ærlig ikke grunnen til å gå i taket, som da mitt innlegg handlet om. Kanskje det er sleipt, men tror dog forbrukertilsynet har litt mer seriøse hendelser å konsentrere seg om, deriblant sakene Arica nevner om at man får det uønsket og ikke på en blogg man frivillig har klikket seg inn på. Det er tross alt deres jobb, og har de ikke gitt bloggeren skikkelige sanksjoner så spekulerer jeg i at det kke er så alvorlig som brukere her inne skal ha det til.

Fin måte å avlede nåværende diskusjon på og inn i nok en evig rundans forresten, i kjent stil

I alle dager. Her var det ikke så lett å vite hvor man skal begynne, rett og slett.

Helt kort: Nei, det var ikke min personlige mening jeg skrev. Du stilte et spørsmål som var svært individualiserende,  ("hvordan påvirker det DEG om hun unngår å merke..." etc) - jeg repliserte med å nettopp ikke være personlig, men generell, feks ved å påpeke at alle som bruker sosiale medier møtes av det uklare skillet mellom annonser og ikke-kommersielt stoff - hele tiden. Alle som har en konto på Facebook eller Instagram vet hva jeg snakker om. (Hva jeg selv følger på SoMe og hva jeg gjør der mht umerket reklame er en helt annen sak, og en ganske lang historie - for det er litt av hvert, og selvsagt noe jeg har et temmelig aktivt og bevisst forhold til. Men det har ingen allmenn interesse).

Og når jeg snakket om "tullekanaler" så mente jeg alt tenkelig av innholdsmarkedsføring, inklusive alle CBE.no sine SoMe-kanaler selvfølgelig, sett i motsetning til seriøse redaksjonelle og uavhengige medier, som framdeles (enn så lenge) gir oss informasjon vi kan stole på.

[Keaton]

 @Aricia, for noen er det enklere å avfeie god og underbygget argumentasjon og til og med fremstille den som noe annet enn det den er. Andre her har forstått svarinnlegget ditt, men å ugyldiggjøre argumentasjonen er kanskje det eneste enkelte har kapasitet eller ønske om. 

Endret 29. september 2019 av Kollontaj

[Halle-Palle]

51 minutter siden, Luvinesta skrev:

Det der er bare flisepikkeri å reagere på. Det er en helt normal ting å gjøre når man skriver om en film eller serie og er ikke på grensen til å være ulovlig engang.

Jeg er uenig med mye av det bloggeren gjør, det skal jeg ikke si noe på. Men igjen så leser jeg ikke bloggen som fanden leser bibelen heller. Om en voksen person med et voksent publikum har lyst til å posere på sykkelen uten hjelm så er det et eget valg. Om noen begynner å sykle uten hjelm kun fordi CBE gjør det så trenger vedkommende støttekontakt etter min mening, det er grenser på hva man skal stå ansvarlig for. Om noen er så uavhengige og lett påvirkelige så bør en logge ut fra internett umiddelbart. Om kjernen er at man blir så provosert av at bloggeren ikke vil høre eller har en dårlig oppfatning av vanlig kotyme, integritet, eller ikke følger samfunnets normer så får man ta det på sin egen kappe, det er høyst frivillig å lese bloggen,og man har ingen bestemmelserett ovenfor andre.

Det jeg reagerer på er at absolutt alt denne bloggeren gjør feil her inne, og da mener jeg absolutt alt. Små ting blir blåst ut av proposjoner hver gang (situasjonen av serie-innledning er et godt eksempel) Det er ikke CBE jeg forsvarer først og fremst, hun klarer seg nok fint selv og jeg blir verken fascinert eller provosert av bloggen (jeg ikke engang følger), men reagerer på hvor langt enkelte tar det i et forsøk på å sverte både henne og omdømme mest mulig. Og sett utenfra så er det ganske tydelig.

Igjen så ser man at man bare er influencer når det gjelder det positive. 

Om det er noe kritikkverdig må man logge av om man blir påvirket. 

Rart det der...

[Luvinesta]

1 hour ago, Aricia said:

Det var nettopp klipp og lim av handlingsreferat den tiidligere litteraturkritikeren i BT mistet jobben (og en bokkontrakt) for å ha drevet med.

https://www.bt.no/kultur/i/qKeae/silje-stavrum-norevik-jeg-vil-si-unnskyld

Journalisten beskriver med egne ord hva hun ble tatt i å gjøre, og unnskylder praksisen:

Det høres vel nokså identisik ut med det du beskriver at CBE har gjort? I så fall: Slett ikke vanlig blant journalister, og langt fra ok.

Nå er det vel en viss forskjell på en litteraturkritiker som har det som jobb å skrive personlige, profosjonelle avhandlinger og referat om bøker og forfattere, og en film/serie-anmelder eller underholdningsblogg med serietips.. Og forstår godt at en profosjonell som har det med å skrive referat som jobb får sparken av å plagiere, da det er tross alt jobben deres å levere originalt innhold. Det hadde vært interessant å sett ett eksempel på hva som gjorde at hun mistet jobben, om det var en innledning, eller plagiat av andres personlige avhandling eller kritikk, eller om det kun var en generell og upersonlig innledning for innholdet.

1 hour ago, tranedatter said:

Ikke?

Om det er Rotten Tomato som er opphavet til teksten, så har de egen side om lisenser og opphavsrett:  https://www.rottentomatoes.com/help_desk/licensing/

Tekster er en del av åndsverksloven: https://www.jusstorget.no/opphavsrett-pa-internett-2/ og da skal det helst innhentes samtykke, med uansett krediteres.

Om ikke siden/forfatteren oppgir "freeware" da. På samme måte finns det ulike lisenser for bilder.

 

Som sagt, det er litt forskjell å bake teksten inn i eget blogginnlegg og tekst i en tv-guide. Det forstår vel du også.

Vel, det er over 2000 søkeresultater når man googler hele innledningen ordrett, Rotten Tomato var bare en av disse og så lenge det er freeware siden de fleste som presenterer serien ikke har oppgitt kilde, så har bloggeren full rett til å gjøre det, uten å bryte en lov. Og nå har bloggeren lagt til link til VG (som forøvrig også har sakset inn fra andre steder uten å oppgi verken kilde eller gjort det i kursiv), så da kan man vel roe helt ned. Hun bakte det heller ikke inn i sitt eget, det sto for seg selv etter hennes mening.

Og de hersketeknikkene dine biter ikke helt på, det forstår vel du også.

Endret 29. september 2019 av Luvinesta

[Aricia]

18 minutter siden, Luvinesta skrev:

Nå er det vel en viss forskjell på en litteraturkritiker som har det som jobb å skrive personlige, profosjonelle avhandlinger og referat, og en film/serie-anmelder eller underholdningsblogg/med serietips.. Og forstår godt at en profosjonell som har det med å skrive referat som jobb får sparken av å plagiere, da det er tross alt jobben deres å levere originalt innhold. Det hadde vært interessant å sett ett eksempel på hva som gjorde at hun mistet jobben, om det var en innledning, eller plagiat av andres personlige avhandling eller kritikk, eller om det kun var en generell og upersonlig innledning for innholdet.

Som du ser i sitatet jeg gjenga fra journalisten selv: Det var sistnevnte.

Og altså: Er ikke Caroline Berg Eriksen profesjonell? Hun titulerer seg som nevnt som journalist på IG, og hun har flere ganger offentlig vært ivrig med å påpeke at hun er journalistutdannet. Hun lever da av å skrive hun også, feks anmeldelser av film og litteratur - hun sendte jo sågar ut prisliste til forlag for fordelaktige omtaler av bøkene deres, uforglemmelig kommentert av Sven Egil Omdal i denne kronikken: https://www.adressa.no/meninger/article1556332.ece 

Og viktigst av alt: Medier som CBE.no spiser en stor del av annonsemarkedet til feks medier som BT, den avsatte litteraturanmelderens tidligere arbeidsgiver. Hvorfor skal det stilles lavere krav om profesjonalitet til anmeldelser i den ene mediebedriften enn i den andre? Det blir jo svært urimelig rent konkurransemessig sett. Er Berg Eriksen bare journalist og profesjonell når hun kan sole seg i glansen av yrkesbetegnelsen, men en glad amatør så snart hun konfronteres med uprofesjonell opptreden og overtramp?

Endret 29. september 2019 av Aricia

[Mrs Robinson]

Dama tjener millioner på bloggen, men skal ikke følge regelverk. 

Nei, men da så. Hun tjener nok bedre på underholdnigsbloggen sin enn frøken Norevik gjorde som bokanmelder 

[Aquarius04]

41 minutter siden, Luvinesta skrev:

Nå er det vel en viss forskjell på en litteraturkritiker som har det som jobb å skrive personlige, profosjonelle avhandlinger og referat, og en film/serie-anmelder eller underholdningsblogg/med serietips.. Og forstår godt at en profosjonell som har det med å skrive referat som jobb får sparken av å plagiere, da det er tross alt jobben deres å levere originalt innhold. Det hadde vært interessant å sett ett eksempel på hva som gjorde at hun mistet jobben, om det var en innledning, eller plagiat av andres personlige avhandling eller kritikk, eller om det kun var en generell og upersonlig innledning for innholdet.

Vel, det er over 2000 søkeresultater når man googler hele innledningen ordrett, Rotten Tomato var bare en av disse og så lenge det er freeware siden de fleste som presenterer serien ikke har oppgitt kilde, så har bloggeren full rett til å gjøre det, uten å bryte en lov. Og nå har bloggeren lagt til link til VG (som forøvrig også har sakset inn fra andre steder uten å oppgi verken kilde eller gjort det i kursiv), så da kan man vel roe helt ned. Hun bakte det heller ikke inn i sitt eget, det sto for seg selv etter hennes mening.

Og de hersketeknikkene dine biter ikke helt på, det forstår vel du også.

Burde ikke en blogg også etterstrebe å levere originalt innhold? Som flere her nå har kommet med eksempler på, er vel ikke det CBEs sterkeste side. 
 

Gi deg nå, halmstråene dine er i ferd med å ryke. 

Endret 29. september 2019 av Aquarius04

[Hunter7]

56 minutter siden, Luvinesta said:

Nå er det vel en viss forskjell på en litteraturkritiker som har det som jobb å skrive personlige, profosjonelle avhandlinger og referat om bøker og forfattere, og en film/serie-anmelder eller underholdningsblogg med serietips.. Og forstår godt at en profosjonell som har det med å skrive referat som jobb får sparken av å plagiere, da det er tross alt jobben deres å levere originalt innhold. Det hadde vært interessant å sett ett eksempel på hva som gjorde at hun mistet jobben, om det var en innledning, eller plagiat av andres personlige avhandling eller kritikk, eller om det kun var en generell og upersonlig innledning for innholdet.

Vel, det er over 2000 søkeresultater når man googler hele innledningen ordrett, Rotten Tomato var bare en av disse og så lenge det er freeware siden de fleste som presenterer serien ikke har oppgitt kilde, så har bloggeren full rett til å gjøre det, uten å bryte en lov. Og nå har bloggeren lagt til link til VG (som forøvrig også har sakset inn fra andre steder uten å oppgi verken kilde eller gjort det i kursiv), så da kan man vel roe helt ned. Hun bakte det heller ikke inn i sitt eget, det sto for seg selv etter hennes mening.

Og de hersketeknikkene dine biter ikke helt på, det forstår vel du også.

Hva slags argument er dette? 

Fordi andre har gjort det, så er det altså fritt frem for CBE å gjøre det også?!? 

Som @tranedatter skriver, er teksten underlagt åndsverksloven. Men i følge deg  er altså CBEs plagiat helt greit, fordi andre har gjort det samme.

For å fortsette med den samme logikken du legger til grunn, så regner jeg med at LKE og CBE dermed heller ikke burde ha noe problem med at bildene deres brukes av hvem som helst og helt uten noen form for kreditering. 

 

 

[Luvinesta]

Just now, Aquarius04 said:

Burde ikke en blogg også etterstrebe å levere originalt innhold? Som flere her nå har kommet med eksempler på, er vel ikke det CBEs sterkeste side. 
 

Gi deg nå, du har tapt denne diskusjonen. 

Det er nå fullstendig opp til henne selv siden hun er sin egen sjef, og at hun ikke har overordnede som legger lista på hvordan ting skal gjøres (selv om enkelte her inne innbiller seg at de er det)

Bloggeren har ikke gjort noe ulovlig når det kommer til å sakse det inn og det å reagere så sterkt på noe så smålig var hele poenget mitt og min mening ved det første innlegget, var ikke ute etter å vinne noen diskusjon da jeg vet hvordan det alltid utarter seg her inne om noen våger å si noe i mot eller være uenige med kjernen. Sa kun min mening om det. Regner med at VG får sin egen tråd om det samme temaet, at de er uten yrkestolthet, og blir grundig gått etter i sømmene etter at de også la ut nøyaktig det samme som CBE og flere andre nettsider gjorde om serien uten å kreditere eller gjøre det originalt dersom det er så alvorlig. Venter i spenning.

Det er virkelig ikke sunt eller konstruktivt å være i denne bobla for lenge om gangen merker jeg.



 

[Kleenex]

1 time siden, Luvinesta skrev:

Det der er bare flisepikkeri å reagere på. Det er en helt normal ting å gjøre når man skriver om en film eller serie og er ikke på grensen til å være ulovlig engang.

Jeg er uenig med mye av det bloggeren gjør, det skal jeg ikke si noe på. Men igjen så leser jeg ikke bloggen som fanden leser bibelen heller. Om en voksen person med et voksent publikum har lyst til å posere på sykkelen uten hjelm så er det et eget valg. Om noen begynner å sykle uten hjelm kun fordi CBE gjør det så trenger vedkommende støttekontakt etter min mening, det er grenser på hva man skal stå ansvarlig for. Om noen er så uavhengige og lett påvirkelige så bør en logge ut fra internett umiddelbart. Om kjernen er at man blir så provosert av at bloggeren ikke vil høre eller har en dårlig oppfatning av vanlig kotyme, integritet, eller ikke følger samfunnets normer så får man ta det på sin egen kappe, det er høyst frivillig å lese bloggen,og man har ingen bestemmelserett ovenfor andre.

Det jeg reagerer på er at absolutt alt denne bloggeren gjør feil her inne, og da mener jeg absolutt alt. Små ting blir blåst ut av proposjoner hver gang (situasjonen av serie-innledning er et godt eksempel) Det er ikke CBE jeg forsvarer først og fremst, hun klarer seg nok fint selv og jeg blir verken fascinert eller provosert av bloggen (jeg ikke engang følger), men reagerer på hvor langt enkelte tar det i et forsøk på å sverte både henne og omdømme mest mulig. Og sett utenfra så er det ganske tydelig.

Jeg klager på en reklamekanal og et glanset magasin der eierne ikke gjør jobben sin jf bruk av barn i reklame, kildebruk, alkoholloven og merking av reklame.....

[Minnie Mus]

Hurra, endelig blir det en etterlengtet høstferie på frua med familie, det gjør seg nok i en så hektisk hverdag som dem har 😄

[Luvinesta]

11 minutter siden, Kleenex said:

Jeg klager på en reklamekanal og et glanset magasin der eierne ikke gjør jobben sin jf bruk av barn i reklame, kildebruk, alkoholloven og merking av reklame.....

Hva med å bare lese bloggen som den er, og slutte å tilegne det ene og det andre. En hvilken som helst blogg kunne blitt gått slik i sømmene utifra tidligere utsagn mange år tilbake om man gikk like hardt inn for det. Det er en blogg med sikkert mange lesere som liker det de leser og som velger å trykke seg inn basert på det. Trenger ikke å gå så mye dypere og ta alt i verste mening og skrive lange avhandliger om journalistikk, profesjonalitet, bedrift og det som er. Det virker jo helt manisk det her. Det er høyst frivillig å lese en blogg, om du frivillig velger, gang på gang, å gå inn på den bloggen for så å la deg provosere, og klage på reklamen og at de ikke gjør jobben sin så er det i beste fall selvdestruktivt.

Hun er sikkert provoserende, smart, og slu som har gjort merkevaren sin så stor og klarer å fyre av så mange andre kvinner her inne, men å legge så mye og gjøre det så seriøst fatter jeg ikke at noen gidder. Det er en blogg, ikke akkurat veldig samfunnsnyttig eller revolusjonerende, med unntak av eksponering av barn som hadde gjort seg bedre som en generell debatt som ikke gikk utover nevnte unger. Resten er vel bare sladder og bitterhet fra de som blir provosert...

Endret 29. september 2019 av Luvinesta