carolinebergeriksen.no

[Keaton]

Finngirl skrev (5 timer siden):

Jeg blir bare trist av å se story av havfruebursdag. Det skrives, i media, side opp og ned om viktigheten av å redusere forbruk av plast, eller forbruk generelt. Frua synes vel ikke det angår henne, så hun har heller gått amok i et plastbonanza uten like, med et HAV av ballonger, folie og annet ræl, sikkert et sammensurium av spons og «klikket seg hjem» fra andre siden av kloden fordi denne havfrueskålen var jo så fiiiin. Karbonavtrykket hennes er enormt, og fatter ikke at hun ikke innser hvor utrolig «ut» og langt etter hun fremstår i sin plast- og prinsesseverden. Trist. Bare trist. 

Veldig enig med deg. Det er bare trist og samtidig provoserende at noen mennesker oppfører seg som de er helt uberørt av alt annet som foregår i verden. Egentlig er det jo synd på slike, men i CBEs tilfelle tenker jeg det er trass og en følelse av å være ufeilbar som er dominerende, det fremkaller ikke min sympati. 

[Hollyjolly]

CecilieX skrev (8 timer siden):

Jo det vet vi. Jeg har tall fra de 10 siste dagene i September. Snittet pr dag og siste måned er likt på skjermbildet jeg tok 3/10 som 28/10. De blør følgere. Statistisk sett vet vi at tråden ikke har positiv effekt, fordi det ikke er positive utslag på statistikken. Det beste bildet er de -750 pr måned som vi finner både for september og oktober. Vi kan konkludere med at tråden ikke tilfører den nye følgere. 

 

 

Denne konklusjonen syns jeg var interessant. Viser til Store norske leksikons artikkel om kausalitet hvor det står: 

"At to fenomener korrelerer eller samvarierer betyr ikke nødvendigvis at det foreligger kausalitet. For eksempel kan det være bakenforliggende faktorer som forklarer begge fenomenene".

Det at det er korrelasjon mellom antall følgere og at tråden ikke har positive utslag på statistikken gjør vel ikke at man automatisk kan konkludere med at det foreligger kausalitet? Fint om du utdyper hva du tenker gjør at du kan konkludere med at kausalitet foreligger. 

Kilde: https://snl.no/kausalitet

[Gjest CecilieX]

Hollyjolly skrev (1 time siden):

Denne konklusjonen syns jeg var interessant. Viser til Store norske leksikons artikkel om kausalitet hvor det står: 

"At to fenomener korrelerer eller samvarierer betyr ikke nødvendigvis at det foreligger kausalitet. For eksempel kan det være bakenforliggende faktorer som forklarer begge fenomenene".

Det at det er korrelasjon mellom antall følgere og at tråden ikke har positive utslag på statistikken gjør vel ikke at man automatisk kan konkludere med at det foreligger kausalitet? Fint om du utdyper hva du tenker gjør at du kan konkludere med at kausalitet foreligger. 

Kilde: https://snl.no/kausalitet

Du har rett i at mine observasjoner ikke fyller kravene til vitenskapelig metode på universitetsnivå😂

Da vet vi for fremtiden at slike forsøk og hypoteser ikke har noen vitenskapelig interesse.  

[Gjest O.G.]

CecilieX skrev (22 minutter siden):

Du har rett i at mine observasjoner ikke fyller kravene til vitenskapelig metode på universitetsnivå😂

Da vet vi for fremtiden at slike forsøk og hypoteser ikke har noen vitenskapelig interesse.  

Har jo egentlig det da.

[Hunter7]

3 hours ago, Hollyjolly said:

Denne konklusjonen syns jeg var interessant. Viser til Store norske leksikons artikkel om kausalitet hvor det står: 

"At to fenomener korrelerer eller samvarierer betyr ikke nødvendigvis at det foreligger kausalitet. For eksempel kan det være bakenforliggende faktorer som forklarer begge fenomenene".

Det at det er korrelasjon mellom antall følgere og at tråden ikke har positive utslag på statistikken gjør vel ikke at man automatisk kan konkludere med at det foreligger kausalitet? Fint om du utdyper hva du tenker gjør at du kan konkludere med at kausalitet foreligger. 

Kilde: https://snl.no/kausalitet

Påstander om at aktivitetsnivået i denne tråden gjenspeiles i følgertallene («jo mere aktivitet, dess mere følgere i CBEs kanaler») dukker til stadighet opp her i tråden.

#stilleoktober var - så vidt jeg har skjønt- - aldri ment å være en vitenskapelig undersøkelse i hvorvidt aktivitetsnivået i tråden ga noe utslag på CBEs antall følgere. 
 

Det man derimot vet med sikkerhet - og som @CecilieX skriver - er at antall følgere har gått ned og fortsetter å synke. Det gjorde de i tiden forut og under #stilleoktober. 
 

Jeg er enig med deg at man kan se korrelasjoner, men ikke nødvendigvis kausaliteter i dette tilfellet. For den slags var dette «eksperimentet» altfor kort, for ullent definert, og ikke minst lite planlagt. I tillegg mangler det undersøkelser som tar for seg eventuelle bakenforliggende årsaker. 

[Hollyjolly]

CecilieX skrev (4 timer siden):

Du har rett i at mine observasjoner ikke fyller kravene til vitenskapelig metode på universitetsnivå😂

Da vet vi for fremtiden at slike forsøk og hypoteser ikke har noen vitenskapelig interesse.  

Jeg vet ikke om jeg ble noe klokere av svaret ditt, som for øvrig bærer mer preg av hersketeknikk enn et svar i en debatt. 

For å utdype det jeg lurte på: Du skriver at @Nudeldama ikke kunne konkludere med at tråden ikke bidrar negativt på antall følgere, men du selv mener å kunne konkludere med at den heller ikke bidrar positivt. Derfor stilte jeg deg et spørsmål om du kunne redegjøre for hva du la til grunn for å kunne konkludere som du gjorde. For ved å konkludere legger du ikke bare frem en observasjon, men du skriver at dette er konklusjonen. 

For ordens skyld: Vitenskapelig metode er et overordnet mål i grunnopplæringen, med økt fokus i videregående skole. Det at man viser til dette er ikke ensbetydende med at snakker om observasjoner på universitetsnivå slik du viser til. Kilde: https://www.udir.no/lk20/overordnet-del/opplaringens-verdigrunnlag/1.3-kritisk-tenkning-og-etisk-bevissthet/

[Hollyjolly]

Hunter7 skrev (3 timer siden):

Påstander om at aktivitetsnivået i denne tråden gjenspeiles i følgertallene («jo mere aktivitet, dess mere følgere i CBEs kanaler») dukker til stadighet opp her i tråden.

#stilleoktober var - så vidt jeg har skjønt- - aldri ment å være en vitenskapelig undersøkelse i hvorvidt aktivitetsnivået i tråden ga noe utslag på CBEs antall følgere. 
 

Det man derimot vet med sikkerhet - og som @CecilieX skriver - er at antall følgere har gått ned og fortsetter å synke. Det gjorde de i tiden forut og under #stilleoktober. 
 

Jeg er enig med deg at man kan se korrelasjoner, men ikke nødvendigvis kausaliteter i dette tilfellet. For den slags var dette «eksperimentet» altfor kort, for ullent definert, og ikke minst lite planlagt. I tillegg mangler det undersøkelser som tar for seg eventuelle bakenforliggende årsaker. 

Jeg er helt enig med deg.  Hensikten med å vise til metode var at dersom man konkluderer med et resultat slik det ble gjort, samtidig som man avviser andres observasjoner, så syns jeg det var interessant å høre hva som ble lagt til grunn for dette. 

[Hedy Lamarr]

Hollyjolly skrev (24 minutter siden):

Jeg er helt enig med deg.  Hensikten med å vise til metode var at dersom man konkluderer med et resultat slik det ble gjort, samtidig som man avviser andres observasjoner, så syns jeg det var interessant å høre hva som ble lagt til grunn for dette. 

Ikke rettet direkte til deg, men skal man først kreve / ønske / nevne vitenskapelig metode og korrelasjon / kausalitet bør det gjelde alle debattantene i tråden. 

Noen av metakritikerne før oktober: - Denne tråden gir flere klikk / flere følgere til CBE, hvorfor fortsetter dere å skrive?

Aldri underbygget med noe som helst.

[Gjest CecilieX]

Hollyjolly skrev (7 minutter siden):

Jeg vet ikke om jeg ble noe klokere av svaret ditt, som for øvrig bærer mer preg av hersketeknikk enn et svar i en debatt. 

For å utdype det jeg lurte på: Du skriver at @Nudeldama ikke kunne konkludere med at tråden ikke bidrar negativt på antall følgere, men du selv mener å kunne konkludere med at den heller ikke bidrar positivt. Derfor stilte jeg deg et spørsmål om du kunne redegjøre for hva du la til grunn for å kunne konkludere som du gjorde. For ved å konkludere legger du ikke bare frem en observasjon, men du skriver at dette er konklusjonen. 

For ordens skyld: Vitenskapelig metode er et overordnet mål i grunnopplæringen, med økt fokus i videregående skole. Det at man viser til dette er ikke ensbetydende med at snakker om observasjoner på universitetsnivå slik du viser til. Kilde: https://www.udir.no/lk20/overordnet-del/opplaringens-verdigrunnlag/1.3-kritisk-tenkning-og-etisk-bevissthet/

Du har sikkert rett i at jeg ikke hadde grunnlag for å være bombastisk. Jeg burde ha ordlagt meg på en annen måte slik at det  ikke fremstod som en konklusjon. 

Tallene på Socialblade viser netto tilvekst, og den har vært negativ siden april 2021. (April var den eneste måneden i 2021 der det var positiv tilvekst). Statistikken sier ikke noe om hvor mange nye følgere de får, eller hvor mange de mister. Når tallet er negativt betyr det at de mister flere enn de får. Tallene for September og Oktober er relativt like.

I april minus 706

I mai minus 845

I juni minus 800

I juli minus 1174

I august minus 434

I september minus 712

I oktober (pr 29/10) minus 780

 

Tallet for oktober 2020 var minus 1136. I oktober 2020 hadde man ikke stilleoktober, likevel var nettotallet mye større.

Så får hver enkelt se på tallene og gjøre seg opp sin egen mening. 

[Hollyjolly]

Hedy Lamarr skrev (15 minutter siden):

Ikke rettet direkte til deg, men skal man først kreve / ønske / nevne vitenskapelig metode og korrelasjon / kausalitet bør det gjelde alle debattantene i tråden. 

Noen av metakritikerne før oktober: - Denne tråden gir flere klikk / flere følgere til CBE, hvorfor fortsetter dere å skrive?

Aldri underbygget med noe som helst.

Ser du ikke skriver direkte til meg, men velger å svare. Helt enig med deg at det bør gjelde alle i tråden.

Det som gjorde meg nysgjerrig var følgende: 

Statistisk sett vet vi at tråden ikke har positiv effekt, fordi det ikke er positive utslag på statistikken. Det beste bildet er de -750 pr måned som vi finner både for september og oktober. Vi kan konkludere med at tråden ikke tilfører den nye følgere. 

Når man formulerer det slik, så viser man til kausalitet. Jeg har verken krevd eller ønsket, jeg bare satte ord på det som ble lagt frem, og ytret ønske om en utdyping av hva som lå bak.

[Hollyjolly]

CecilieX skrev (4 minutter siden):

Du har sikkert rett i at jeg ikke hadde grunnlag for å være bombastisk. Jeg burde ha ordlagt meg på en annen måte slik at det  ikke fremstod som en konklusjon. 

Tallene på Socialblade viser netto tilvekst, og den har vært negativ siden april 2021. (April var den eneste måneden i 2021 der det var positiv tilvekst). Statistikken sier ikke noe om hvor mange nye følgere de får, eller hvor mange de mister. Når tallet er negativt betyr det at de mister flere enn de får. Tallene for September og Oktober er relativt like.

I april minus 706

I mai minus 845

I juni minus 800

I juli minus 1174

I august minus 434

I september minus 712

I oktober (pr 29/10) minus 780

 

Tallet for oktober 2020 var minus 1136. I oktober 2020 hadde man ikke stilleoktober, likevel var nettotallet mye større.

Så får hver enkelt se på tallene og gjøre seg opp sin egen mening. 

Takk for oppklaring 🙂

[Gjest CecilieX]

Hollyjolly skrev (3 minutter siden):

Takk for oppklaring 🙂

Hva tenker du om utviklingen i følgertall? 

[Gjest CecilieX]

Vi var jo innom artiklene som omhandlet brudd på forbudet om reklame for alkohol i går. 

Jeg synes artiklene var uklare, så for å sjekke det ut gikk jeg inn på einnsyn. Brevene som de andre influencerne fikk, finner jeg i postlistene, men jeg finner ikke noe brev til Treasures. 

[Gjest Lavande]

CecilieX skrev (50 minutter siden):

Vi var jo innom artiklene som omhandlet brudd på forbudet om reklame for alkohol i går. 

Jeg synes artiklene var uklare, så for å sjekke det ut gikk jeg inn på einnsyn. Brevene som de andre influencerne fikk, finner jeg i postlistene, men jeg finner ikke noe brev til Treasures. 

Jeg søkte på Caroline Berg Eriksen, og da kom dette opp: https://einnsyn.no/sok?f=0b6ccf92-3573-4db4-b5bd-04c177b75308

Dokumenter i saken: https://einnsyn.no/saksmappe?id=http%3A%2F%2Fdata.einnsyn.no%2Fnoark4%2FSaksmappe--983544622--36709--2021

Endret 30. oktober 2021 av Lavande
La til lenke

[Gjest CecilieX]

Lavande skrev (36 minutter siden):

Jeg søkte og da kom dette opp:

https://einnsyn.no/sok?f=0b6ccf92-3573-4db4-b5bd-04c177b75308

https://einnsyn.no/saksmappe?id=http%3A%2F%2Fdata.einnsyn.no%2Fnoark4%2FSaksmappe--983544622--36709--2021

Saksmappa inneholder «forhåndsvarsel om vedtak» og brev til og fra. Siste dokument er «avslutning av sak om forhåndsvarsel om vedtak». 

Mulig de henger etter med journalføringen, men her burde jo være et vedtak hvis de vedtok brudd. 

Først fikk de forhåndsvarsel, så fikk de uttale seg, og deretter ble det avsluttet?

tilføyelse:

Som en kuriositet så sendes brevet til CBE, de som svarer på hennes vegne er agent Hobbelin og daglig leder i UI Jørgen Sørlie. Så vet vi litt om arbeidsfordelingen. Heller ikke her er det CBE som håndterer eller svarer på kritikken. 

 

Endret 30. oktober 2021 av CecilieX

[Gjest Lavande]

CecilieX skrev (12 minutter siden):

Saksmappa inneholder «forhåndsvarsel om vedtak» og brev til og fra. Siste dokument er «avslutning av sak om forhåndsvarsel om vedtak». 

Mulig de henger etter med journalføringen, men her burde jo være et vedtak hvis de vedtok brudd. 

Først fikk de forhåndsvarsel, så fikk de uttale seg, og deretter ble det avsluttet?

Godt spørsmål.

De mangler virkemidler til å bøtelegge, jf. https://www.dagbladet.no/kjendis/flere-influensere-bryter-alkoholloven/74475841. Samtidig har de uttalt - fra https://www.nrk.no/kultur/vil-ha-bedre-tiltak-mot-alkoholreklame-1.15636000

"– I mellomtiden kan vi bare bøtelegge ved vedvarende brudd, hvis aktøren ikke retter seg når vi påpeker brudd, sier Giæver."?

Caroline Berg Eriksen har fått brev om brudd på alkoholloven 3 ganger tidligere - i 2010, 2014 og 2017, jf. https://influencere.wordpress.com/cbe-brudd-pa-alkoholloven/ . Og nå i 2021.

Tro hva de legger i vedvarende brudd? Er det kun hvis influenceren ikke sletter den aktuelle reklamen, der alkohol vises? Og så sees det bort fra at influenceren "aldri" lærer?

[Gjest CecilieX]

Lavande skrev (38 minutter siden):

Godt spørsmål.

De mangler virkemidler til å bøtelegge, jf. https://www.dagbladet.no/kjendis/flere-influensere-bryter-alkoholloven/74475841. Samtidig har de uttalt - fra https://www.nrk.no/kultur/vil-ha-bedre-tiltak-mot-alkoholreklame-1.15636000

"– I mellomtiden kan vi bare bøtelegge ved vedvarende brudd, hvis aktøren ikke retter seg når vi påpeker brudd, sier Giæver."?

Caroline Berg Eriksen har fått brev om brudd på alkoholloven 3 ganger tidligere - i 2010, 2014 og 2017, jf. https://influencere.wordpress.com/cbe-brudd-pa-alkoholloven/ . Og nå i 2021.

Tro hva de legger i vedvarende brudd? Er det kun hvis influenceren ikke sletter den aktuelle reklamen, der alkohol vises? Og så sees det bort fra at influenceren "aldri" lærer?

Heldigvis er det vedtatt at de skal få myndighet til å bøtelegge, men pandemien har gjort at utarbeidelsen av forskriften har blitt forsinket. Den som venter på dette, venter ikke forgjeves. 

Merk også at nrk har forelagt CBE innholdet i saken, men de har ikke svart på henvendelsen. Standard det også. 

 

[Hollyjolly]

CecilieX skrev (2 timer siden):

Hva tenker du om utviklingen i følgertall? 

Jeg tenker det er et faktum at den er synkende, basert på tallene du legger frem. Årsaken til dette syns jeg det er vanskelig å si noe om fordi jeg ikke vet. Man kan fremme hypoteser og argumentere for disse ut ifra forskjellige mulige årsaker, men man kan jo ikke vite noe med sikkerhet, og derfor blir det lett bare spekulasjoner. 

[Minnie Mus]

Trist å se hvordan frua holder på nå, med et enormt til forbruk av plastikk, ballonger og et stort forbruk bare for å feire en bursdag 😕 Og det aller tristeste er eksponeringen av barna. Ser siste innlegg på insta, der bursdagsbarnet poserer og strever med å holde balansen. Regner med hun ble fortalt av mor hvordan hun skulle posere, mens hun ble filmet og lagt ut for mange tusen ukjente mennesker 😡

Vi vanlige dødelige feirer barnebursdager med sjokoladekake og pølser, og deler bilder med familie og venner. Men så får vi ikke betalt for å feire barna våre heller da.

Endret 30. oktober 2021 av Minnie Mus

[Minnie Mus]

Og er det ikke litt rart, at hun får alt fra mellom 700-4000 likes på det hun legger ut på insta, når vi vet at hun har over 300 000 følgere? Noe som ikke stemmer her. Dessuten ser vi jo at hun får mest likes på innhold der barna er med, dessverre ......