carolinebergeriksen.no

[SoWhat?]

Lin11 skrev (6 minutter siden):

Det er ikke en konkurranse om hvem som versting innenfor eksponering. Det er uansett et brudd på barns rett til privatliv. 

De har et privatliv. Rett skal være rett. Ja, de blir eksponert, men et privatliv har de. 

[Ultiva]

SoWhat? skrev (15 minutter siden):

De har et privatliv. Rett skal være rett. Ja, de blir eksponert, men et privatliv har de. 

Men du skriver jo:

"Men nå er jeg opptatt av individers frihet til å velge selv hvordan de vil leve." 

Dette gjelder jo åpenbart ikke for CBEs barn som har vært kjendiser siden før de blir født, og som aldri vil få sjansen til å utforme sin digitale identitet fra starten av da denne forlengst har blitt utformet av CBE og LKE til å være prinsesserosa og jålete. Disse barna har aldri fått lov til selv å velge hvordan de vil leve. De har stått på utstilling på internett siden de var 20 uker gamle fostere i mors mage, og titusenvis av bilder og lange, beskrivende tekster av dem inkl fødselshistorier og bursdagstekster vil for alltid være på ville veier på internett.

Endret 18. april 2021 av Ultiva

[¤flicka¤]

SoWhat? skrev (6 minutter siden):

De har et privatliv. Rett skal være rett. Ja, de blir eksponert, men et privatliv har de. 

Om det er alt som eksponeres eller ikke kan sikkert diskuteres. Uansett, det er barna selv som skal få avgjøre det, når de er gamle nok. Ikke vi som sitter på utsiden. Kan hende at det som eksponeres er nøyaktig det de ikke vil at andre skal vite. Selv om det tilsynelatende er både uskyldig og «delikat». 

Slike valg kan man ikke ta på vegne av andre. Punktum.

[SoWhat?]

Ultiva skrev (5 minutter siden):

Men du skriver jo:

"Men nå er jeg opptatt av individers frihet til å velge selv hvordan de vil leve." 

Dette gjelder jo åpenbart ikke for CBEs barn som har vært kjendiser siden før de blir født, og som aldri vil få sjansen til å utforme sin digitale identitet da denne forlengst har blitt utformet av CBE og LKE. Disse har jo aldri fått lov til selv å velge hvordan de vil leve. De har stått på utstilling på internett siden de var 20 uker gamle fostere i mors mage, og titusenvis av bilder og lange, beskrivende tekster av dem inkl fødselshistorier vil for alltid være på ville veier på internett.

Individer må jo bli gamle nok til å velge selv. Jeg kan mene hva jeg vil, men det er foreldre som tar avgjørelser når barna er små. Syns også at barna blir mindre og mindre eksponert nå. Det har kanskje med at de blir eldre og har mer bevissthet og stemmerett og eldre venner. Det er jo bra.

De kan helt fint skape seg nye identiteter på nett. Når de blir eldre og kan velge mer selv. 

[SoWhat?]

Ultiva skrev (5 minutter siden):

Men du skriver jo:

"Men nå er jeg opptatt av individers frihet til å velge selv hvordan de vil leve." 

Dette gjelder jo åpenbart ikke for CBEs barn som har vært kjendiser siden før de blir født, og som aldri vil få sjansen til å utforme sin digitale identitet da denne forlengst har blitt utformet av CBE og LKE. Disse har jo aldri fått lov til selv å velge hvordan de vil leve. De har stått på utstilling på internett siden de var 20 uker gamle fostere i mors mage, og titusenvis av bilder og lange, beskrivende tekster av dem inkl fødselshistorier vil for alltid være på ville veier på internett.

Individer må jo bli gamle nok til å velge selv. Jeg kan mene hva jeg vil, men det er foreldre som tar avgjørelser når barna er små. Syns også at barna blir mindre og mindre eksponert nå. Det har kanskje med at de blir eldre og har mer bevissthet og stemmerett og eldre venner. Det er jo bra.

De kan helt fint skape seg nye identiteter på nett. Når de blir eldre og kan velge mer selv. 

[Aricia]

SoWhat? skrev (13 minutter siden):

De har et privatliv. Rett skal være rett. Ja, de blir eksponert, men et privatliv har de. 

Poenget her er at hverken CBE eller du eller noen andre som ikke er de berørte personene selv kan avgjøre hvorvidt eksponeringen som har pågått fra før de var født krenker deres personlige integritet som selvstendige individer eller ikke.

Dette dreier seg ikke om hvorvidt barn skal få spise iskrem til frokost eller legge seg ved midnatt, men om deres grunnleggende menneskerettigheter.

[SoWhat?]

Aricia skrev (3 minutter siden):

Poenget her er at hverken CBE eller du eller noen andre som ikke er de berørte personene selv kan avgjøre hvorvidt eksponeringen som har pågått fra før de var født krenker deres personlige integritet som selvstendige individer eller ikke.

Dette dreier seg ikke om hvorvidt barn skal få spise iskrem til frokost eller legge seg ved midnatt, men om deres grunnleggende menneskerettigheter.

Hvilke menneskerettigheter blir brutt? 

[Torden]

Isild skrev (På 17.4.2021 den 15.38):

Jeg håper ikke det er så mange som lytter til de selvutnevnte ekspertene CBE/LKE. De vet åpenbart ikke hva de prater om, og det kan heller virke som de drar noen "hvite løgner" for å forsvare hvorfor Caroline tidvis har ganske stort rumpeparti. Det er iallefall ingen rumper som blir slik av løping. 

Hvorvidt det er innlegg, posering, eller redigering skal jeg ikke mene noe om, men løping er det IKKE! 

https://www.kk.no/helse/loper-du-av-deg-rumpa/67799287

Fantastisk god lesning på den linken der 😎

[BellaSwan]

NewStart87 skrev (4 timer siden):

Burde det ikke stå reklame her?

 

 

Frk.Fjas skrev (4 timer siden):

Hvem er det på bildet?

Det lurer tydeligvis hovedpersonen på selv. Hence, låten som spilles her.

[L'Eau D'Issey]

SoWhat? skrev (17 minutter siden):

Individer må jo bli gamle nok til å velge selv. Jeg kan mene hva jeg vil, men det er foreldre som tar avgjørelser når barna er små. Syns også at barna blir mindre og mindre eksponert nå. Det har kanskje med at de blir eldre og har mer bevissthet og stemmerett og eldre venner. Det er jo bra.

De kan helt fint skape seg nye identiteter på nett. Når de blir eldre og kan velge mer selv. 

Du har forsatt ikke forstått noe som helst av dette. Nei de kan ikke skape egen digitalt identitet når det allerede er blitt opprett det for dem. For når man google Caroline så er barnas navn linket til sine egne google sider der alle blogg innleggene fra mors blogg er blitt lagt inn. Caroline lagde barnas digitalt identitet når de lå i magen hennes. 

Barna har blitt mindre eksponert på grunn av hunden og ikke fordi Caroline selv tenker at det er det beste. Man så klart en forandring når hunden var kommet i huset. Før det så var barna daglig på IG storien og lagt ut på feeden.

[SoWhat?]

L'Eau D'Issey skrev (1 minutt siden):

Du har forsatt ikke forstått noe som helst av dette. Nei de kan ikke skape egen digitalt identitet når det allerede er blitt opprett det for dem. For når man google Caroline så er barnas navn linket til sine egne google sider der alle blogg innleggene fra mors blogg er blitt lagt inn. Caroline lagde barnas digitalt identitet når de lå i magen hennes. 

Barna har blitt mindre eksponert på grunn av hunden og ikke fordi Caroline selv tenker at det er det beste. Man så klart en forandring når hunden var kommet i huset. Før det så var barna daglig på IG storien og lagt ut på feeden.

Takk for diskusjonen jeg ikke gidder. 🙄

[Kollontaj]

Revenge o'Cavatina skrev (48 minutter siden):

Jeg foreslår følgende: A) Det ble ikke jogget ute, bare filmet en snutt med filter. B) Filmsnutten med filter er foretatt på et annet tidspunkt enn publisert.

Er iallfall ikke sannsynlig (dvs alt er mulig, men det var 18 grader da den filmen ble lagt ut) at hun løp med boblevest og hadde behov for boblevest da hun la det ut, men mulig det var for reklamen. 

[L'Eau D'Issey]

SoWhat? skrev (Akkurat nå):

Takk for diskusjonen jeg ikke gidder. 🙄

Du kan ikke bare slenge inn noe uten at det blir motargumentert. Du kommer med påstander enn fakta. Jeg kunne ha linket til disse google sidene men på grunn av det er mindreårige så gjør jeg ikke det, og samtidig vedholder jeg respekten for at de ikke skal bli unødvendig eksponert i tråden her mens diskusjonen pågår. Om du ikke kan stå for dine ord å meninger så får du tenke deg om denne tråden er noe for deg. 

[Kollontaj]

SoWhat? skrev (1 minutt siden):

Takk for diskusjonen jeg ikke gidder. 🙄

Hvorfor deltar man i utgangspunktet når man tydeligvis ikke tåler argumenter mot eget syn? 

 

[SoWhat?]

Kollontaj skrev (Akkurat nå):

Hvorfor deltar man i utgangspunktet når man tydeligvis ikke tåler argumenter mot eget syn? 

 

Jeg har diskutert med noen her. Jeg deltar her akkurat når det passer meg. Sånn er det på Kg, og det gjelder også denne tråden. Når jeg har lyst til å kommentere, så gjør jeg det. Men det er IKKE alle jeg diskuterer med eller svarer her, for jeg gidder ikke når folk brukerbhersketekninkk eller er aggressive og ute etter krangling. Og det er jeg i min fulle rett til å unngå 

[Ultiva]

SoWhat? skrev (25 minutter siden):

Hvilke menneskerettigheter blir brutt? 

"Lov om styrking av menneskerettighetenes stilling i norsk rett (menneskerettsloven)

Vedlegg 8. FNs konvensjon om barnets rettigheter med protokoller (norsk oversettelse)

Art 16.

1. Ingen barn skal utsettes for vilkårlig eller ulovlig innblanding i sitt privatliv, sin familie, sitt hjem eller sin korrespondanse, eller for ulovlige angrep mot sin ære eller sitt omdømme."

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1999-05-21-30/KAPITTEL_bkn-1#bkn/a3

"Kristin Oudmayer, direktør for barns rettar i Unicef Noreg legg vekt på at barn har rett på beskyttelse og retten på privatliv.

Det bekymrar oss at barn blir eksponert i eit så stort omfang. Det er med på å kunne gjere barn sårbare, seier ho.

– Som forelder har ein ansvar for å skjerme barna sine frå sårbare situasjonar og gi dei den beskyttelsen dei har rett på i samsvar med barnekonvensjonen, legg ho til.

Oudmayer oppfordrar foreldre å tenke gjennom om bildet faktisk er nødvendig, hensiktsmessig eller om det kan setje barnet i ein vanskeleg situasjon seinare, før ein deler det.

– I verste fall kan eit bilde bli utnytta i samband med ID-tjuveri eller føre til at barn blir mobba. eller plaga av noko dei ikkje har rådd over sjølv, seier ho."

 

Sitat

Jenny Skavlan: For meg kjennest det heilt feil og utrygt å dele noko så sårbart og nært med potensielt heile verda og miste såpass kontroll over noko så privat. Delt er delt. For alltid, seier ho.

Ho meiner vidare at det er viktig å sjølv kunne forme sin eigen digitale identitet når ein er moden for det.

https://www.nrk.no/kultur/kristin-gjelsvik-instavideo-skapar-debatt_-_-alle-barn-har-rett-til-privatliv-1.15455657

Endret 18. april 2021 av Ultiva

[SoWhat?]

Ultiva skrev (Akkurat nå):

"Lov om styrking av menneskerettighetenes stilling i norsk rett (menneskerettsloven)

Vedlegg 8. FNs konvensjon om barnets rettigheter med protokoller (norsk oversettelse)

Art 16.

1. Ingen barn skal utsettes for vilkårlig eller ulovlig innblanding i sitt privatliv, sin familie, sitt hjem eller sin korrespondanse, eller for ulovlige angrep mot sin ære eller sitt omdømme."

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1999-05-21-30/KAPITTEL_bkn-1#bkn/a3

"Kristin Oudmayer, direktør for barns rettar i Unicef Noreg legg vekt på at barn har rett på beskyttelse og retten på privatliv.

Det bekymrar oss at barn blir eksponert i eit så stort omfang. Det er med på å kunne gjere barn sårbare, seier ho.

– Som forelder har ein ansvar for å skjerme barna sine frå sårbare situasjonar og gi dei den beskyttelsen dei har rett på i samsvar med barnekonvensjonen, legg ho til.

Oudmayer oppfordrar foreldre å tenke gjennom om bildet faktisk er nødvendig, hensiktsmessig eller om det kan setje barnet i ein vanskeleg situasjon seinare, før ein deler det.

– I verste fall kan eit bilde bli utnytta i samband med ID-tjuveri eller føre til at barn blir mobba. eller plaga av noko dei ikkje har rådd over sjølv, seier ho."

https://www.nrk.no/kultur/kristin-gjelsvik-instavideo-skapar-debatt_-_-alle-barn-har-rett-til-privatliv-1.15455657

Dette er helt åpent for skjønn i flere tilfeller. 

[Ultiva]

SoWhat? skrev (7 minutter siden):

Dette er helt åpent for skjønn i flere tilfeller. 

Så institusjoner som Datatilsynet, Kripos, Unicef og Barnekonvensjonen tar altså feil? Det er mammabloggere, blottet for høyere utdanning og proppfulle av økonomiske insentiver, som har rett? 

Endret 18. april 2021 av Ultiva

[LilleSnupp]

Jf siste IG-reklame, så er barnas rom til salgs mtp siste ukers debatt.

[L'Eau D'Issey]

SoWhat? skrev (5 minutter siden):

Dette er helt åpent for skjønn i flere tilfeller. 

Det er ikke noe du alene kan avgjøre. Men det er noe som er bestemt for at det skal verne barn. Det er opp til foreldrene om de vil vedlikeholde barnas rettigheter og loven ved det. Noe Caroline har brøte siden hun gikk gravid med jentene. Så nei, du kan ikke si hva du vil og når du vil når man må dokumentere sine påstander ifølge kvinneguidens regelverket (som jeg nettopp har lest meg opp på)