carolinebergeriksen.no

[Vipser]

CBE har forklart at de kjøper produkt til fullpris, og så kjøper leverandøren reklameplass tilbake. For å gjøre regnskapsføring enklere, visstnok (og for å slippe å merke reklame mer enn nødvendig). 

Kommentarfelt med (bort-)forklaringer: https://www.carolinebergeriksen.no/2018/09/07/fredagsbuketten/

Endret 1. desember 2020 av Vipser

[Hut]

Elis-abeth skrev (12 minutter siden):

Ok. Jeg er ikke vant med slike forum hvor folk er så sinte, så jeg følger ikke helt med i svingene kjenner jeg. Får i hvert fall ikke julestemning her inne, kan man si 🙁

Nei, det kan du si. Det er mange som er veldig sinte og frustrerte over CBE, LKE og bedriften Treasures AS alt etter som og til enhver tid her inne på daglig basis og som følger med på alt CBE gjør i sine SoMe kanaler til tross for frustrasjonen.  Det er ingenting CBE.no noensinne gjør som ikke er galt eller får kritikk. Og når du faktisk kan bevise at kaken ikke var sponset da er det galt også. Da er det galt at det var Treasures AS som betalte fakturaen.  Sånn går no dagan. 

[SoWhat?]

pøbelsara skrev (8 minutter siden):

Jeg vil bare minne om at vi har moderatorer som skal sørge for at debatten går riktig for seg. Alle som synes det er på sin plass å nok engang opptree som selvutnevnt forumpoliti, burde ta seg tid til å lese forumreglene igjen. 

Når det er sagt, så synes jeg at det er fint at kakebakeren kom innom, og dessuten synes jeg altså alle kan passe på seg selv og delta i debatten på e slik måte som forumreglene tilsier. 

 

Veldig greit å fa bragt på det rene at også barna og deres merkedager, er en del av innholdsproduksjonen i selskapet. Det har jo sett slik ut veldig lenge/alltid - men når de selv hevder at det IKKE gjør det, må det være greit å debattere/konstantere hvordan det henger sammen. 

Så ungenes bursdagskaker faktureres på treasures AS - det er ikke herr og fru som betaler for bursdagsekstravaganzaene. 

Det hadde vært greit å vite hva annet som utgiftsføres. Skikort når man er på fjellet? Klær som vises i some? Maten og kakaoen når familien er på kafé?

Jeg syns det var fornuftig av Halle-palle å be dere la vær å konfrontere bakeren med eksponering av barn osv. Som overhodet ikke er hennes sak. Veldig bra at en har moderatorer, men at noen her sier fra iblant er vel greit det. 

[pøbelsara]

Hut skrev (5 minutter siden):

Nei, det kan du si. Det er mange som er veldig sinte og frustrerte over CBE, LKE og bedriften Treasures AS alt etter som og til enhver tid her inne på daglig basis og som følger med på alt CBE gjør i sine SoMe kanaler til tross for frustrasjonen.  Det er ingenting CBE.no noensinne gjør som ikke er galt eller får kritikk. Og når du faktisk kan bevise at kaken ikke var sponset da er det galt også. Da er det galt at det var Treasures AS som betalte fakturaen.  Sånn går no dagan. 

Det har vært vist ganske mange ganger her inne at det meste Carolinebergeriksen.no gjør, IKKE blir kritisert.

Men hun får mye kritikk når hun blander ungene opp i businessen til Treasures AS og for sin liberale og litt uforståelige tolkning av markedsføringslovgivningen.

 

 

[pøbelsara]

SoWhat? skrev (1 minutt siden):

Jeg syns det var fornuftig av Halle-palle å be dere la vær å konfrontere bakeren med eksponering av barn osv. Som overhodet ikke er hennes sak. Veldig bra at en har moderatorer, men at noen her sier fra iblant er vel greit det. 

Hvem er dere? Jeg har ikke konfrontert bakeren. Jeg har takket henne.  (jeg spurte henne om hva hun synes om bruk av barn for å skape innhold i SoME. Når ble det forbudt?)

Det er ikke din jobb å oppdra meddebattantene dine.

[Halle-Palle]

Lin11 skrev (8 minutter siden):

Hadde vært fint å få en oppklaring på om det er innafor at et firma kjøper en kake til «privatbruk» også bruker den i et kommersielt sammenheng? 

Det er da ikke et problem? Et firma kan selvsagt kjøpe inn hva det måtte mene er god business (innenfor loven, selvsagt), her er kaken nok kjøpt som en rekvisitt til deling på sosiale medier. At barna får spise kaken i det sponsede selskapet er ikke regnskapsmessig ugreit. Barna er aktører inforeldrenes bedrift, sjelden har man fått det bevist så klart svart på hvitt som i denne saken. 

[Elis-abeth]

2 hours ago, FotbaIlflua said:

.

.

Endret 1. desember 2020 av Elis-abeth

[swiftyness]

Elis-abeth skrev (2 minutter siden):

OK. Det kan hende du har helt rett her, det tror jeg faktisk ikke jeg orker å legge meg så veldig opp i, for jeg kan ikke alle disse reglene som omhandler andre firmaer enn mitt eget  

Det eneste jeg vet er at Caroline har bestilt kakene og betalt for kakene akkurat som en hvilken som helst annen kunde, og det var det dette startet med.

Det var derfor jeg kom på banen her, for å gi et svar som var SANT, istedenfor alle svarene som folk her inne mente de hadde, men som var feil..  

 

Siden du er opptatt av oppklaring... hvem har betalt for kakene som har blitt bestilt opp gjennom tiden da? Bedriften Treasures AS eller privatpersonen CBE?

[punkyB]

Revenge o'Cavatina skrev (5 timer siden):

I Enn så lenge har ikke Netfit AS akkurat styrket omdømmet for verken tjenesten selv eller den tilknyttede PT'en Adrian Paul som har årevis med kompetanse, egne selskap og eget renommé å ta vare på. Det er fornuftig av Adrian Paul å holde seg under radaren for Netfit.no, og var jeg ham ville jeg trukket meg helt ut av samarbeidet.

Jeg tror kanskje jeg har lurt på dette før her inne  uten at jeg har fått med meg svaret , men hvem er egentlig ansvarlig for Netfit - noen som vet ?   

Har Adrian Paul startet det og fått med seg LKE og fruen , eller er det de som har startet det og fått med seg AP slik at han er mer kjøpt og betalt ?   

Uansett så synes jeg ikke det er bra for hans rykte som seriøs PT (?) og treningsstudioinnehaver å drive forretning med de. Ikke at det er noe i veien med LKE og fruen men de er ikke de jeg ville spurt først hvis jeg trenger en PT / treningsprogram - mange flere med bedre kompetanse på det området. 

Skjønner heller ikke hva Netfit skal gi så mye mer som ikke de treningsprogrammene feks. Carina  Dahl selger via Adrian Paul som gjøre at det skal ta såååå lang tid å få det opp og gå. 

[Minnie Mus]

Nei har du sett..... jaggu er det  firmaet og ikke privatpersonen CBE som betaler for kaker til sine egne barns bursdager 😮 

[Elis-abeth]

1 hour ago, Halle-Palle said:

. 

.

Endret 1. desember 2020 av Elis-abeth

[Gjest Lin11]

Elis-abeth skrev (Akkurat nå):

«Lille» passer fint. Jeg føler meg absolutt liten i den diskusjonen her, må jeg si. 
 

Ang. uprofesjonalitet i forhold til å røpe hvem som betalte kakene, så er det vel kanskje ikke så rart jeg gjorde det? Jeg kom på banen kun for å si at kakene ble kjøpt til full pris. Og naiv som jeg er, trodde jeg diskusjonen automatisk ble lagt død der 😂 Så feil kan man ta... 

Ikke for å være frekk, men den fakturaen var fra 2018? Ellers så må jeg si at det er beundringsverdig at du tar denne bedriften i forsvar. Noe underlig at dette ikke har blitt forsvart før, da dette også var et tema i 2018. 

[Rev. Revenge]

punkyB skrev (2 minutter siden):

Jeg tror kanskje jeg har lurt på dette før her inne  uten at jeg har fått med meg svaret , men hvem er egentlig ansvarlig for Netfit - noen som vet ?   

Har Adrian Paul startet det og fått med seg LKE og fruen , eller er det de som har startet det og fått med seg AP slik at han er mer kjøpt og betalt ?   

Uansett så synes jeg ikke det er bra for hans rykte som seriøs PT (?) og treningsstudioinnehaver å drive forretning med de. Ikke at det er noe i veien med LKE og fruen men de er ikke de jeg ville spurt først hvis jeg trenger en PT / treningsprogram - mange flere med bedre kompetanse på det området. 

Skjønner heller ikke hva Netfit skal gi så mye mer som ikke de treningsprogrammene feks. Carina  Dahl selger via Adrian Paul som gjøre at det skal ta såååå lang tid å få det opp og gå. 

Jeg kan ikke svare annet enn at Adrian Paul sitt foretak registrerte domenet Netfit.no i mai 2018. Det er også fem eierandeler ute og går, hvilket kommer frem på managementet Peters & Pihl Ventures der de kontrollerer 1/5-del av selskapet Netfit AS.

https://ppventures.no/

[Gjest Finlay]

Elis-abeth skrev (40 minutter siden):

Kan du utdype dette? 
 

Jeg har prøvd å svare så profesjonelt som mulig og ikke vise følelser hverken den ene eller andre veien. 
 

Kan du sitere meg der du mener jeg har brukt feil tone? For det har ikke vært meningen, og jeg vil gjerne vite hvor jeg tråkker feil, så jeg kan endre på det

Det er generaliseringen jeg reagerer på.

Dere er sinte.

Dere alle sammen tror at dere vet noe om disse kakebestillingene. 

Så det er rart dere mener på så mye her.

Dere som bruker 24 timer i døgnet på å finne noe å ta henne på, vet jo hvor mye hun tjener og hva firma hennes omsetter for. 

 

Jeg er ikke sint.

Jeg tror heller ikke jeg vet noe særlig om kakebestillingene, jeg har ikke fått med meg alt her.

Jeg bruker  ikke 24 timer i døgnet på å finne noe "å ta" CBE på.

Sånn

[Klink]

Elis-abeth skrev (8 minutter siden):

«Lille» passer fint. Jeg føler meg absolutt liten i den diskusjonen her, må jeg si. 
 

Ang. uprofesjonalitet i forhold til å røpe hvem som betalte kakene, så er det vel kanskje ikke så rart jeg gjorde det? Jeg kom på banen kun for å si at kakene ble kjøpt til full pris. Og naiv som jeg er, trodde jeg diskusjonen automatisk ble lagt død der 😂 Så feil kan man ta... 

det er sånn de opererer i tråden her. 

[Klink]

Finlay skrev (Akkurat nå):

Det er generaliseringen jeg reagerer på.

Dere er sinte.

Dere alle sammen tror at dere vet noe om disse kakebestillingene. 

Så det er rart dere mener på så mye her.

Dere som bruker 24 timer i døgnet på å finne noe å ta henne på, vet jo hvor mye hun tjener og hva firma hennes omsetter for. 

 

Jeg er ikke sint.

Jeg tror heller ikke jeg vet noe særlig om kakebestillingene, jeg har ikke fått med meg alt her.

Jeg bruker  ikke 24 timer i døgnet på å finne noe "å ta" CBE på.

Sånn

Hvorfor trenger du å skrive dette om du ikke har kommentert og heller ikke er noe av påstandene til vedkommede? Ikke er du sitert heller. 

[pøbelsara]

Klink skrev (3 minutter siden):

Hvorfor trenger du å skrive dette om du ikke har kommentert og heller ikke er noe av påstandene til vedkommede? Ikke er du sitert heller. 

Hvorfor trenge du å oppdra andre forumister?

Kan du ikke heller delta i debatten?

[Gjest Finlay]

Klink skrev (1 minutt siden):

Hvorfor trenger du å skrive dette om du ikke har kommentert og heller ikke er noe av påstandene til vedkommede? Ikke er du sitert heller. 

Kakebakeren ba meg utdype hvorfor jeg ikke likte tonen hennes, og det svarte jeg på😉

[swiftyness]

Informasjon om NetFit fra foretaksregisteret: https://w2.brreg.no/enhet/sok/detalj.jsp?orgnr=824925712

 

Nøkkelopplysninger fra Enhetsregisteret

Organisasjonsnummer: 

824 925 712

Navn/foretaksnavn: 

NETFIT AS

Organisasjonsform: 

Aksjeselskap

Forretningsadresse: 

c/o Adrian Paul
Slyngveien 26G
0376 OSLO

Kommune: 

OSLO

Postadresse: 

 

Internettadresse: 

www.netfit.no

Registrert i Enhetsregisteret: 

15.04.2020

Stiftelsesdato: 

24.03.2020

Daglig leder/ adm.direktør:

Lars-Kristian Eriksen

Vedtektfestet formål:

Selskapets virksomhet er salg og utvikling av livsstils  produkter/tjenester og andre produkter/tjenester som naturlig hører  sammen med dette, herunder å delta i andre selskap med lignende  virksomhet, og kjøp og salg av aksjer eller på annen måte gjøre seg  interessert i andre foretak. 

Aktivitet/bransje:

Trenings- og livsstils applikasjon. Vi skal selge medlemskap og utstyr  mm. 

Næringskode(r): 

86.904  Annen forebyggende helsetjeneste

Sektorkode: 

2100 Private aksjeselskaper mv.

Særlige opplysninger: 

Registrert i Foretaksregisteret

 

Styre:

Styrets leder:

Caroline Berg Eriksen

Styremedlem:

Peter Peters

Adrian Paul

Lars-Kristian Eriksen

 

Signatur hver for seg:

Adrian Paul

 

 

Lars-Kristian Eriksen

 

 

 

Prokura hver for seg:

Adrian Paul

 

 

Lars-Kristian Eriksen

 

 

 

 

Regnskapsfører:

Autorisert regnskapsførerselskap

Organisasjonsnummer 920 412 890

CIRRUS REGNSKAP AS

Kråkerøyveien 2B

1671   KRÅKERØY

 

 

Underenhet(er):

Oversikt over registrerte underenheter

 

 

[pøbelsara]

Fra skatteloven:

(1) Det gis fradrag for kostnad som er pådratt for å erverve, vedlikeholde eller sikre skattepliktig inntekt. Bestemmelser som presiserer, utvider eller innskrenker fradragsretten for kostnader som nevnt i forrige punktum er gitt i §§ 6-10 til 6-32.

 

(2) Det gis ikke fradrag for private kostnader for skattyteren selv eller dennes familie, herunder kostnader til bolig, mat og underhold.»

 

Så da kan vi anta at Treasures AS altså bruker barnebursdagen til inntekts erverv.  I så fall snakker ikke carolinebhrgeriksen.no sant når de hevder at barna ikke brukes til kommersielt innhold i some.

Eller at de tøyer reglene og bokfører private utgifter på firmaet.  

De kan ikke gjøre ingen av delene, så enten lyver de når de får spørsmål om barnas rolle av journalister, eller så fakturerer de private utgifter på firmaet sitt.

Endret 1. desember 2020 av pøbelsara