carolinebergeriksen.no

[pøbelsara]

Akkurat nå, Shopgirl2014 skrev:

Så du mener at kritikk av kritikken, såkalt metakritikk, er synonymt med å forsvare noe eller noen?

Ja. Når du avsporer kritikken med å kritisere den, så ja. Definitivt.

 

[Shopgirl2014]

1 minutt siden, pøbelsara skrev:

Ja. Når du avsporer kritikken med å kritisere den, så ja. Definitivt.

 

Så kommentarer om tone i debatten og ordbruk er avsporing? 

[Aricia]

På 8.9.2020 den 9.25, Aricia skrev:

Til det uthevede: Ja. Metakritikere har feks gjentatte ganger argumentert som følger: 

1. Barneeksponering er "til barnas beste" fordi det sikrer familien god inntekt og et spennende liv der barna får oppleve mer enn andre barn.

2. Barneeksponering er innenfor/ ok/ ikke noe å hisse seg opp over/ koselig for dem som leser (!) fordi opplysningene som deles ikke er sensitive eller på annen måte problematiske.

3. Barneeksponering er uunngåelig eller "naturlig" fordi barna er en del av CBEs liv.

 

Flere argumenterer også konsekvent imot all kritikk av barneeksponering fordi de mener den er verre enn eksponeringen selv, tilsynelatende uansett hvordan kritikken formuleres eller vinkles.

Så har vi også dem som, litt som du gjør i innlegget ditt nå, forsikrer om at de "selvsagt er enige i kritikken mot eksponering av barna" sånn på generelt grunnlag, men der ingenting av det de faktisk poster i tråden (dvs kritikk av kritikken) bekrefter den påstanden.

 

Det jeg mener om metakritikk i forbindelse med kritikk av barneeksponering har jeg skrevet om her. Ikke mindre relevant etter de siste sidene.

[Felis]

1 minutt siden, Shopgirl2014 skrev:

Så kommentarer om tone i debatten og ordbruk er avsporing? 

Nettopp! Glad vi fikk presisert det, så diskusjonen kan gå videre om trådens tema. 

[Aricia]

1 minutt siden, Shopgirl2014 skrev:

Så kommentarer om tone i debatten og ordbruk er avsporing? 

Du kommenterte ikke tone i debatten. Du serverte en løgn om TEMATIKK,  og kommenterte ordvalg i den feilaktig gjengitte konteksten.

Kom ikke her. (Jeg svarer deg ikke mer etter dette, i tilfelle du lurte).

[Shopgirl2014]

2 minutter siden, Aricia skrev:

Du kommenterte ikke tone i debatten. Du serverte en løgn om TEMATIKK,  og kommenterte ordvalg i den feilaktig gjengitte konteksten.

Kom ikke her. (Jeg svarer deg ikke mer etter dette, i tilfelle du lurte).

Det var synd! 😘

[pøbelsara]

1 time siden, Shopgirl2014 skrev:

 

 

Husk at dere omtaler en ekte liten fireåring og hennes bursdagsselskap nå. Ordbruken her er virkelig ugrei. Hvordan hadde dere likt det om noen snakket sånn om deres egne unger? Uansett hva CBE gjør, så er dere er selv ansvarlige for hva dere skriver på KG.

Du hevder at folk omtaler barnet. Når folk konsekvent omtaler AT barnets fødselsdag er brukt til reklameoppdrag og offentliggjort for mors 300.000+ følgere.

Folk synes det er trist at barnets bursdag brukes til slik. Likevel hevder du at barnet omtales. Det er jo ikke riktig - så enten kan du ikke helt lese, eller så vranglåser du med vilje. 

Og det må for søren være lov å utrykke at man synes synd på et hvert  barn som utnyttes slik. Det er foreldrene  - og bare foreldrene som profiterer på at man ikke omtaler slike graverende brudd på barns rett til privatliv. 

Endret 13. september 2020 av pøbelsara

[Måne Rampelyset]

Tråden er ryddet for brukerangrep og avsporing.

Måne, admin.

[LiamG]

Mitt innlegg ble nettopp fjernet pga brukerangrep og avsporing?? Mens innlegget som bryter reglene ryddes ikke? Min hensikt var å påpeke reglene om omtale av barn. Noe jeg håper moderatorene er opptatt av? Eller er reglene endret?

Og til de som har lyst til å klage på dette innlegget, poenget er det som er uthevet under.

 

Persondebatt

Persondebatt er å diskutere en identifiserbar person som ikke har valgt å eksponere seg selv i f. eks. sosiale medier. Dette kan f. eks. gjelde en kjent persons barn, øvrige familiemedlemmer, tidligere kjærester eller venner.

På Kvinneguidens forum vil omtale av barn bli moderert strengt. Vi tillater ikke bruk av navn eller kallenavn på barn, omtale av barns utseende, helse eller livsførsel; følelsesliv, personlighet, meninger, fritid, samværsordninger mm. Det er tillatt å diskutere foreldres valg om eksponering av barn og hvordan dette utføres, men ikke hvordan barna opplever denne eksponeringen.

Utsagn om at det er synd på identifiserbare barn, eller «stakkars barn» tillates ikke.

Mindreårige har et særskilt vern i norsk lov og i Vær varsom-plakaten. Uavhengig av hvordan andre velger å omtale sine egne eller andres barn, har vi i Kvinneguiden / Egmont Publishing et selvstendig ansvar for hva som publiseres på våre plattformer.

[Jobbermedbarn]

2 timer siden, Jobbermedbarn skrev:

For å sitere en hedersmann som ikke lenger er blant oss (RIP); «Trist som faen...» Men om mulig enda tristere er det at andre voksne mennesker sitter her og forsvarer det. Det er skammelig...

At man får disse to setningene til å være en diskusjon om et bestemt barn er ikke annet enn imponerende! Jeg forstår at det er helt umulig å forsvare den utleveringen og totalt manglende respekten for barns egenverd som blant annet bloggere driver med, men dette var virkelig et elendig forsøk på å ta de som er kritiske til eksponering. Jeg har aldri diskutert bestemte barn og kommer heller aldri til å gjøre det! Foreldre derimot som bryter rettighetene til egne barn med åpne øyne på daglig basis, vil jeg aldri slutte å si fra om! 

[LiamG]

4 minutter siden, Jobbermedbarn skrev:

At man får disse to setningene til å være en diskusjon om et bestemt barn er ikke annet enn imponerende! Jeg forstår at det er helt umulig å forsvare den utleveringen og totalt manglende respekten for barns egenverd som blant annet bloggere driver med, men dette var virkelig et elendig forsøk på å ta de som er kritiske til eksponering. Jeg har aldri diskutert bestemte barn og kommer heller aldri til å gjøre det! Foreldre derimot som bryter rettighetene til egne barn med åpne øyne på daglig basis, vil jeg aldri slutte å si fra om! 

Jeg har ikke sitert eller henvist til ditt innlegg. Totalt skivebom.

[Jobbermedbarn]

1 minutt siden, LiamG skrev:

Jeg har ikke sitert eller henvist til ditt innlegg. Totalt skivebom.

?

Mitt innlegg var ikke svar på ditt i det hele tatt, har ikke en gang lest det...

[LiamG]

1 minutt siden, Jobbermedbarn skrev:

?

Mitt innlegg var ikke svar på ditt i det hele tatt, har ikke en gang lest det...

Beklager, totalt skivebom av meg. Er for øvrig helt enig i det du skriver. 

[Jobbermedbarn]

Akkurat nå, LiamG skrev:

Beklager, totalt skivebom av meg. Er for øvrig helt enig i det du skriver. 

Helt greit det, lett å ta feil når det blir mange innlegg👍

[Pellepingpong]

4 timer siden, Shopgirl2014 skrev:

Det blir vel kildesortert og ikke kastet rett ut i naturen? 

Og forbruk er ikke bare negativt, men representerer også arbeidsplasser, og er bra for økonomien. Det er du vel enig i?

Se på Folkeopplysningen. Kildesortering hjelper lite, vi må forbruke mindre.

Helt enig i at det er viktig med arbeidsplasser, men hva med å kjøpe tjenester..? Vaskehjelp, reparasjon av klær og sko, dyrere kvalitetsmøbler som er håndlaget og varer evig, med mer. Det er mange måter å bruke penger på (og således bidra til arbeidsplasser) som ikke generer så store miljøavtrykk. 

[LilleSnupp]

Firmaet gjør noe kritikkverdig og squaden iler til for å flytte fokus.

#TåkeSquad’n

[Aquarius04]

2 timer siden, Shopgirl2014 skrev:

 

 

Husk at dere omtaler en ekte liten fireåring og hennes bursdagsselskap nå. Ordbruken her er virkelig ugrei. Hvordan hadde dere likt det om noen snakket sånn om deres egne unger? Uansett hva CBE gjør, så er dere er selv ansvarlige for hva dere skriver på KG.

De snakker da ikke om selve fireåringen? De omtaler ikke henne - de omtaler mors ekstreme forbruk og det at mor er utrolig lite på nett med resten av verden. Get your facts straight. 🙄

[Keaton]

Noe positivt (som firmaet bør merke seg) er at den dagen i september med flest lesere var 2.9 og innlegget var en oppskrift. Sier jo litt om hva folk egentlig vil ha. 👍

https://ocast.com/nb/influencers/caroline-berg-eriksen-314/stats/www-carolinebergeriksen-no-602

[Halle-Palle]

3 timer siden, Shopgirl2014 skrev:

 

 

Husk at dere omtaler en ekte liten fireåring og hennes bursdagsselskap nå. Ordbruken her er virkelig ugrei. Hvordan hadde dere likt det om noen snakket sånn om deres egne unger? Uansett hva CBE gjør, så er dere er selv ansvarlige for hva dere skriver på KG.

Her er det du som trekker inn barnet, alle andre har fokus på handlingen. 

Hva er din mening om å gjøre en privat og personlig hendelse til allemannseie uten at hovedpersonen aner noen ting? 

[Skrottefar]

9 minutter siden, Halle-Palle skrev:

Her er det du som trekker inn barnet, alle andre har fokus på handlingen. 

Hva er din mening om å gjøre en privat og personlig hendelse til allemannseie uten at hovedpersonen aner noen ting? 

Skylapp-ligaen ser bare kritikken, de ser ikke grunnen, så noe godt svar å få fra de vil være et mirakel 🤣

Uansett, det CBE bedriver med å gjøre alt til allemannseie og som inneholder barn ene og alene for spons er en uting over alle uting, men der i gården så er alt lov, bare det gir penger på bok så kan alt deles.

En annen ting, og det er min personlige mening, smultring-stativ er så harry at jeg finner ikke ord......men men, harry it is 😜