carolinebergeriksen.no

[SusieDerkins]

3 minutter siden, Hellasinmyheart skrev:

Jeg legger til grunn at en profesjonell aktør nok agerer dersom de vurderer at det foreligger lovbrudd😊

Du følger ikke mye med i din samtid. Offentlig sektor har ikke ressurser til å forfølge alle saker, og får kuttet sine ressurser årlig etter ostehøvelmetoden. Hvor mange ganger har vi ikke lest om straffesaket som politiet må henlegge?
 

Alle oppegående voksne forstår at en henleggelse eller nedprioritering av ressurshensyn ikke er et godkjent stempel.

På hjemmesiden til FT er det en oversikt over de ansatte i FT, og de er 25 personer. Det er latterlig lite, og det sier seg selv at de må prioritere hardt.

[Gjest Lin11]

9 minutter siden, Hellasinmyheart skrev:

Er du jurist?jeg tenker at man trenger en formalisert bakgrunn forbi vurdere hvorvidt det foreligger lovbrudd. Rett instans er jo FT

Har du ikke vært innom FT side før du uttaler deg? Man trenger ikke være jurist for å sende inn tips om brudd på markedsføringsloven som skjult reklame faktisk er. Det jeg savner er et sted man kan tipse om annonsører som ikke sørger for at reklamen blir merket riktig. Er det noen som vet om noe sånt faktisk eksisterer? 

https://www.forbrukertilsynet.no/kontaktinformasjon

[Hellasinmyheart]

Akkurat nå, Lin11 skrev:

Har du ikke vært innom FT side før du uttaler deg? Man trenger ikke være jurist for å sende inn tips om brudd på markedsføringsloven som skjult reklame faktisk er. Det jeg savner er et sted man kan tipse om annonsører som ikke sørger for at reklamen blir merket riktig. Er det noen som vet om noe sånt faktisk eksisterer? 

https://www.forbrukertilsynet.no/kontaktinformasjon

Jeg har aldri skrevet at man må være jurist for å sende inn klage på umerket reklame hvor tar du det fra?  Men fortolkning av hva som er brudd på loven kan ikke andre enn rettslige instanser eller FT avgjøre😊

[Hunter7]

19 minutter siden, Hellasinmyheart said:

Er du jurist?jeg tenker at man trenger en formalisert bakgrunn forbi vurdere hvorvidt det foreligger lovbrudd. Rett instans er jo FT

Det kunne jo tenkes at enkelte debattanter i denne tråden også er jurister, og følgelig kjenner godt til lovverket FT arbeider utifra, selv om vedkommende debattant(er) ikke arbeider i FT. 

[Gjest Lin11]

1 minutt siden, Hellasinmyheart skrev:

Jeg har aldri skrevet at man må være jurist for å sende inn klage på umerket reklame hvor tar du det fra?  Men fortolkning av hva som er brudd på loven kan ikke andre enn rettslige instanser eller FT avgjøre😊

Jeg har aldri skrevet at jeg mener det er brudd på loven. Det er din subjektive mening og påstand 😊

[Hellasinmyheart]

Akkurat nå, Lin11 skrev:

Jeg har aldri skrevet at jeg mener det er brudd på loven. Det er din subjektive mening og påstand 😊

Ok😊

[Hellasinmyheart]

1 minutt siden, Pjolterbeist skrev:

Det kunne jo tenkes at enkelte debattanter i denne tråden også er jurister, og følgelig kjenner godt til lovverket FT arbeider utifra, selv om vedkommende debattant(er) ikke arbeider i FT. 

Godt mulig, men igjen intet vi vet😊

[LilleSnupp]

Vi kan ta siste IG-bilde, den av dusjen. Den er ikke merket som reklame, noe den burde være når man legger til grunn at produktet fortsatt er til salgs og ergo har markedsføringsverdi. 

link til merket innlegg på blogg av dusj

link til FT veileder om merking av reklame.. "Krav til merking gjelder i alle medier. Et innlegg skal merkes som reklame hver gang produktet eller tjenesten blir omtalt eller eksponert på en måte som har markedsføringsverdi." (jf. https://www.elvebyen.com og https://www.pksscandinavia.no).

[hippyskippy]

Ser kjent ut. 

[Inocybe]

8 timer siden, Hellasinmyheart skrev:

Jeg har nettopp skrevet flere ganger at jeg stoler på FT kompetanse flere ganger over her. Å påstå at jeg har skrevet at jeg ikke stoler på deres  kompetanse på i så fall basere seg på en logisk feilslutning fra din side😊FT er eksperter på markedsføringsloven. 

Så du sier du stoler på dem men bare ikke på deres evne til å formidle kompetansen i veilederen deres? 

Eller er alle påstander om at du stoler på FT bare en måte å omgå innrømmelsen at CBE.no feilmerker? For veilederen til FT er er helt tydelig på at CBE.no feilmerker jevnt og trutt  

[Hellasinmyheart]

10 minutter siden, Inocybe skrev:

Så du sier du stoler på dem men bare ikke på deres evne til å formidle kompetansen i veilederen deres? 

Eller er alle påstander om at du stoler på FT bare en måte å omgå innrømmelsen at CBE.no feilmerker? For veilederen til FT er er helt tydelig på at CBE.no feilmerker jevnt og trutt  

Jeg stoler på at FT sin kompetanse som jeg gjentatte ganger har skrevet nå😉Men det er nå engang sånn at det er FT som har kompetanse og myndighet til å konkret vurdere om hvorvidt det foreligger lovbrudd og det er FT som har myndighet til å iverksette sanksjoner dersom det foreligger brudd på markedsføringsloven. Og jeg anser det som et aktuelt  debattema dersom bedriften får kritikk eller bot fra FT. Hvis ikke blir det ren subjektiv synsing. Siden dette tas opp så ofte her inne må jeg si jeg ble overrasket over at det ikke foreligger dokumentasjon på noe kritikk siden 2017. 
 

[Ultiva]

 

9 timer siden, MissLucy skrev:

Du følger ikke mye med i din samtid. Offentlig sektor har ikke ressurser til å forfølge alle saker, og får kuttet sine ressurser årlig etter ostehøvelmetoden. Hvor mange ganger har vi ikke lest om straffesaket som politiet må henlegge?
 

Alle oppegående voksne forstår at en henleggelse eller nedprioritering av ressurshensyn ikke er et godkjent stempel.

På hjemmesiden til FT er det en oversikt over de ansatte i FT, og de er 25 personer. Det er latterlig lite, og det sier seg selv at de må prioritere hardt.

Men du verden for en behagelig og forenklet måte å se verden på, jamfør tankegangen til @Hellasinmyheart. Dersom verdens folk ikke straffes, så gjør de altså ikke noe galt! Blås i budsjetter, prioriteringer,  handlinger som unngår dagens lys og ikke minst strategiplaner! Om man ikke blir straffet, så gjør man alt riktig, ferdig snakka 🙃

 

[Inocybe]

6 minutter siden, Hellasinmyheart skrev:

Jeg stoler på at FT sin kompetanse som jeg gjentatte ganger har skrevet nå😉Men det er nå engang sånn at det er FT som har kompetanse og myndighet til å konkret vurdere om hvorvidt det foreligger lovbrudd og det er FT som har myndighet til å iverksette sanksjoner dersom det foreligger brudd på markedsføringsloven. Og jeg anser det som et aktuelt  debattema dersom bedriften får kritikk eller bot fra FT. Hvis ikke blir det ren subjektiv synsing. Siden dette tas opp så ofte her inne må jeg si jeg ble overrasket over at det ikke foreligger dokumentasjon på noe kritikk siden 2017. 
 

Vi kan gjerne ta det enda en gang for din skyld: FT prioriterer ikke og har ikke prioritert influencer-reklamemerking på en god stund. Derfor er fravær av bøter og lignende ikke det samme som et godkjentstempel. 

Men om man leser den lettfattelige guiden til FT skjønner man lett, både de med og uten jurisdisk utdannelse, at det er mye feilmerking. Det er ikke synsing. 

[Halle-Palle]

Hvorfor diskuteres det om cbe merker all reklame eller ikke? Det ser jo alle som følger med, spesielt på Instagram, at de ikke gjør. Man finner brudd nesten daglig. Cbe sin forklaring er at da må hun jo merke alt alltid (dokumentasjonen på det ligger i kommentarfeltet på bloggen et sted, men jeg er ikke flink nok til å Google, så jeg finner det dessverre ikke). 

Reklamemerkingen som blir gjort på IG er forøvrig med så liten skrift at man må lete etter den, noe som forøvrig også er brudd på reglene. 

[Vipser]

Jeg melder inn til bloggpatruljen (Forbrukertilsynet på instagram) jevnt og trutt. De gir raskt tilbakemelding på det jeg spør om.

Der har jeg fått bekreftet at LKE skal merke all spons/reklame som han viser frem, også i hans egne kanaler, all den tid dette faktisk er en fordel for hans bedrift (carolinebergeriksen.no). 

Så de begår jo bekreftede lovbrudd daglig. 🤷‍♀️

[Inocybe]

4 minutter siden, Ultiva skrev:

 

Men du verden for en behagelig og forenklet måte å se verden på, jamfør tankegangen til @Hellasinmyheart. Dersom verdens folk ikke straffes, så gjør de altså ikke noe galt! Blås i budsjetter, prioriteringer,  handlinger som unngår dagens lys og ikke minst strategiplaner! Om man ikke blir straffet, så gjør man alt riktig, ferdig snakka 🙃

 

Ja voldsomt til enkel tankegang 😆 

Hvis ikke politiet ser meg så kjører jeg ikke for fort uansett hvor stort misforhold det er mellom spedometer og fartsgrense. Hvis ikke jeg får bot så feilpakerer jeg ikke uansett hvor bilen står henslengt. Når man leser slikt skjønner man bedre det faktisk finnes folk som stemmer på Trump 😳

[Hellasinmyheart]

1 minutt siden, Inocybe skrev:

Vi kan gjerne ta det enda en gang for din skyld: FT prioriterer ikke og har ikke prioritert influencer-reklamemerking på en god stund. Derfor er fravær av bøter og lignende ikke det samme som et godkjentstempel. 

Men om man leser den lettfattelige guiden til FT skjønner man lett, både de med og uten jurisdisk utdannelse, at det er mye feilmerking. Det er ikke synsing. 

Vi kan godt ta det en gang til. Juss er et studium som tar 5 år. Mener du at alle og enhver kan gå inn i veilederen fra FT og tolke regelverket og alle som leser veilederen som er svært forenklet uten juridisk utdannelse kan automatisk da bli kompetent til å avgjøre om det foreligger lovbrudd på lik linje med juristene i FT? Jeg deler ikke din vurdering av at juss er så enkelt, men du er selvsagt i din fulle rett til å mene det😊

[Aricia]

3 minutter siden, Hellasinmyheart skrev:

Vi kan godt ta det en gang til. Juss er et studium som tar 5 år. Mener du at alle og enhver kan gå inn i veilederen fra FT og tolke regelverket og alle som leser veilederen som er svært forenklet uten juridisk utdannelse kan automatisk da bli kompetent til å avgjøre om det foreligger lovbrudd på lik linje med juristene i FT? Jeg deler ikke din vurdering av at juss er så enkelt, men du er selvsagt i din fulle rett til å mene det😊

Ja?

Hvorfor skulle ellers FT ta seg bryet med å lage en veileder? Og hvorfor skulle alle tiltakene deres for å få næringsvirksomheter til å følge markedsføringsloven bestå i DIALOG og VEILEDNING, altså dersom det ikke er mulig for folk flest å selv sette seg inn i og deretter følge dette regelverket?

 (siden jeg skjønner du er fan av smiling)

[Inocybe]

9 minutter siden, Hellasinmyheart skrev:

Vi kan godt ta det en gang til. Juss er et studium som tar 5 år. Mener du at alle og enhver kan gå inn i veilederen fra FT og tolke regelverket og alle som leser veilederen som er svært forenklet uten juridisk utdannelse kan automatisk da bli kompetent til å avgjøre om det foreligger lovbrudd på lik linje med juristene i FT? Jeg deler ikke din vurdering av at juss er så enkelt, men du er selvsagt i din fulle rett til å mene det😊

Når eksemplene i veilederen passser på en prikk på det CBE.no feilmerker så kan man fint konkludere ja 😊 De har nettopp beskrevet slike enkle lettfattelige eksempler for at alle skal kunne følge med. 
Stråmannsargumentene dine biter ikke så du kan like gjerne droppe dem 😊
 

Legger til: I tillegg har jo for eksempel @Vipser eksempler på hvor FTs juridiske kompetanse konkluderer med at CBE.no (LKE) feilmerker. 

Endret 21. juli 2020 av Inocybe

[Nikea]

Da gjør jeg det enkelt. Jeg er jurist og det er tydelig for meg at CBE merker feil og for dårlig.