carolinebergeriksen.no

[MaleficentAurora]

Kan noen være så snill å gi meg inn med teskjeer hva grooming ang bedrift av influencere eller hva enn den diskusjonen går ut på at det betyr? Før når jeg googler det så får jeg opp noe helt annet😳🙈

[Inocybe]

1 minutt siden, Nudeldama skrev:

Jeg tenker på produkter man faktisk bruker. De som det (etter mitt syn) hadde vært mest troverdig å reklamere for, fordi man liker produktene så godt at man brukte dem før man inngikk reklameavtale om dem.

En ulempe for dem som driver med influencer-markedsføring.
Loven er laget for å beskytte forbrukere og ikke influencere. Jeg ser det som en fordel at loven er skrevet for å beskytte forbrukere og ikke kyniske markedskrefter. 

[Nudeldama]

1 minutt siden, Inocybe skrev:

En ulempe for dem som driver med influencer-markedsføring.
Loven er laget for å beskytte forbrukere og ikke influencere. Jeg ser det som en fordel at loven er skrevet for å beskytte forbrukere og ikke kyniske markedskrefter. 

Det er da ikke ulovlig å reklamere for produktet man oppriktig har brukt før reklameavtalen?

[Inocybe]

2 minutter siden, MaleficentAurora skrev:

Kan noen være så snill å gi meg inn med teskjeer hva grooming ang bedrift av influencere eller hva enn den diskusjonen går ut på at det betyr? Før når jeg googler det så får jeg opp noe helt annet😳🙈

Ja, ikke google 🙈😂. 
Grooming betyr i denne sammenheng å legge til rette for ekstra salg og eksponering av et produkt. Det gjøres ved at influenceren viser eller omtaler produktet over en periode før det opplyses det er reklamesamarbeid med produsenten. Grunnen er at det øker troverdigheten for produktet når det ikke er åpenbart det er reklame. Skjer sånn ca hele tiden hos de fleste rosa-influencerne. Eksempelvis CBE i MyMuse-undertøy før det ble fortalt det var en del av kolleksjonen hennes  

En liten sidebemerking. Jeg synes det er flott det opplyses om slike sneaky reklame-metoder 👍 Mange er ikke klar over at de utsettes for det. 

[MaleficentAurora]

3 minutter siden, Inocybe skrev:

Ja, ikke google 🙈😂. 
Grooming betyr i denne sammenheng å legge til rette for ekstra salg og eksponering av et produkt. Det gjøres ved at influenceren viser eller omtaler produktet over en periode før det opplyses det er reklamesamarbeid med produsenten. Grunnen er at det øker troverdigheten for produktet når det ikke er åpenbart det er reklame. Skjer sånn ca hele tiden hos de fleste rosa-influencerne. Eksempelvis CBE i MyMuse-undertøy før det ble fortalt det var en del av kolleksjonen hennes  

En liten sidebemerking. Jeg synes det er flott det opplyses om slike sneaky reklame-metoder 👍 Mange er ikke klar over at de utsettes for det. 

Tusen takk for at du tok deg tid til å gi meg en enkel forklaring på det. Jeg var ikke klar over at det var noe som heter det innenfor influencer verden. Ja jeg er enig med deg at det bra at slikt kommer fram så forbrukere vet hva som skjer.

[Inocybe]

3 minutter siden, Nudeldama skrev:

Det er da ikke ulovlig å reklamere for produktet man oppriktig har brukt før reklameavtalen?

Ordet reklamere indikerer det er penger innblandet. Da skal det merkes som reklame. 
Influenceren kan fint vise produkter hen liker uten reklamemerking så lenge det ikke er en reklameavtale. Eksemplet du nevner er et eksempel på hvor groomingen muligvis ikke var intensjonell men likevel grooming sett fra forbrukerens side. Forbrukeren har ingen mulighet for å sjekke hvilke avtaler og baktanker som ligger bak den plutselige reklamemerkingen på et jevnlig eksponert produkt. 

Dette  er noe influencerne som bedrifter må ta ansvar for og finne en løsning på som tilgodeser forbrukere og følger loven. 

[Inocybe]

3 minutter siden, MaleficentAurora skrev:

Tusen takk for at du tok deg tid til å gi meg en enkel forklaring på det. Jeg var ikke klar over at det var noe som heter det innenfor influencer verden. Ja jeg er enig med deg at det bra at slikt kommer fram så forbrukere vet hva som skjer.

Bare hyggelig  
Det er et låneord som i utgangspunkt blir brukt om noe helt annet. 

Endret 20. juli 2020 av Inocybe

[Gjest Lin11]

49 minutter siden, Nudeldama skrev:

Det er da ikke ulovlig å reklamere for produktet man oppriktig har brukt før reklameavtalen?

Leser du ikke svarene du får? Eller skjønner du ikke hva folk skriver? Eventuelt utdyp hva du ikke forstår med grooming, skjult reklame og manglende merking av reklame.  

[Shopgirl2014]

Jeg er enig i at reklame og samarbeid skal merkes tydelig, men jeg tenker det må være greit å vise interesse overfor en potensiell samarbeidspartner ved å flagge i sosiale medier at man liker produktet og ønsker et samarbeid. Dessuten tenker jeg at de fleste er lite tro mot produkter generelt sett, ikke bare influencere. Selv synes jeg mange produkter innenfor en type kan være gode (f.eks. solkrem) og kunne satt navnet mitt bak en rekke merker dersom jeg ble spurt om det. En periode kan jeg spise et produkt flere ganger i uken, og så slutter jeg med det og går over til noe annet. Ja, troverdighet er viktig, men det er ikke spesielt troverdig å bruke det samme merket i åresvis eller sjelden endre forbruksvaner. Det er ikke uvanlig å ha dilla på noe, før man blir lei av produktet. 

Endret 20. juli 2020 av Shopgirl2014

[Gjest Lin11]

21 minutter siden, Shopgirl2014 skrev:

Jeg er enig i at reklame og samarbeid skal merkes tydelig, men jeg tenker det må være greit å vise interesse overfor en potensiell samarbeidspartner ved å flagge i sosiale medier at man liker produktet. Dessuten tenker jeg at de fleste er lite tro mot produkter generelt sett, ikke bare influencere. Selv synes jeg mange produkter innenfor en type kan være gode (f.eks. solkrem) og kunne satt navnet mitt bak en rekke merker dersom jeg ble spurt om det. En periode kan jeg spise et produkt flere ganger i uken, og så slutter jeg med det og går over til noe annet. Ja, troverdighet er viktig, men det er ikke spesielt troverdig å bruke det samme merket i åresvis eller sjelden endre forbruksvaner. Det er ikke uvanlig å ha dilla på noe, før man blir lei av produktet. 

Tenker du på MyMuse undertøy, hårspenner, Ganni gensere, ræl fra Nille/kremmerhuset og mye annet? Som mange inkludert CBE har vist frem lenge før det kom riktig merking av reklame på disse IG postene eller på bloggen? Og la oss ikke glemme de fæle Glossyboxene eller blomster i boks til en formue. 

Endret 20. juli 2020 av Lin11

[Keaton]

9 minutter siden, Shopgirl2014 skrev:

Jeg er enig i at reklame og samarbeid skal merkes tydelig, men jeg tenker det må være greit å vise interesse overfor en potensiell samarbeidspartner ved å flagge i sosiale medier at man liker produktet. Dessuten tenker jeg at de fleste er lite tro mot produkter generelt sett, ikke bare influencere. Selv synes jeg mange produkter innenfor en type kan være gode (f.eks. solkrem) og kunne satt navnet mitt bak en rekke merker dersom jeg ble spurt om det. En periode kan jeg spise et produkt flere ganger i uken, og så slutter jeg med det og går over til noe annet. Ja, troverdighet er viktig, men det er ikke spesielt troverdig å bruke det samme merket i åresvis eller sjelden endre forbruksvaner. Det er ikke uvanlig å ha dilla på noe, før man blir lei av produktet. 

Øh, akkurat Freia melkesjokolade er vel en «kulturgreie» for mange, spises hele livet, men at CBE plutselig spiste det titt og ofte før kampanjen med Freia, virket påfallende. At hun aldri viser det merket lenger betyr vel at hun enten ikke spiser sjokolade (mest sannsynlig) eller at hun ikke viser frem noe som ikke betales for. 

[Gjest Lin11]

5 minutter siden, Kollontaj skrev:

Øh, akkurat Freia melkesjokolade er vel en «kulturgreie» for mange, spises hele livet, men at CBE plutselig spiste det titt og ofte før kampanjen med Freia, virket påfallende. At hun aldri viser det merket lenger betyr vel at hun enten ikke spiser sjokolade (mest sannsynlig) eller at hun ikke viser frem noe som ikke betales for. 

Det er det som skiller CBE og SE fra de bedre bloggerne. De som tjener dobbelt så mye per innlegg trenger ikke å «groome» noen i forkant ? Det er vel også derfor CBE ikke har fått en pris for folkets favoritt ever på Vixen, selv om hun har vært en stor blogger i 11 år. Troverdighet og tillit hos forbrukerne  til bedriften er en mangelvare. Og dette også uavhengig av hva som skrives på KG. 

[pøbelsara]

39 minutter siden, Shopgirl2014 skrev:

Jeg er enig i at reklame og samarbeid skal merkes tydelig, men jeg tenker det må være greit å vise interesse overfor en potensiell samarbeidspartner ved å flagge i sosiale medier at man liker produktet eller ønsker et samarbeid. Dessuten tenker jeg at de fleste er lite tro mot produkter generelt sett, ikke bare influencere. Selv synes jeg mange produkter innenfor en type kan være gode (f.eks. solkrem) og kunne satt navnet mitt bak en rekke merker dersom jeg ble spurt om det. En periode kan jeg spise et produkt flere ganger i uken, og så slutter jeg med det og går over til noe annet. Ja, troverdighet er viktig, men det er ikke spesielt troverdig å bruke det samme merket i åresvis eller sjelden endre forbruksvaner. Det er ikke uvanlig å ha dilla på noe, før man blir lei av produktet. 

Ja. Klart det. Det jeg er skeptisk til, er om CBE for eksempel virkelig først kjøpte minst 5 ulike Ganni-gensere til 4000,-/stk  - eller minst 5 anorakker i ulke farger fra Twentyfour for deretter å hanke inn en reklameavtale. Jeg synes det høres helt usannsynlig ut, og tenker derfor at dette var typisk grooming. Akkurat som når hun bruker et plagg eller et produkt flere ganger, får spørsmål i kommentarfeltet og   IKKE svarer på spørsmålene før det plutselig kommer et reklameinnlegg om plagget eller produktet. Kanskje det er å vise potensiell interesse for et samarbeid, men vi forbrukere har ingen mulighet til å vite om dette er avtalt spill eller ikke. I saken om Freia og melkesjokolade er jeg helt sikker på at CBEs plutselige melkesjokoladespising var grooming før den bloggfrie perioden - som forøvrig ikke ble merket før lenge etterpå. Og hvor hun for søren ble invitert til GMN for å snakke om at hun hadde tatt fri fra sosiale medier - og hvor både hun og TV2 klarte det kunststykket å ikke opplyse at det var en markedsføringskampanje før de ble konfrontert med det. Sånne ting gjør meg pissed, rett og slett. Det er bevisst omgåelse av lovverket.

Akkurat slik påvirkning er det markedsføringslovene er til for å beskytte oss forbrukere mot. Her må tvilen komme forbrukerne til gode - ikke influenseren.

[pøbelsara]

Forøvrig er det flere eksempler på at både CBE og andre reklamerer for ting som er ren humbug - hvor den eneste undersøkelsen de har gjort i forkant, er å skumlese produsentens egen markldsføringsbrosjyre. 

Å hevde at man kan ta vitaminbjørner som skal stimulere til hårvekst KUN på hodet, er jo virkelig helt hinsides - alle som har bittelitt kunnskap om hvordan nærings- og sporstoffer omsettes i kroppen, vet at dette ikke er mulig. Jfr kollagen-avsløringen som har vært nå i sommer også. 

Eller den grusomme prevensjonsappen hun reklamerte for og gikk god for. En ting er at man ikke får hår som viser fortere av kjøpe vitaminbjørner som liksom skal bidra - en helt annen ting er å promotere en prevensjonsapp som fort kunne medført unskede svangerskap.

 

[Alenvers]

4 timer siden, Aricia skrev:

Forlagsbransjen er åpenbart i krise, og med unntak av de store sikre utgivelsene må de som gir ut bøker innen saksprosa gjøre alt arbeidet selv, dvs med minst mulig bidrag fra konsulenter. I tillegg forsøker mindre akademiske forlag å melke utdanningsinstitusjonenes støtteordninger for publikasjon for alt det er verdt, dvs at bøker gis ut kun for at forlaget skal få kloa i publikasjonsstøtten (dette har jeg sett på nært hold). 

Dermed er feks kokebøker som du nevner et veldig godt eksempel på at influencere tilbyr disse kriserammede forleggerne de reneste gavepakker. Matinfluencere tar alle bilder selv, de har ferdig utviklede oppskrifter, og de har et fiks ferdig publikum klare til å kjøpe bøkene deres. Klart det er kun dem, pluss en og annen kjendiskokk, som får anledning til å gi ut kokebøker for tiden. Det er forlagene som trenger dem, ikke omvendt.

Takk for info @Aricia. Noen av disse kokebøkene er av ussel kvalitet og fylt med oppskrifter vi finner overalt. Det er himla trist at det står så dårlig til med forlagsbransjen. 

[pøbelsara]

40 minutter siden, Lin11 skrev:

Tenker du på MyMuse undertøy, hårspenner, Ganni gensere, ræl fra Nille/kremmerhuset og mye annet? Som mange inkludert CBE har vist frem lenge før det kom riktig merking av reklame på disse IG postene eller på bloggen? Og la oss ikke glemme de fæle Glossyboxene eller blomster i boks til en formue. 

Hjelpes, jeg hadde helt glemt de pappboksene med roser som plutselig dukket opp hos alle bloggere. 

[Gjest Lin11]

Slettet 

Endret 20. juli 2020 av Lin11

[Orly]

1 time siden, Lin11 skrev:

Tenker du på MyMuse undertøy, hårspenner, Ganni gensere, ræl fra Nille/kremmerhuset og mye annet? Som mange inkludert CBE har vist frem lenge før det kom riktig merking av reklame på disse IG postene eller på bloggen? Og la oss ikke glemme de fæle Glossyboxene eller blomster i boks til en formue. 

Vanskelig å ta deg seriøst når du skriver ræl fordi det er fra nille og kremmerhuset. Det fordummer debatten når du skriver sånt for det er ingenting galt med å handle der

[Nudeldama]

2 timer siden, Inocybe skrev:

Eksemplet du nevner er et eksempel på hvor groomingen muligvis ikke var intensjonell men likevel grooming sett fra forbrukerens side. Forbrukeren har ingen mulighet for å sjekke hvilke avtaler og baktanker som ligger bak den plutselige reklamemerkingen på et jevnlig eksponert produkt. 

Dette  er noe influencerne som bedrifter må ta ansvar for og finne en løsning på som tilgodeser forbrukere og følger loven. 

Og dermed er vi tilbake til det at en influencer som reklamerer for et produkt som vedkommende oppriktiig liker, fordi vedkommende har brukt dette produktet FØR det var noen reklameavtale, da blir uglesett som groomer og driver uetisk. Når vedkommende faktisk er oppriktig.

Hvis influenceren ikke gjør dette, men kun reklamerer for produkter utfra avtaler uten at vedkommende har brukt dem før eller egentlig har noe forhold til produktene, da er vedkommende falsk.

Det blir en lose-lose situation hvor influenceren blir uglesett og kritisert uansett hva han/hun gjør. 

[Gjest Lin11]

6 minutter siden, Orly skrev:

Vanskelig å ta deg seriøst når du skriver ræl fordi det er fra nille og kremmerhuset. Det fordummer debatten når du skriver sånt for det er ingenting galt med å handle der

Jo i min verden er det  faktisk ræl! Miljøskadelige kjeder som oppfordrer til overforbruk,  og bruk og kast. Når man først er inne på hva slags annonsører som bruker influensere i reklame. 

Endret 20. juli 2020 av Lin11