carolinebergeriksen.no

[Gjest Lin11]

Slettet

Endret 19. juli 2020 av Lin11

[Gjest Lin11]

17 minutter siden, Ikkenoledig skrev:

Det er ikke å konstruere en etterspørsel. Det ville vært å konstruere en etterspørsel om jeg tok på meg klærne til Ganni for å få spørsmål, for så å be om et samarbeid.

Og det var ikke det jeg skrev. 

Er det en ting som ofte blir kritisert av bloggere her inne så er det at de inngår samarbeid de ikke kan stå inne for eller som ikke er troverdig.

Om Ganni er mitt favoritt merke, jeg har kjøpt klærne selv i årevis og de som følger meg liker klærne, så kan det ikke bli mer relevant og troverdig enn det!

Poenget her var å forklare frasen «mange som spør» og hvorfor produkter man har sett fra CBE tidligere, ved en sendere anledning kan dukke opp merket som reklame. Selv om det ikke var reklame første gang.

 

12 minutter siden, Lin11 skrev:

Vår jobb er å sørge for at riktig merkevare jobber med riktig influencer, samt å se til at influenceren er en genuin tilhenger av produktet før et kommersielt samarbeid blir godkjent. Vår erfaring er at publikum ser på kommersielle innlegg fra influencere som mer troverdig enn reklame i tradisjonell reklame. https://unitedinfluencers.no

CBE er i stallen til UI, mulig at dine referanser ikke stemmer overens med UI sine. Du bør lese hva de mener er gode måter å markedsføre på (salgstriks). Denne er også interessant :  Vi vil derimot anbefale sterkt at influenceren får fritt spillerom til å skape kreativt innhold. Profilens "tone of voice" gir best resultat og får samarbeidet til å bli mer genuint. Du inviteres inn i influenceren sin verden - la eksperten ta føringen og la dem introdusere din merkevare til sitt eget publikum basert på deres egen ekspertise.

Endret 19. juli 2020 av Lin11

[Gjest Lin11]

@Ikkenoeledig er du influenser? 

[Ikkenoledig]

18 minutter siden, Lin11 skrev:

 

CBE er i stallen til UI, mulig at dine referanser ikke stemmer overens med UI sine. Du bør lese hva de mener er gode måter å markedsføre på (salgstriks). Denne er også interessant :  Vi vil derimot anbefale sterkt at influenceren får fritt spillerom til å skape kreativt innhold. Profilens "tone of voice" gir best resultat og får samarbeidet til å bli mer genuint. Du inviteres inn i influenceren sin verden - la eksperten ta føringen og la dem introdusere din merkevare til sitt eget publikum basert på deres egen ekspertise.

Personlig føler jeg at dette er akkurat det jeg beskriver i eksempelet med Ganni.

Hvis du mener noe annet så beklager jeg, men ser ikke hvor vi er uenig

Det som var mitt poeng med eksempelet var hvordan følgernes spørsmål på DM kan lede til senere reklamesamarbeid - og derav «mange som spør» fraser. 
 

Jeg kan kun snakke for meg selv, men jeg har nevnt tidligere i tråden at man ikke skal se bort ifra at mye av det som betegnes som produktplassering eller skjult reklame ikke er det.

Man kan si hva man vil, men hun er en stor profil. Og hvis jeg hadde sett et delikat bilde av mine produkter på hennes blogg så er det mer sannsynlig at jeg hadde valgt å bruke markedsføringsbudsjettet mitt der, enn hos en annen blogger.
Så kan man sikkert spekulere i om det er bevist grooming fra CBE, men det vil bare være spekulasjoner, så den diskusjonen står jeg over.

[Gjest Lin11]

7 minutter siden, Ikkenoledig skrev:

Personlig føler jeg at dette er akkurat det jeg beskriver i eksempelet med Ganni.

Hvis du mener noe annet så beklager jeg, men ser ikke hvor vi er uenig

Det som var mitt poeng med eksempelet var hvordan følgernes spørsmål på DM kan lede til senere reklamesamarbeid - og derav «mange som spør» fraser. 
 

Jeg kan kun snakke for meg selv, men jeg har nevnt tidligere i tråden at man ikke skal se bort ifra at mye av det som betegnes som produktplassering eller skjult reklame ikke er det.

Man kan si hva man vil, men hun er en stor profil. Og hvis jeg hadde sett et delikat bilde av mine produkter på hennes blogg så er det mer sannsynlig at jeg hadde valgt å bruke markedsføringsbudsjettet mitt der, enn hos en annen blogger.
Så kan man sikkert spekulere i om det er bevist grooming fra CBE, men det vil bare være spekulasjoner, så den diskusjonen står jeg over.

Der vi er uenige er i at «grooming» av et produkt og skape et falskt bilde av at «mange spør» er et salgstriks? Og at mine linker fra UI bygger opp under dette. UI og CBE tjener millioner på å selge disse triksene og påfølgende reklame til annonsører. Det er det som er «produktplassering» eller content marketing per definisjon. Det er noe  alle vet som er i bransjen. Jeg mener at de annonsørene som legger igjen penger hos CBE og SE er uetiske og kyniske, slik disse også fremstår. At noen kan leve av å vise frem operert og redigert kropp, av å eksponerer barna sine (som for de fleste er det mest dyrebare man har, og ønsker å beskytte) er toppen av kynisme. Penger er virkelig ikke alt i livet. Hva med integritet? Stolthet? Heldigvis er det maks 20.000 mennesker av Norges 5 millioner innbyggere som faktisk liker, følger og muligens kjøper produkter fra disse bedriftene. Prosentvis er det ikke mange, de fleste skjønner bedre. 

 

 

Endret 19. juli 2020 av Lin11

[Ikkenoledig]

1 minutt siden, Lin11 skrev:

Der vi er uenige er i at «grooming» av et produkt og skape et falskt bilde av at «mange spør» er et salgstriks? Og at mine linker fra UI bygger opp under dette. UI og CBE tjener millioner på å selge disse triksene og påfølgende reklame til annonsører. Det er det som er «produktplassering» eller content marketing per definisjon. Det er noe  alle vet som er i bransjen. Jeg mener at de annonsørene som legger igjen penger hos CBE og SE er uetiske og kyniske, slik disse også fremstår. 

 

Ser fremdeles ikke noe sted hvor jeg har skrevet at grooming av produkter er ok. Og tvert i mot så beskriver jeg hvordan innholdsmarkedsføring kan brukes uten å skape et falskt bilde mellom annonsør, influencer og følger.

Utover det har jeg ingen meninger om annonsører som legger igjen pengene sine hos CBE og SE. Slik jeg ser det er det stadig færre som gjør det, og det er veldig mange av de samme som går igjen hos den typen bloggere..

[Gjest Lin11]

1 minutt siden, Ikkenoledig skrev:

Ser fremdeles ikke noe sted hvor jeg har skrevet at grooming av produkter er ok. Og tvert i mot så beskriver jeg hvordan innholdsmarkedsføring kan brukes uten å skape et falskt bilde mellom annonsør, influencer og følger.

Utover det har jeg ingen meninger om annonsører som legger igjen pengene sine hos CBE og SE. Slik jeg ser det er det stadig færre som gjør det, og det er veldig mange av de samme som går igjen hos den typen bloggere..

Poenget er at mulig at du ser hvordan innholdsmarkedsføring kan brukes uten å skape et falskt bilde, men CBE og UI gjør ikke dette. Mulig at jeg har misforstått men var det ikke det du mente at CBE ikke skaper et falskt bilde? 

[Klink]

4 minutter siden, Lin11 skrev:

Poenget er at mulig at du ser hvordan innholdsmarkedsføring kan brukes uten å skape et falskt bilde, men CBE og UI gjør ikke dette. Mulig at jeg har misforstått men var det ikke det du mente at CBE ikke skaper et falskt bilde? 

Hun bare poengterer at det ikke nødvendigvis trenger å være det. 

[Ikkenoledig]

6 minutter siden, Lin11 skrev:

Poenget er at mulig at du ser hvordan innholdsmarkedsføring kan brukes uten å skape et falskt bilde, men CBE og UI gjør ikke dette. Mulig at jeg har misforstått men var det ikke det du mente at CBE ikke skaper et falskt bilde? 

Har egentlig ikke uttalt meg om hun skaper et falskt bilde  har bare forsøkt å forklare hvordan innholdsmarkedsføring kan brukes uten å gjøre det.

Vi kan dessverre ikke vite om det er det hun gjør. Da koker det ned til det mest verdifulle en influencer kan ha - troverdighet.

[Aricia]

9 minutter siden, Ikkenoledig skrev:

Har egentlig ikke uttalt meg om hun skaper et falskt bilde  har bare forsøkt å forklare hvordan innholdsmarkedsføring kan brukes uten å gjøre det.

Vi kan dessverre ikke vite om det er det hun gjør. Da koker det ned til det mest verdifulle en influencer kan ha - troverdighet.

Hva mener du er forskjellen da - for forbrukeren?

At du påstår å vite innerst inne at du oppriktig likte et produkt før du kontaktet firmaet for samarbeid er jo helt uten interesse for forbruker, fordi det er umulig å falsifisere. Det blir en tom påstand, og summen for bloggens lesere er lik enten du snakker sant om dette eller ikke. Dermed er bloggerens påståtte reelle begeistring for et produkt helt uten interesse for hvorvidt noe blir å betrakte som grooming eller ikke. Så lenge det i sum har samme funksjon overfor leseren ER det grooming, uansett hvor ærlig og oppriktig influenceren insisterer på å være.

Og altså - troverdighet? Så lenge fraser som "mange har spurt" o.l. er et åpenbart og parodisk utbredt salgstriks for å virke troverdig og oppriktig dør jo alle forestillinger om faktisk troverdighet i prosessen. Ingen som har reflektert litt rundt problematikken biter på lenger, dessverre. De eneste som later som er wannabe-influencere som driver med det samme selv (og enkelte svært ureflekterte sjeler).

[Klink]

7 minutter siden, Aricia skrev:

Hva mener du er forskjellen da - for forbrukeren?

At du påstår å vite innerst inne at du oppriktig likte et produkt før du kontaktet firmaet for samarbeid er jo helt uten interesse for forbruker, fordi det er umulig å falsifisere. Det blir en tom påstand, og summen for bloggens lesere er lik enten du snakker sant om dette eller ikke. Dermed er bloggerens påståtte reelle begeistring for et produkt helt uten interesse for hvorvidt noe blir å betrakte som grooming eller ikke. Så lenge det i sum har samme funksjon overfor leseren ER det grooming, uansett hvor ærlig og oppriktig influenceren insisterer på å være.

Og altså - troverdighet? Så lenge fraser som "mange har spurt" o.l. er et åpenbart og parodisk utbredt salgstriks for å virke troverdig og oppriktig dør jo alle forestillinger om faktisk troverdighet i prosessen. Ingen som har reflektert litt rundt problematikken biter på lenger, dessverre. De eneste som later som er wannabe-influencere som driver med det samme selv (og enkelte svært ureflekterte sjeler).

Men er ikke poenget dette:

1 juni :legger ut bilde på insta med leppestift med et eller annet budskap. Ikke samarbeid med leppestiftmerket, og dette er heller ikke noe som skulle være fokus. Noen spør kamskje hvilken leppestift det er fordii den var fin. 

1.juli: Starter samarbeid med leppestiftmerket. Enten ved å kontakte de selv eller bli kontaktet. 

6 juli: Legger ut bilde på insta med leppestiften merket som reklame for leppestiftmerket. Innlegg med leppestiften merkes heretter som reklame 

 

Endret 19. juli 2020 av Klink

[Sandin]

Jeg kommer ikke ooooover at noen liksom hadde spurt hvor frokosten var fra.

[Gjest Lin11]

4 timer siden, Klink skrev:

Hun bare poengterer at det ikke nødvendigvis trenger å være det. 

I såfall bryter bedriften med det som er UI og CBE managementet sitt salgspitch, slik jeg har dokumentert  (noe rotete da jeg skriver fra mobil) direkte fra UI sin nettside.  Noe som vil være veldig uheldig for managmentet som faktisk tjener penger på dette. 

Endret 19. juli 2020 av Lin11

[Aricia]

14 minutter siden, Klink skrev:

Men er ikke poenget dette:

1 juni :legger ut bilde på insta med leppestift med et eller annet budskap. Ikke samarbeid med leppestiftmerket, og dette er heller ikke noe som skulle være fokus. Noen spør kamskje hvilken leppestift det er fordii den var fin. 

1.juli: Starter samarbeid med leppestiftmerket. Enten ved å kontakte de selv eller bli kontaktet. 

6 juli: Legger ut bilde på insta med leppestiften merket som reklame for leppestiftmerket. Innlegg med leppestiften merkes heretter som reklame 

 

Jeg ser at dette foreslås ja, men så lenge summen for leserne blir lik ser jeg ikke relevansen. Det fungerer som grooming, det er nok info for meg som leser - det ER grooming så lenge det faktisk fungerer sånn i praksis.

[Pås]

14 minutter siden, Sandin skrev:

Jeg kommer ikke ooooover at noen liksom hadde spurt hvor frokosten var fra.

Tenkte akkurat deg samme! Frokosten vår? Melk, smør og syltetøy kjøpt på Rema 1000... 😂

[Gjest Lin11]

4 minutter siden, Pås skrev:

Tenkte akkurat deg samme! Frokosten vår? Melk, smør og syltetøy kjøpt på Rema 1000... 😂

Var samme spørsmål i forbindelse med et reklameoppdrag. Levering av frokost på døren, hvor også mindreårige måtte stille opp. 

[Pås]

7 minutter siden, Lin11 skrev:

Var samme spørsmål i forbindelse med et reklameoppdrag. Levering av frokost på døren, hvor også mindreårige måtte stille opp. 

Ja jeg husker det, helt latterlig! Akkurat som om noen faktisk tror det spørsmålet har kommet opp?

[Ikkenoledig]

2 timer siden, Aricia skrev:

Hva mener du er forskjellen da - for forbrukeren?

At du påstår å vite innerst inne at du oppriktig likte et produkt før du kontaktet firmaet for samarbeid er jo helt uten interesse for forbruker, fordi det er umulig å falsifisere. Det blir en tom påstand, og summen for bloggens lesere er lik enten du snakker sant om dette eller ikke. Dermed er bloggerens påståtte reelle begeistring for et produkt helt uten interesse for hvorvidt noe blir å betrakte som grooming eller ikke. Så lenge det i sum har samme funksjon overfor leseren ER det grooming, uansett hvor ærlig og oppriktig influenceren insisterer på å være.

Og altså - troverdighet? Så lenge fraser som "mange har spurt" o.l. er et åpenbart og parodisk utbredt salgstriks for å virke troverdig og oppriktig dør jo alle forestillinger om faktisk troverdighet i prosessen. Ingen som har reflektert litt rundt problematikken biter på lenger, dessverre. De eneste som later som er wannabe-influencere som driver med det samme selv (og enkelte svært ureflekterte sjeler).

Det er din mening  Men troverdighet er vel ikke bare noe som gjelder innholdsmarkedsføring, men all markedsføring?

Jeg bryr meg ikke om frasen «mange har spurt» , jeg blir heller ikke mistenksom når ordet reklame dukker opp i SoMe. Hvis jeg synes produktet er spennende gjør jeg mine egne vurderinger, uavhengig av hva en influencer sier om det.

Jeg velger også å følge profiler jeg føler GIR meg noe. Om det er oppskrifter, inspirasjon, treningstips, osv. Og dette får jeg helt gratis. At de som står bak disse profilene så klart skal tjene penger på jobben de gjør forstår jeg. Så så lenge reklamen er relevant og riktig merket, ser jeg ikke problemet.
 

[Villroses hage]

I tilfellet carolinebergeriksn.no er det "riktig merket" som er problemet. Stadig tilbakevendende.

 

[Freia.]

hvorfor har hun begynt å vise ansiktene til barna? Jeg trodde hun kun viste bakhodet av prinsipp tidligere???