carolinebergeriksen.no

[Hellasinmyheart]

1 minutt siden, Lavande skrev:

Jeg kan også forstå at bedriften ønsker å sverte brukere her inne med å antyde at de som skriver her er arbeidsløse, men av andre grunner enn deg. KG-brukere avslørte både løgnene om bilderedigeringen og kommentarjukset, jf. https://influencere.wordpress.com/cbe-logner-og-juks/

Det har også vært godt dokumentert andre uetiske sider ved bedriften her inne, jf. https://influencere.wordpress.com/cbe-no/ 

Kan du dokumentere denne påstanden 

"Daglig poster det massiv kritikk om henne som til tider er utrolig smålig og ikke minst sinnsykt over streken som det innlegget tidligere i dag. "?

Dvs. legge ved lenker over utrolig smålige kommentarer f.eks. for de siste 14 dagene her inne?

Jeg ser enkelte bruker mengden av kritikk her inne som argument mot tråden. Jeg vil påpeke at mengden kritikk = den uetiske driften hos cbe.no. Så rett heller den kritikken mot cbe.no.

Jeg nevnte et innlegg fra i dag som var langt over streken. Fra de siste 14 dagene ellers? Tja. Hvordan hun pisker krem ble en stor sak. Et enormt fokus og spekulasjoner på om hun har tatt en plastisk operasjon selv om hun aldri har nevnt noe om dette selv og aldri har frontet dette. Påstand om at hun har kjøpt instafølgere. Et enormt fokus på navlen hennes på et undertøysbilde. Blant annet. 

[prudens]

59 minutter siden, Lavande skrev:

 

Ja, det er drøyt hva enkelte får seg til å skrive. Her slenges det ut udokumenterte påstander om "grenser til nettmobbing", og at mange her i tråden er smålig og spydig, samt at man viser tydelig forakt.  Og slikt får faktisk "likerklikk".

Det er ikke bare her i tråden man finner drøye eksempler.. Bare se hva cbe.no får seg til  - https://www.carolinebergeriksen.no/2019/02/05/effektiv-motedag/#comment-727777

Dette er altså eksempler på hva brukere her i tråden får av beskyldninger. 

Hva brukerne her i tråden må tåle? får  av beskyldninger? anonyme som gjemmer seg på et forum.,  Det kan da ikke sammenlignes  med den massiv kritikken og forakten som CBE  utsettes for  i uker måneder og år?. Hvis  man synnes sånne beskyldninger er ille, som man får  som en i en anonymgruppe her inne, kan man jo bare forstille hvordan det må oppleves for  CBE

og ja jeg kan forstå at hun har behov  for  å forsvare  seg til tider, eller "ta litt igjen"  det er bare menneskelig , om det er like smart bestandig er en annen sak

og når  det gjelder å dokumentere   er det bare å bla seg til bakeover i tråden. får se om jeg gidder sener  å komme med noen eksemplene, som   er mange. Kom å ta meg blikk, Hvor latterlig  hun ser ut med gapesmil, hvor  teit babystemme hun har ,  hvor tåpelig hun posere, tror hunn er deilig osv

Endret 16. mai 2020 av prudens

[Gjest Lavande]

15 minutter siden, prudens skrev:

Hva brukerne her i tråden må tåle? får  av beskyldninger? anonyme som gjemmer seg på et forum.,  Det kan da ikke sammenlignes  med den massiv kritikken og forakten som CBE  utsettes for  i uker måneder og år?. Hvis  man synnes sånne beskyldninger er ille, som man får  som en i en anonymgruppe her inne, kan man jo bare forstille hvordan det må oppleves for  CBE

og ja jeg kan forstå at hun har behov  for  å forsvare  seg til tider, eller "ta litt igjen"  det er bare menneskelig , om det er like smart bestandig er en annen sak

og når  det gjelder å dokumentere   er det bare å bla seg til bakeover i tråden. får se om jeg gidder sener  å komme med noen eksemplene, som   er mange. Kom å ta meg blikk, Hvor latterlig  hun ser ut med gapesmil, hvor  teit babystemme hun har ,  hvor tåpelig hun posere, tror hunn er deilig osv

Brukerne her tåler det nok, men de har ikke brutt norsk lov, jukset eller drevet med løgn ovenfor andre i årevis, slik cbe.no dokumentert har holdt på med, jf. https://influencere.wordpress.com/cbe-no/ . Så hvorfor slenge ut av seg slikt mot dem?

Ingen av de eksemplene du viset til har handlet om "grenser til nettmobbing", og at mange her i tråden er smålig og spydig, samt at man viser tydelig forakt.

[Gjest Saronsrose]

23 minutter siden, prudens skrev:

Kom å ta meg blikk, Hvor latterlig  hun ser ut med gapesmil, hvor  teit babystemme hun har ,  hvor tåpelig hun posere, tror hunn er deilig osv

...rumpe i fokus, pupper i fokus, har ikke på truse, pisker kremen for mye, skal liksom være så perfekt, stjeler oppskrifter, nekter for grått hår osv

Kunne fortsatt, men sammenlagt bør det vise måten CBE blir beskrevet på her inne.

Og flertallet synes det er helt greit! Man diskuterer nemlig bedriften CBE.no. Det ligger altså ikke noe personlig bak disse karakteristikkene.

Man kan lure på hva som feiler folk. 

[Kollontaj]

7 minutter siden, Lavande skrev:

Brukerne her tåler det nok, men de har ikke brutt norsk lov, jukset eller drevet med løgn ovenfor andre i årevis, slik cbe.no dokumentert har holdt på med, jf. https://influencere.wordpress.com/cbe-no/ . Så hvorfor slenge ut av seg slikt mot dem?

Ingen av de eksemplene du viset til har handlet om "grenser til nettmobbing", og at mange her i tråden er smålig og spydig, samt at man viser tydelig forakt.

Det er klart at kritikken og kritikerne prøves devaluert ved å omtale (spesielt) KG-folk som uutdannede og arbeidsløse navere (dessverre er det jo stigma knyttet til dette). Nå har jeg vært her en stund og kjenner til en del av de faste brukerne, de er svært langt unna denne kategorien (men jeg mener ikke at kritikken ugyldiggjøres uansett hvem som kommer med den, altså.) 

[Gjest Lavande]

@Saronsrose

Dokumentasjon på at flertallet synes det er greitt, takk. Det at enkelte skriver noe er ikke det samme som mange.

Jeg ber altså om dokumentasjon på at flertallet og mange driver med "det som grenser til nettmobbing" etc.

Og det du siterer, i hvilke setting er det tatt fra?

Endret 16. mai 2020 av Lavande

[Gjest Saronsrose]

1 minutt siden, Lavande skrev:

Dokumentasjon på at flertallet synes det er greitt, takk.

Det at enkelte skriver noe er ikke det samme som mange.

Jeg ber altså om dokumentasjon på at flertallet og mange driver med "det som grenser til nettmobbing" etc.

Og det du siterer, i hvilke setting er det tatt fra?

Jeg har ingen dokumentasjon på at flertallet synes det er greitt, det er min erfaring som ny bruker og observasjon av tråden over tid. Måten nye brukere blir slått ned på om de ikke er enige med de gamle traverne her er skremmende.

Selv ble mitt første innlegg her inne kontant møtt med oppfordring til ignorering, og å "la innlegget synke til bunns". Mitt innlegg var saklig og greit, men i favør og sympati for Caroline Berg Eriksen. Som jeg velger å se på som et menneske, til tross for at hun lever av sosiale medier.

"Grenser til nettmobbing etc"  er ikke mine ord, så det svarer jeg ikke for.

[Gjest Lavande]

@Saronsrose

Det er altså kun en subjektive oppfatning... 

"Grenser til nettmobbing" er påstand som kom fra den du var enig med. Bra hvis du tar avstand fra det. 

Endret 16. mai 2020 av Lavande

[Aricia]

4 minutter siden, Saronsrose skrev:

Jeg har ingen dokumentasjon på at flertallet synes det er greitt, det er min erfaring som ny bruker og observasjon av tråden over tid. Måten nye brukere blir slått ned på om de ikke er enige med de gamle traverne her er skremmende.

Selv ble mitt første innlegg her inne kontant møtt med oppfordring til ignorering, og å "la innlegget synke til bunns". Mitt innlegg var saklig og greit, men i favør og sympati for Caroline Berg Eriksen. Som jeg velger å se på som et menneske, til tross for at hun lever av sosiale medier.

"Grenser til nettmobbing etc"  er ikke mine ord, så det svarer jeg ikke for.

Jaha? Saklig og i favør av Caroline Berg Eriksen? 

La oss ta en titt på det første innlegget ditt i tråden.

På 24.4.2020 den 17.29, Saronsrose skrev:

Fatter heller ikke den evige kveruleringen i denne tråden. Uansett "side", så er det samme gnålinga😄

1. Dette er ikke et støtteinnlegg til CBE - det er (som så mange andre innlegg i tråden) et angrep på CBEs kritikere, evt på trådens deltakere generelt om man skal være litt raus og tolke deg så uhildet som mulig.

2. Angrepet er overhodet ikke saklig. Du bruker negative karakteristikker ("kverulering", "gnåling") uten å underbygge overhodet. Og underbygger med en emoji som indikerer latterliggjøring.

Dette kaller du saklig altså? Listen din må ligge veldig lavt, skjønner jeg. Og du ble skremt over at dette ikke ble møtt med det største alvor og respekt da eller?

 

[pøbelsara]

Slike eksempler som du kommer med her, sarons, er eksempler på ting jeg har rapportert. Jeg mener at min kritikk av sen helt hemningsløse eksponeringen av barna, ikke ugyldiggjøres av noens gapesmilkommentarer. 

[pøbelsara]

1 minutt siden, Aricia skrev:

Jaha? Saklig og i favør av Caroline Berg Eriksen? 

La oss ta en titt på det første innlegget ditt i tråden.

1. Dette er ikke et støtteinnlegg til CBE - det er (som så mange andre innlegg i tråden) et angrep på CBEs kritikere, evt på trådens deltakere generelt om man skal være litt raus og tolke deg så uhildet som mulig.

2. Angrepet er overhodet ikke saklig. Du bruker negative karakteristikker ("kverulering", "gnåling") uten å underbygge overhodet. Og underbygger med en emoji som indikerer latterliggjøring.

Dette kaller du saklig altså? Listen din må ligge veldig lavt, skjønner jeg. Og du ble skremt over at dette ikke ble møtt med det største alvor og respekt da eller?

 

Takk, Aricia! Hukommelsen din er gull verdt i slike diskusjoner. 

[Gjest Saronsrose]

1 minutt siden, Aricia skrev:

Jaha? Saklig og i favør av Caroline Berg Eriksen? 

La oss ta en titt på det første innlegget ditt i tråden.

1. Dette er ikke et støtteinnlegg til CBE - det er (som så mange andre innlegg i tråden) et angrep på CBEs kritikere, evt på trådens deltakere generelt om man skal være litt raus og tolke deg så uhildet som mulig.

2. Angrepet er overhodet ikke saklig. Du bruker negative karakteristikker ("kverulering", "gnåling") uten å underbygge overhodet. Og underbygger med en emoji som indikerer latterliggjøring.

Dette kaller du saklig altså? Listen din må ligge veldig lavt, skjønner jeg. Og du ble skremt over at dette ikke ble møtt med det største alvor og respekt da eller?

 

Beklager, jeg burde sagt ett av mine første innlegg.

[Aricia]

Akkurat nå, Saronsrose skrev:

Beklager, jeg burde sagt ett av mine første innlegg.

Så beleilig. Too late.

[Gjest Saronsrose]

Akkurat nå, Aricia skrev:

Så beleilig. Too late.

Ja, kos deg hvis du føler en form for seier, vel unt.

Innlegget jeg refererte til forsvant i en rydding pga brukerdebatt. Synes måten du svarer på bare understreker det jeg mener i denne debatten.

[pøbelsara]

Hvis man spretter innom i en hvilken som 

Akkurat nå, Saronsrose skrev:

Ja, kos deg hvis du føler en form for seier, vel unt.

Innlegget jeg refererte til forsvant i en rydding pga brukerdebatt. Synes måten du svarer på bare understreker det jeg mener i denne debatten.

Jeg synes måten du debuterte i denne tråden på. burde forklare deg hvorfor folk ble skeptiske fra start. 

[Dolce]

2 timer siden, prudens skrev:

Skjønner ikke hva målgruppen Høyt utdannede kvinner har med dette og gjøre?. Hvilken målgruppe man ønsker å treffe,  har da ingenting med hva hun legger ut og gjøre i den forstand, I tilfelle skader det ingen andre n CBE  selv, hvis  hun treffer feil. 

Når  det gjelder barn vil disse være identifiserbar  for omkretsen rundt  dem , uansett ., og det er vel der det evnt  vil treffe  mest , om det skulle gjøren det, utover det ønsker  jeg ikke å diskutere barna her inne. 

1. Det med målgruppen er vesentlig. Managementet til CBE selger inn CBE som attraktiv for høyt utdannede kvinner som liker å shoppe. Derfor er det å poste mengder av puppe- og rumpebilder helt bak mål i forhold til målgruppa. Vis meg at flertallet av høyt utdannende kvinner tenner på puppe- og rumpebilder av andre kvinner? CBE jobber for annonsørene. ikke for seg selv. Og annonsørene forventer å treffe den målgruppa som de har fått presentert. 

2. Barna er dessverre ikke kun "identifiserbare for omkretsen rundt dem". Massiv utlevering fra bedriften av de minste har sørget for at det dessverre er langt flere enn "omkretsen rundt dem" som kan identifisere disse barna. 

[Kollontaj]

Hvis man kommer inn i en tråd som har vært i aktivitet over lang tid, er det ikke så god kutyme å gå rett i strupen på andre brukere. Blir som å komme på en fest hos naboen der du ikke kjenner noen og rope; Her var det mange tullinger!

😅 

[Gjest Saronsrose]

2 minutter siden, pøbelsara skrev:

Hvis man spretter innom i en hvilken som 

Jeg synes måten du debuterte i denne tråden på. burde forklare deg hvorfor folk ble skeptiske fra start. 

Mitt første innlegg: 

"Fatter heller ikke den evige kveruleringen i denne tråden. Uansett "side", så er det samme gnålinga😄"

Hvorfor skulle "folk" bli skeptiske? Jeg reagerte på en flere sider lang debatt om trusebruk ellerhvadetnåvar.

Er ikke det kverulering så vet ikke jeg😄 Eller er det viktige tema i debatten rundt bedriften CBE.no?

 

[Hunter7]

Just now, Saronsrose said:

Ja, kos deg hvis du føler en form for seier, vel unt.

Innlegget jeg refererte til forsvant i en rydding pga brukerdebatt. Synes måten du svarer på bare understreker det jeg mener i denne debatten.

Så det første innlegget ditt var altså brukerdebatt? Ok ... snakk om pangstart ...

Det enkelte visstnok glemmer/ignorerer/ikke gidder å gjøre noe med, er det faktum at det som står igjen etter rydding er hva som er innenfor regelverket. Hvis man mener regelverket er feil, så må man faktisk rette fokuset mot de som utarbeider nevnte regelverk.

[Gjest Saronsrose]

2 minutter siden, Pjolterbeist skrev:

Så det første innlegget ditt var altså brukerdebatt? Ok ... snakk om pangstart ...

Det enkelte visstnok glemmer/ignorerer/ikke gidder å gjøre noe med, er det faktum at det som står igjen etter rydding er hva som er innenfor regelverket. Hvis man mener regelverket er feil, så må man faktisk rette fokuset mot de som utarbeider nevnte regelverk.

Beleilig nok har jeg kopi av innlegget mitt, så kan du dømme selv. 

"Jeg er ny bruker ja, hva så? Du var også ny bruker en gang. Ble du også møtt med en oppfordring til andre om at de skal ignorere deg, og la innleggene dine synke til bunns? Nesten Bare innlegg i denne tråden? Ja, jeg opprettet bruker i går! Jeg har likevel fulgt en del tråder på KG over tid, bla. denne. Og ja, jeg synes terpingen på ting som når de har fått pc-skjerm, hvilken skjerm, er CBEs interiørstil fin eller ikke, bruker hun truse eller ikke, skygge eller ikke, utflod eller ikke er helt sinnsykt!! Og det må være lov å si (eller, det er ikke lov å si, det vet jeg)"