carolinebergeriksen.no

[Gjest Lavande]

17 minutter siden, FotbaIlflua skrev:

Du har helt rett; det er subjektiv synsing fra din side.

Jeg diskuterer kun det som framstilles i sosiale medier, blogg og generelt i media. Hvordan CBE er som privatperson har jeg hverken kunnskap eller interesse for. Så er det avklart. 

Hva du personlig og subjektivt mener har ingen betydning. Dokumentasjonen på det motsatte er overveldende. Jeg har fulgt henne siden den famøse bryllupsreisen hvor mediene tok henne i å tilby gode bokomtaler med en prisliste. Det var ikke hun som gjorde noe feil, det var journalisten som hadde en agenda om å ødelegge bryllupsreisen deres. Og så har vi det gående i alle år etter det. Det er ALDRI CBE sin feil, det er enten journalister, leserne eller andre sin feil. Hun fikk spiseforstyrrelser pga thinspo fra andre kjendiser, hun redigerte bildene sine pga presset fra leserne, det samme argumentet brukes for å legitimere eksponeringen av barna i bedriftskanalene. Si hva du vil, det ER et mønster. Udiskutabelt.

Legger ved dokumentasjon på det uthevede:

https://www.dagbladet.no/kultur/mener-caroline-berg-eriksen-at-hun-er-drevet-til-logn-av-eget-kommentarfelt/60193204

https://www.aftenposten.no/meninger/kommentar/i/WvLK/En-fotballfrues-forviklinger

https://www.seher.no/kjendis/derfor-viser-fotballfrue-na-fram-babyen/64225074

[Inocybe]

CBE er en av dem som bevist velger å bruke innflytelsen sin til å inspirere til teite, farlige og helt unødvendige ting som det perfekte instabilitet på Flydalsjuvet. Ordføren i Stranda har sett seg dritt lei folk som som går gjennom sperringene: https://www.vg.no/forbruker/reise/i/LA862P/turister-jakter-det-perfekte-insta-bildet-ren-idioti Det har heldigvis, bank i bordet, ikke vært noen redningsaksjoner på Flydalsjuvet i år, men det er jammen meg ikke den profesjonelle influenceren CBEs fortjenste der hun brøt seg gjennom sperringene for å inspirere leserne sine til idioti 🙄 

Vet jeg med dette innlegget kan forvente et snarlig antall kommentarer som forteller hvor trygt og greit bildet til CBE er og hvor ufarlig det er for leserne hennes å inspireres til å gjøre det samme 😂😑🙄

[FotbaIlflua]

11 minutter siden, Inocybe skrev:

CBE er en av dem som bevist velger å bruke innflytelsen sin til å inspirere til teite, farlige og helt unødvendige ting som det perfekte instabilitet på Flydalsjuvet. Ordføren i Stranda har sett seg dritt lei folk som som går gjennom sperringene: https://www.vg.no/forbruker/reise/i/LA862P/turister-jakter-det-perfekte-insta-bildet-ren-idioti Det har heldigvis, bank i bordet, ikke vært noen redningsaksjoner på Flydalsjuvet i år, men det er jammen meg ikke den profesjonelle influenceren CBEs fortjenste der hun brøt seg gjennom sperringene for å inspirere leserne sine til idioti 🙄 

Vet jeg med dette innlegget kan forvente et snarlig antall kommentarer som forteller hvor trygt og greit bildet til CBE er og hvor ufarlig det er for leserne hennes å inspireres til å gjøre det samme 😂😑🙄

Basert på historikken kan vi ikke utelukke at hun er photoshoppet inn 😉

[Gjest Lin11]

23 minutter siden, Inocybe skrev:

CBE er en av dem som bevist velger å bruke innflytelsen sin til å inspirere til teite, farlige og helt unødvendige ting som det perfekte instabilitet på Flydalsjuvet. Ordføren i Stranda har sett seg dritt lei folk som som går gjennom sperringene: https://www.vg.no/forbruker/reise/i/LA862P/turister-jakter-det-perfekte-insta-bildet-ren-idioti Det har heldigvis, bank i bordet, ikke vært noen redningsaksjoner på Flydalsjuvet i år, men det er jammen meg ikke den profesjonelle influenceren CBEs fortjenste der hun brøt seg gjennom sperringene for å inspirere leserne sine til idioti 🙄 

Vet jeg med dette innlegget kan forvente et snarlig antall kommentarer som forteller hvor trygt og greit bildet til CBE er og hvor ufarlig det er for leserne hennes å inspireres til å gjøre det samme 😂😑🙄

Det der er dårlig Photoshop. 

[Gjest Lavande]

 

35 minutter siden, Inocybe skrev:

CBE er en av dem som bevist velger å bruke innflytelsen sin til å inspirere til teite, farlige og helt unødvendige ting som det perfekte instabilitet på Flydalsjuvet. Ordføren i Stranda har sett seg dritt lei folk som som går gjennom sperringene: https://www.vg.no/forbruker/reise/i/LA862P/turister-jakter-det-perfekte-insta-bildet-ren-idioti Det har heldigvis, bank i bordet, ikke vært noen redningsaksjoner på Flydalsjuvet i år, men det er jammen meg ikke den profesjonelle influenceren CBEs fortjenste der hun brøt seg gjennom sperringene for å inspirere leserne sine til idioti 🙄 

-- klipp --

Vet jeg med dette innlegget kan forvente et snarlig antall kommentarer som forteller hvor trygt og greit bildet til CBE er og hvor ufarlig det er for leserne hennes å inspireres til å gjøre det samme 😂😑🙄

Takk for at du deler. 

Jeg tar med en uttalelse fra Stranda-ordfører Jan Ove Tryggestad - https://www.vg.no/forbruker/reise/i/LA862P/turister-jakter-det-perfekte-insta-bildet-ren-idioti

"– Folk risikerer liv og helse bare for å få et bilde som er litt bedre enn andre. Det er helt borte i natten, sier han til VG.

Området er sikret med gjerder for å hindre at folk går ut på tuppen. Ordføreren liker dårlig at folk trosser sperringene."

Endret 27. juli 2020 av Lavande

[Orly]

1 time siden, Lin11 skrev:

Er det spesielt fint vær det CBE oppholder seg? Her har det ikke vært mulighet for å bade siden fredag? Eller er denne storyen fra fredag? Det har vel ikke vært badevær på Østlandet på lenge? 

Det var da badevær i går

[Nudeldama]

Menneskers evne til å se mønster gjør også at vi noen ganger ser mønster der det ikke er noen, feks konspirasjonsteorier og overtro.

Et eksempel på det i denne tråden er at det flere ganger har blitt spekulert i om det er noen sammenheng i at de som kalles "metakritikere" kommer når det postes noe man anser som reell kritikk. 

En slik sammenheng finnes ikke, i hvertfall ikke fra min side. (Ellers impliserer jo utsagnet at det finnes en del kritikk i tråden som ikke er reell).

[Aricia]

8 timer siden, Hellasinmyheart skrev:

Nei, jeg mister ikke poenget. Jeg har lest linkene som er vist til her inne også gjentatte ganger tidligere. Jeg er som sagt uenig i linkene beviser et «mønster». Jeg er også helt uenig i at innlegg fra 9 år siden er noe relevant for «debatten» i dag. 

"That's not an argument, that's just contradiction".

https://www.youtube.com/watch?v=ohDB5gbtaEQ

 

Endret 27. juli 2020 av Aricia

[Inocybe]

6 timer siden, FotbaIlflua skrev:

Basert på historikken kan vi ikke utelukke at hun er photoshoppet inn 😉

 

6 timer siden, Lin11 skrev:

Det der er dårlig Photoshop. 

Sant det 😂 I min naivitet tenkte jeg ikke på at det er dronningen av "jeg photoshopper ikke bildene mine " vi snakker om. Tar selvkritikkk der. 

Men den dårlige innflytelsen mot leserne og frustrasjonen fra ordføren er fortsatt den samme. CBE bruker kanalene sine til å inspirere til noe som er skikkelig dumt. 

[Gjest Snøsøta]

8 timer siden, Hellasinmyheart skrev:

Så dersom man ikke er enige i det du legger til grunn som fasit på å «avdekke mønster» etter denne Wikipediareferansen som du anvender på bedriften og forøvrig legger til grunn som fasit på hvordan «mønstre avdekkes» så er man på villspor? Ok😊

Driver bare litt folkeopplysning

[Gjest Snøsøta]

4 timer siden, Nudeldama skrev:

Menneskers evne til å se mønster gjør også at vi noen ganger ser mønster der det ikke er noen, feks konspirasjonsteorier og overtro.

Et eksempel på det i denne tråden er at det flere ganger har blitt spekulert i om det er noen sammenheng i at de som kalles "metakritikere" kommer når det postes noe man anser som reell kritikk. 

En slik sammenheng finnes ikke, i hvertfall ikke fra min side. (Ellers impliserer jo utsagnet at det finnes en del kritikk i tråden som ikke er reell).

Det er derfor man bruker dokumentasjon for å underbygge påstanden med empiri. I dette tilfellet er det solid empiri fra mange uavhengige kilder, over flere år. Å velge bort eksempler fra historien som flere prøver på her faller inn under det som kalles cherrypicking. Den måten å argumentere på hvor man nekter å godta et solid dokumentert underlag for en påstand, minner mest om de argumentene klimafornektere bruker. 

[MaleficentAurora]

Ser man det.. CBE har fjernet alle yrkes tittelene fra IG. Inkludert at hun såkalt er "designer". Linken til hennes kolleksjon på mymuse er tatt bort. Er samarbeidet over mon tro?.. 

[Rev. Revenge]

9 timer siden, Inocybe skrev:

CBE er en av dem som bevist velger å bruke innflytelsen sin til å inspirere til teite, farlige og helt unødvendige ting som det perfekte instabilitet på Flydalsjuvet. Ordføren i Stranda har sett seg dritt lei folk som som går gjennom sperringene: https://www.vg.no/forbruker/reise/i/LA862P/turister-jakter-det-perfekte-insta-bildet-ren-idioti Det har heldigvis, bank i bordet, ikke vært noen redningsaksjoner på Flydalsjuvet i år, men det er jammen meg ikke den profesjonelle influenceren CBEs fortjenste der hun brøt seg gjennom sperringene for å inspirere leserne sine til idioti 🙄 

Vet jeg med dette innlegget kan forvente et snarlig antall kommentarer som forteller hvor trygt og greit bildet til CBE er og hvor ufarlig det er for leserne hennes å inspireres til å gjøre det samme 😂😑🙄

Godt å se at bloggeren Berg Eriksen er kurert fra høydeskrekken som gjorde henne panisk og livredd i forbindelse med zipline, velbeskrevet i 2018. I år er det jo reneste fjellgeita vi bivåner på Norgesferie fra risikable høyder til svingende, privateide husker i Geiranger.

"Det er noe med meg, høyder, fart og ting jeg ikke har kontroll på. Jeg klarte rett og slett ikke å gjennomføre, jeg skalv i hele kroppen." 

"Til og med Tusenfryd er skumle greier for meg. Jeg skulle selvfølgelig ønske at jeg bare kunne slippe meg utfor og nyte det, men jeg har utviklet en slags sperre som jeg tydeligvis ikke klarer å trå over." Kilde:

https://www.carolinebergeriksen.no/2018/09/16/de-siste-dagene-til-fjells/

[Gjest Lin11]

11 minutter siden, MaleficentAurora skrev:

Ser man det.. CBE har fjernet alle yrkes tittelene fra IG. Inkludert at hun såkalt er "designer". Linken til hennes kolleksjon på mymuse er tatt bort. Er samarbeidet over mon tro?.. 

Mister følgere jevnt og trutt også. 

[Gjest Lin11]

3 timer siden, Inocybe skrev:

 

Sant det 😂 I min naivitet tenkte jeg ikke på at det er dronningen av "jeg photoshopper ikke bildene mine " vi snakker om. Tar selvkritikkk der. 

Men den dårlige innflytelsen mot leserne og frustrasjonen fra ordføren er fortsatt den samme. CBE bruker kanalene sine til å inspirere til noe som er skikkelig dumt. 

Hvis man ser på antrekket, så skjønner man at dette ikke er en del av turbilder. Hvite joggesko og magetopp i det været som var på den turen? Ser at det også resirkuleres bilder jevnt og trutt på IG.

 

Endret 27. juli 2020 av Lin11

[MaleficentAurora]

4 minutter siden, Lin11 skrev:

Mister følgere jevnt og trutt også. 

Ja det også. Prøvde og finne oversikten på det men fant ikke noe.

[Gjest Lavande]

9 minutter siden, MaleficentAurora skrev:

Ja det også. Prøvde og finne oversikten på det men fant ikke noe.

https://socialblade.com/instagram/user/carolinebergeriksenno 😊

[MaleficentAurora]

4 minutter siden, Lavande skrev:

https://socialblade.com/instagram/user/carolinebergeriksenno 😊

Takk☺

[Pust]

1 time siden, Lavande skrev:

https://socialblade.com/instagram/user/carolinebergeriksenno 😊

Det der var en trist utvikling. Hva skal influensere leve av dersom de over lang tid mister såpass mange følgere? Denne kontoen har bare røde tall, men det kan jo skyldes tilfeldigheter.

Likevel, man skulle tro at kontoeiers evne til å kommunisere med sine følgere har like stor betydning som gode bilder. Det er for mange influensere i markedet og bransjen har etter hvert fått et frynsete rykte, så den som skal overleve må ha en interessant og variert konto, ikke bryte markedsføringsloven, og helst ligge unna komboen seksualiserte bilder + barnebilder. Publikum kan være leie sånn, de bare fjerner kontoen fra feeden med et lite klikk, dersom de blir provosert.

Personlig mening, og kanskje er jeg ikke alene om å mene dette: Det er en dønn kjedelig konto, og som hetero kvinne må jeg si at jeg ikke finner det hyggelig å få damerumper opp i feeden min. Ikke har jeg så mye til overs for den aktive bruken av barn som salgsfremmere, heller. Interiørdelen av kontoen henvender seg ikke til meg, den er en statisk blanding av 90-talls billigvarer og deprimerende farger, det er helt dødt og litt klaustrofobisk. Jeg vil ha lys og luft, det er viktig for psyken (bare les hva florentineren og renessansemennesket Alberti har sagt om arkitektur og menneskets vel) - og derved også for kroppen. Dette er noe interiørarkitekter kan og vet, men som amatørmarkedet ser ut til å ha gått helt glipp av. Hvis man skal henge med bør man utvikle seg, tilegne seg kunnskap og bry seg litt mer om hvordan varene man selger, blir presentert. For vi vet alle at dette er en ren reklamekonto, med arrangerte bilder og produktplassering. Eller er det noen som fremdeles tror at CBE «bare forteller om livet sitt og legger ut ekte snapshots fra hverdagen»?

PS Jeg ser at tråden har utartet seg til en lattervekkende «meldingsveksling» hvor de saklige innleggene blir møtt med kverulering på det å plukke blomster fra offentlig sted og at empirisk dokumentasjon ligner konspirasjonsteori - fordi man kan tolke forskjellig. Det er så man kan tro dette dreier seg om religionsdebatt på lavt nivå.

 

Endret 27. juli 2020 av Pust
Rettet skrivefeil

[MaleficentAurora]

6 minutter siden, Pust skrev:

Det der var en trist utvikling. Hva skal influensere leve av dersom de over lang tid mister såpass mange følgere? Denne kontoen har bare røde tall, men det kan jo skyldes tilfeldigheter.

Likevel, man skulle tro at kontoeiers evne til å kommunisere med sine følgere har like stor betydning som gode bilder. Det er for mange influensere i markedet og bransjen har etter hvert fått et frynsete rykte, så den som skal overleve må ha en interessant og variert konto, ikke bryte markedsføringsloven, og helst ligge unna komboen seksualiserte bilder + barnebilder. Publikum kan være leie sånn, de bare fjerner kontoen fra feeden med et lite klikk, dersom de blir provosert.

Personlig mening, og kanskje er jeg ikke alene om å mene dette: Det er en dønn kjedelig konto, og som hetero kvinne må jeg si at jeg ikke finner det hyggelig å få damerumper opp i feeden min. Ikke har jeg så mye til overs for den aktive bruken av barn som salgsfremmere, heller. Interiørdelen av kontoen henvender seg ikke til meg, den er en statisk blanding av 90-talls billigvarer og deprimerende farger, det er helt dødt og litt klaustrofobisk. Jeg vil ha lys og luft, det er viktig for psyken (bare les hva florentineren og renessansemennesket Alberti har sagt om arkitektur og menneskets vel) - og derved også for kroppen. Dette er noe interiørarkitekter kan og vet, men som amatørmarkedet ser ut til å ha gått helt glipp av. Hvis man skal henge med bør man utvikle seg, tilegne seg kunnskap og bry seg litt mer om hvordan varene man selger, blir presentert. For vi vet alle at dette er en ren reklamekonto, med arrangerte bilder og produktplassering. Eller er det noen som fremdeles tror at CBE «bare forteller om livet sitt og legger ut ekte snapshots fra hverdagen»?

PS Jeg ser at tråden har utartet seg til en lattervekkende «meldingsveksling» hvor de saklige innleggene blir møtt med kverulering på det å plukke blomster fra offentlig sted og at empirisk dokumentasjon ligner konspirasjonsteori - fordi man kan tolke forskjellig. Det er så man kan tro dette dreier seg om religionsdebatt på lavt nivå.

Godt skrevet👏🙏