carolinebergeriksen.no

[Gjest Lavande]

5 minutter siden, Nudeldama skrev:

Ganske likt som det som skjer i denne tråden, altså? Når det å etterspør dokumentasjon blir møtt med småspydigheter og bortforklaringer?

Ellers enig med @Shopgirl2014 og @Hellasinmyheart - strikken dras temmelig langt for å finne et mønster, og små bagateller (plukke blomster i en park) blir blåst opp til langt over noen fornuftige proporsjoner og i tillegg dratt opp i årevis for å brukes som "dokumentasjon" og "vise mønster" slik at man kan fortsette den uendelige loopen med kritikk. 

Her prøver jeg å dokumentere,  men opplever at det blir tatt ut av sammenheng - hvorfor snakker dere om blomster i en park, når det ikke er det saken gjelder her? Eller hvordan andre opptrer i tråden?

Er det god debattskikk å vri på det jeg skriver, for å ugyldiggjøre dokumentasjonen? 

Endret 26. juli 2020 av Lavande

[Gjest Lin11]

7 minutter siden, Nudeldama skrev:

Ganske likt som det som skjer i denne tråden, altså? Når det å etterspør dokumentasjon blir møtt med småspydigheter og bortforklaringer?

Ellers enig med @Shopgirl2014 og @Hellasinmyheart - strikken dras temmelig langt for å finne et mønster, og små bagateller (plukke blomster i en park) blir blåst opp til langt over noen fornuftige proporsjoner og i tillegg dratt opp i årevis for å brukes som "dokumentasjon" og "vise mønster" slik at man kan fortsette den uendelige loopen med kritikk. 

Jeg kan virkelig ikke skjønne hva du mener med at det et småspydigheter og bortforklaringer.  Jeg ser det ikke, så da kan det ikke stemme. Host gjerne opp 4 sider med dokumentasjon på det, men jeg mener fortsatt at det ikke eksisterer.

Endret 26. juli 2020 av Lin11

[Shopgirl2014]

1 minutt siden, Aricia skrev:

@Hellasinmyheart, @Shopgirl2014 : Dere misforstår.  

Drit nå i de påskeliljene (hvorfor et slikt voldsomt oppheng?) - poenget her, som @Lavande veldig klart og tålmodig påpeker, er CBEs opptreden i eget kommentarfelt, nærmere bestemt måten hun svarer kommentarer fra lesere som ikke er uforbeholden ros.

Og altså, seriøst: Må dere virkelig late som at det er helt normal oppførsel å plukke påskeliljer i en offentlig park for å forsøke å få kritikken av CBE.no til å framstå som smålig og søkt? Virkelig?  Her går det på stumpene.

Jeg synes svarene henne stort sett er godt innafor jeg. 

Ser gjerne et eksempel på hva du mener viser et kritikkverdig handlingsmønster. 

I denne lenken ser jeg ingenting galt https://influencere.wordpress.com/2019/02/08/cbe-profesjonell-kundebehandling/

[pøbelsara]

Takk, Aricia. 

Dette handler jo om hvordan hun svarer på alle typer kritikk - eller til og med spørsmål som hun tar ille opp når de ikke engang var ment som kritikk. Hun reagerer på samme måte når folk spør henne om bruk av hjelm på sykkel eller bruk av redningsvest i kajakk. 

 

Og @LiamG - Bedrifter som får spørsmål om årsresultatene sine fra journalister, pleier å svare på henvendelsen.

[Hellasinmyheart]

3 minutter siden, Aricia skrev:

@Hellasinmyheart, @Shopgirl2014 : Dere misforstår.  

Drit nå i de påskeliljene (hvorfor et slikt voldsomt oppheng?) - poenget her, som @Lavande veldig klart og tålmodig påpeker, er CBEs opptreden i eget kommentarfelt, nærmere bestemt måten hun svarer kommentarer fra lesere som ikke er uforbeholden ros.

Og altså, seriøst: Må dere virkelig late som at det er helt normal oppførsel å plukke påskeliljer i en offentlig park for å forsøke å få kritikken av CBE.no til å framstå som smålig og søkt? Virkelig?  Her går det på stumpene.

Ikke enig med deg i dette. Det går på stumpene når man velger å gjøre plukking g av påskeliljer i en park til et tema for kritikk av bedriften som skal dokumentere et mønster. 

[Gjest CecilieX]

Når vi snakker om mønster....

Det er et mønster at det ofte kommer mye metakritikk når kritikken er som mest on point

Akkurat nå er det beviselig slik at CBE sin kolleksjon for Mymuse er en tro kopi av masseprodusert undertøy som du får kjøpt råbillig på Wish. Det borger for at hun nok en gang har et omtrentlig forhold til sannheten. Og når vi snakker om mønster; dette er ikke første gangen det skjer. Ikke rart man har behov for å diskreditere tråden og fylle den med flisespikkeri og ordkløyveri. Jeg vet at mitt innlegg også kommer til å bli gjenstand for dette. Under Coverbrand-gate tråkket de i salaten og ble tatt i løgn om design noe Coverbrands erkjente ved å endre ordlyden til «i samarbeid med» . Denne gangen tror jeg at de har vært noe mer ulne i begrepsbruken. Men det er et faktum at produktene er identiske designmessig. 

Så her lurer CBE de lojale leserne trill rundt (igjen). Hun bidrar til at de kjøper et svært overpriset produkt, samtidig som hun igjen fremstiller seg som sterk bidragsyter i en kreativ prosess. Nesten Kinderegg i uetikk der altså. Igjen. 

 

[Gjest Lavande]

7 minutter siden, Aricia skrev:

@Hellasinmyheart, @Shopgirl2014 : Dere misforstår.  

Drit nå i de påskeliljene (hvorfor et slikt voldsomt oppheng?) - poenget her, som @Lavande veldig klart og tålmodig påpeker, er CBEs opptreden i eget kommentarfelt, nærmere bestemt måten hun svarer kommentarer fra lesere som ikke er uforbeholden ros.

Og altså, seriøst: Må dere virkelig late som at det er helt normal oppførsel å plukke påskeliljer i en offentlig park for å forsøke å få kritikken av CBE.no til å framstå som smålig og søkt? Virkelig?  Her går det på stumpene.

Takk 🌹

[Skrottefar]

Akkurat nå, Shopgirl2014 skrev:

Jeg synes svarene henne stort sett er godt innafor jeg. 

Ser gjerne et eksempel på hva du mener viser et kritikkverdig handlingsmønster. 

I denne lenken ser jeg ingenting galt https://influencere.wordpress.com/2019/02/08/cbe-profesjonell-kundebehandling/

Innafor? Langt derifra, hun svarer for det meste nedlatende og tildels spydig når det kommer kritikk, men det vil aldri CBE sitt eget forsvars-team forstå for CBE gjør eller sier aldri noe galt, neida

[Nudeldama]

Jeg ser at CBE kan være småspydig i noen av sine kommentarer i kommentarfeltet. Men det er ikke verre enn man blir møtt med daglig her inne i denne tråden om man våger å være uenig med den harde kjernen. Jeg synes det er ganske dobbelmoralsk å kritisere noen så mye som CBE blir kritisert for dette når man gjør akkurat det samme selv.

I tillegg så kan jeg forstå CBE, selv om det ikke gjør det riktig. Mange av innleggene i kommentarfeltet, både de som har blitt postet og ikke minst alle de som folk poster her i tråden som CBE velger å ikke publisere, er svært ufine og helt klart bare ute etter å "ta" henne. Får man nok slike over mange nok år så tror jeg tålmodigheten blir temmelig ikke-eksisterende når man svarer.

Det gjør det ikke riktig, men forståelig. CBE er bare et menneske, og man bør ikke forvente at hun til enhver tid skal være perfekt. Noe det virker som er noe som går igjen i denne tråden.

[pøbelsara]

Akkurat nå, Hellasinmyheart skrev:

Ikke enig med deg i dette. Det går på stumpene når man velger å gjøre plukking g av påskeliljer i en park til et tema for kritikk av bedriften som skal dokumentere et mønster. 

PLukkingen av de påskeliljene er et ypperlig eksempel. Da hun ble gjort oppmerksom på at dette ikke var noe man gjorde, burde hun bare ha lagt seg flat og sagt - Oppsideisi, det visste jeg ikke. 

Dette handler selvsagt ikke om at de av oss som er kritiske til virksomheten hennes, maler om og om igjen om noen påskeliljer. Vi maler om hennes spektakulært elendige måte å håndtere kritikk  - uansett tema, på.

[pøbelsara]

1 minutt siden, Nudeldama skrev:

Jeg ser at CBE kan være småspydig i noen av sine kommentarer i kommentarfeltet. Men det er ikke verre enn man blir møtt med daglig her inne i denne tråden om man våger å være uenig med den harde kjernen. Jeg synes det er ganske dobbelmoralsk å kritisere noen så mye som CBE blir kritisert for dette når man gjør akkurat det samme selv.

I tillegg så kan jeg forstå CBE, selv om det ikke gjør det riktig. Mange av innleggene i kommentarfeltet, både de som har blitt postet og ikke minst alle de som folk poster her i tråden som CBE velger å ikke publisere, er svært ufine og helt klart bare ute etter å "ta" henne. Får man nok slike over mange nok år så tror jeg tålmodigheten blir temmelig ikke-eksisterende når man svarer.

Det gjør det ikke riktig, men forståelig. CBE er bare et menneske, og man bør ikke forvente at hun til enhver tid skal være perfekt. Noe det virker som er noe som går igjen i denne tråden.

Hun er en profesjonell aktør. Du og jeg er vanlige lesere. Det er forskjellen. Når jeg er på jobb, forholder jeg meg profesjonelt til henvendelsene jeg får. Det burde CBE også gjøre. 

[Gjest Lin11]

1 minutt siden, CecilieX skrev:

Når vi snakker om mønster....

Det er et mønster at det ofte kommer mye metakritikk når kritikken er som mest on point

Akkurat nå er det beviselig slik at CBE sin kolleksjon for Mymuse er en tro kopi av masseprodusert undertøy som du får kjøpt råbillig på Wish. Det borger for at hun nok en gang har et omtrentlig forhold til sannheten. Og når vi snakker om mønster; dette er ikke første gangen det skjer. Ikke rart man har behov for å diskreditere tråden og fylle den med flisespikkeri og ordkløyveri. Jeg vet at mitt innlegg også kommer til å bli gjenstand for dette. Under Coverbrand-gate tråkket de i salaten og ble tatt i løgn om design noe Coverbrands erkjente ved å endre ordlyden til «i samarbeid med» . Denne gangen tror jeg at de har vært noe mer ulne i begrepsbruken. Men det er et faktum at produktene er identiske designmessig. 

Så her lurer CBE de lojale leserne trill rundt (igjen). Hun bidrar til at de kjøper et svært overpriset produkt, samtidig som hun igjen fremstiller seg som sterk bidragsyter i en kreativ prosess. Nesten Kinderegg i uetikk der altså. Igjen. 

 

Ja, Påskeliljer er vel minste problemet med denne bedriften i så måte. Men at man fortsatt etter 11 år ikke utøver mer respekt for forbrukerne er hårreisende.

[Nudeldama]

Akkurat nå, pøbelsara skrev:

Hun er en profesjonell aktør. Du og jeg er vanlige lesere. Det er forskjellen. Når jeg er på jobb, forholder jeg meg profesjonelt til henvendelsene jeg får. Det burde CBE også gjøre. 

Det handler om hvordan man oppfører seg mot andre mennesker. Det gjelder like mye for oss som for CBE. 

[Hellasinmyheart]

2 minutter siden, pøbelsara skrev:

PLukkingen av de påskeliljene er et ypperlig eksempel. Da hun ble gjort oppmerksom på at dette ikke var noe man gjorde, burde hun bare ha lagt seg flat og sagt - Oppsideisi, det visste jeg ikke. 

Dette handler selvsagt ikke om at de av oss som er kritiske til virksomheten hennes, maler om og om igjen om noen påskeliljer. Vi maler om hennes spektakulært elendige måte å håndtere kritikk  - uansett tema, på.

Og der er vi helt uenige. Jeg er ikke enig i at hun svarte på en kritikkverdig måte. Jeg kan ikke tross alle linker finne noe særlig kritikkverdig i hvordan hun svarer selvom en del spørsmål hun får er stilt på en frekk måte?

[Marioposa]

21 timer siden, Lin11 skrev:

Se hva jeg fant på Wish.com. Har de stjålet designet til CBE? Den koster 21 kr uten frakt 🤷🏼‍♀️

Morsomt at man kan få trusene CBE har "designet" på WISH for 21kr. Overraskende eller begynner dette å bli et mønster? Tenker på hårspennende CBE "designet" i fjor... 

Endret 26. juli 2020 av Marioposa

[Gjest Lin11]

9 minutter siden, Nudeldama skrev:

Det handler om hvordan man oppfører seg mot andre mennesker. Det gjelder like mye for oss som for CBE. 

Da jeg regner med at det er ok for deg at bedrifter svindler, driver uetisk og har generelt dårlig moral? Siden det handler om hvordan man oppfører seg?

Endret 26. juli 2020 av Lin11

[Gjest Lin11]

7 minutter siden, Marioposa skrev:

Morsomt at man kan få trusene CBE har "designet" på WISH for 21kr. Overraskende eller begynner dette å bli et mønster? Tenker på hårspennende CBE "designet" i fjor... 

 

6 minutter siden, Lin11 skrev:

Da jeg regner med at det er ok for deg at bedrifter svindler, driver uetisk og har generelt dårlig moral? Siden det handler om hvordan man oppfører seg?

 

10 minutter siden, Nudeldama skrev:

Det handler om hvordan man oppfører seg mot andre mennesker. Det gjelder like mye for oss som for CBE. 

Eller handler det om å belyse en forretningsmodell? 

Endret 26. juli 2020 av Lin11

[virkelig]

1 minutt siden, Lin11 skrev:

Da jeg regner med at det er ok for deg at bedriften svindler, driver uetisk og har generelt dårlig moral? Siden det handler om hvordan man oppfører seg?

At bedriften svindler må du nesten dokumentere!  Det å påstå at noen svindler er veldig grovt 

[pøbelsara]

9 timer siden, Aricia skrev:

@Lana01 Mener du på ramme alvor at du kjøper narrativet om at CBE har designet to kolleksjoner for MyMuse i løpet av de siste månedene? Altså klær som hun har formgitt, valgt materialer til, og som er produsert kun i denne anledningen? Og som allerede, altså begge kolleksjoner, allerede er på salg hos forhandleren, til sterkt redusert pris? Kjøper du faktisk den fortellingen?

Hvis det derimot er sånn at disse polyesterklærne er masseprodusert et sted ute i verden, feks Kina, der veldig mange billige klær kommer fra, synes du da det er helt uproblematisk at klærne forsøkes solgt med en enorm avanse som ikke står i forhold til hva tilsvarende plagg kan kjøpes for på nett, KUN fordi CBE har satt navnet sitt på dem? Synes du virkelig det?? Er dette en måte å drive forretning på som du støtter helhjertet??

Jeg bare lurer altså. For HVIS IKKE, da fremstår det som din kritikk mot kritikken av denne typen business, underbygget med historikken til CBE.no for å gjøre tilsvarende (Kina-smykker i bloggens barndom, Coverbrands-spenner i fjor), bare er et vikarierende motiv for igjen å diskreditere kritikken i denne tråden uten å gå inn i substansen i kritikken overhodet. Hvis ord som "ræl" og "jalla" er brukt for å betegne "masseproduserte billigprodukter solgt med Caroline Berg Eriksens navn på til ågerpris", ja da er det bare å raljere uhemmet over hvor usaklig denne sladretråden er. 

Nei, så enkelt er det virkelig ikke, og jeg gidder ikke se på dette lenger. Metakritikken din er hul, upresis og med en enorm slagside @Lana01. Det faktiske innholdet i debatten og kritikken overser innleggene dine som vanlig fullstendig. Det framstår dermed som du er ute etter å kollektivt sverte alle som skriver her uansett, uvisst av hvilken grunn. Kom ikke her og påstå igjen at metakritikken din er saklig og velbegrunnet.

 

Som svar til @Marioposa gjengir jeg dette ypperlige innlegget til @Aricia her. Jeg synes dette er veldig aktuelt å diskutere nå - da dette handler om CBE av i dag og ikke kan avfeies som blomstene som ble plukket i fjor.

 

Er det greit å drive en slik type business? Hvor etisk forsvarlig er det? Hvor smart er det for merkenavnet CBE å ha slike produkter på CVen?

 

Endret 26. juli 2020 av pøbelsara

[Gjest CecilieX]

1 minutt siden, virkelig skrev:

At bedriften svindler må du nesten dokumentere!  Det å påstå at noen svindler er veldig grovt 

Jeg kan faktisk spå.  Her kommer ordkløyveriet som bestilt.