Gåten Orderud

[AnonymBruker]

1 hour ago, Anonym72 said:

Det stemmer ikke. 

Det stemmer at kontrakten var forfalsket.

Anonymkode: 20fbd...3fd

[Tarta]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Gåten Orderud https://tv.nrk.no/serie/gaaten-orderud/sesong/1/episode/1/avspiller

Podcasten heter familiene på Orderud

Anonymkode: d551b...45b

 Aha, tusen takk! Da er jeg med! 

[AnonymBruker]

43 minutter siden, AnonymBruker said:

Det stemmer at kontrakten var forfalsket.

Det var den.

Den andre påstanden om at gården hadde gått til Anne medfører ikke riktighet. 

Anonymkode: 41fc0...d7e

[AnonymBruker]

Akkurat nå, lowIQmoderneGaming skrev:

dessuten finnes det ingen 180 mann. Bare slutt og bland den biten inn i denne saken. Det er et blindspor

 

Kilder på¨det?

Anonymkode: 3e70d...32a

[AnonymBruker]

27 minutter siden, AnonymBruker said:

Det var den.

Den andre påstanden om at gården hadde gått til Anne medfører ikke riktighet. 

Anonymkode: 41fc0...d7e

Nei ok, men hvordan tror du faren ville reagert om kontrakten var forfalsket? Tror du Per ville vært glad for den reaksjonen?

Anonymkode: 20fbd...3fd

[AnonymBruker]

12 minutter siden, lowIQmoderneGaming said:

dessuten finnes det ingen 180 mann. Bare slutt og bland den biten inn i denne saken. Det er et blindspor

Neivel? En dame som jobber på opplysningen i Lærdal står frem i retten og vitner falskt da liksom? Det hadde hun sikkert mye å vinne på.

Anonymkode: 20fbd...3fd

[AnonymBruker]

9 minutter siden, lowIQmoderneGaming said:

Akkurat som om noen har mye å vinne på å fortelle om et mord de skal begå da eller?

Det er ingenting som tyder på at denne mannen eksisterer. Vitnet kobler først dette sammen med en påstått samtale hun skal ha hatt om drapsplanlegging, først etter å ha hørt paustnavnet utallige ganger. Hun klarer ikke med sikkerhet si når dette er, hun varsler ikek ffra med en gang. Men hun skal liksom ha så mye troverdighet i forhold til detaljer hun presenterer, der det eneste verifiserbare som kommer fram er at 3 mennesker er henrettet. Hele denne samtalen stinker bullshit. Man skal heller ikke se bort i fra at et er en tilknytning mellom dette vitnet og noen av ekteparets støttespillere

Altså, dette er bare tull. Kjenner du noen Lærdøler? Jeg kan love deg at de ikke er typen til å dikte opp ting for å få komme i retten og vitne. Og hun skulle ha tilknytning til dem? En støttespiller på opplysningen i Lærdal som produserer en falsk 180-samtale som ikke gjør stort fra eller til for dem? Dette er en mye villere teori enn at samtalen er ekte. Ville det ikke være bedre å produsere et vitne som kunne gi dem alibi da?

Anonymkode: 20fbd...3fd

[magikeren]

Har nettopp sett dokumentar på nrk. 400 sider i denne tråden... kommer nok ikke til å lese alt det, nei.

Er det lov å si at jeg er ganske sikker på at 1 av personene i dokumentaren om Orderud er en psykopat som er j. god på å spille normal og man kan veldig lett bli sympatisk mot vedkommende. Når jeg sier psykopat, så mener jeg forresten den type mennesker med visse typer manglende medfølelser osv. Altså, ikke stereotypiske psykopater ala gærne mennesker uten selvkontroll. 

Men selv om jeg har en viss ide og visse inntrykk, så er det umulig å ha en endelig ide uten å ha all info alt det som politiet osv sitter på som ikke er blitt offentliggjort. Mine inntrykk er kun basert på dokumentaren, og det er mulig jeg hadde hatt et annet inntrykk om jeg hadde mer info tilgjengelig. 

Om dette bryter med reglene, så kan mods slette det jeg skriver under her:

Jeg tror det er Veronica og Kristin som har begått drapene. Jeg tror Veronica har vært pådriver og Kristin har vært veldig villig til å være med fordi Veronica overbeviste henne om at det var det beste for at hun og sønnen skulle få være sammen. Penger har nok også være en greie her. At Kristin sa at Veronica og Per hadde snakket om at de skulle drepe dem eller så ville alt kollapse (eller noe i den dur, husker ikke ordrett), gir meg mer inntrykk av at det var det hun følte når det gjaldt henne selv og hennes sønn. Om ikke noe ble gjort kunne hun miste sjansen til å være med egen sønn, og det føltes knusende. Hun var lett å overbevise når det gjaldt sønnen. Kristin er ikke en engel selv, og det å begå drapene krevde muligens ikke så mye når hun først hadde en pådriver. Kanskje hun til og med tok opp ideen om å drepe, eller kanskje lot Veronica henne tro det var hennes ide. Uansett, så tror jeg disse to var de som drepte. 

Veronica sin motivasjon; makt, mer kontroll. Kanskje hun ikke ble behandlet med den respekt hun mente hun fortjente av svigers. Men hun feilberegnet. Hun overvurderte kanskje egne evner når det gjaldt å lure mennesker (når det er sagt, om hun er skyldig har hun gjort en god jobb i hvordan hun fremstiller seg. MEN hun virker aldri trist på de riktige stedene, eller opprørt der man skulle forvente at en person uskyldig anklaget var opprørt. Hun virker heller ikke spesielt preget av å ha vært i fengsel så lenge eller å være en mistenkt over så mange år). 

Litt usikker på Per sin rolle i det hele. Jeg ser på det som veldig mulig at han var et annet sted enn Veronica den natten, men Veronica har sagt til han aldri kan si de ikke var hjemme fordi da ville de bli dømt som skyldige og miste troverdighet. Det er også mulig han var til stedet ved drapene. Er rett og slett ikke sikker der. Det er mulig han har blitt lurt trill rundt, men det er også mulig han var til stedet eller ventet i bilen med hundene. Han er ikke en pådriver eller en med sterkt iniativ, om han var med på noe, så var han med på, ikke pådriver. Tviler på at han kunne se foreldrene sine i øynene mens han drepte dem. 

Når det gjelder Lars tror jeg han kun er en weapon dealer som ikke hadde noe mer med drapene å gjøre enn det. Hvor mye han vet er usikkert, mulig han visste nøyaktig hva de planla, men jeg tror ikke han var der eller var interessert i å drepe. Han ville bare tjene penger på å selge/ skaffe våpen og andre materialer. Han er nok en shady person generelt, men jeg tror ikke han er drapsmannen i denne saken. 

Men som sagt, jeg vet bare det som ble sagt i dokumentaren, så det er mulig jeg hadde kommet til en annen konklusjon om jeg visste alt. 

Endret 12. januar 2019 av magikeren

[magikeren]

2 minutter siden, lowIQmoderneGaming said:

Vanskelig å se for seg hvordan per ikke kan være involvert i det om v er det.

Hvorfor det?

[AnonymBruker]

36 minutter siden, magikeren skrev:

Jeg tror det er Veronica og Kristin som har begått drapene. Jeg tror Veronica har vært pådriver og Kristin har vært veldig villig til å være med fordi Veronica overbeviste henne om at det var det beste for at hun og sønnen skulle få være sammen. Penger har nok også være en greie her. At Kristin sa at Veronica og Per hadde snakket om at de skulle drepe dem eller så ville alt kollapse (eller noe i den dur, husker ikke ordrett), gir meg mer inntrykk av at det var det hun følte når det gjaldt henne selv og hennes sønn. Om ikke noe ble gjort kunne hun miste sjansen til å være med egen sønn, og det føltes knusende. Hun var lett å overbevise når det gjaldt sønnen. Kristin er ikke en engel selv, og det å begå drapene krevde muligens ikke så mye når hun først hadde en pådriver. Kanskje hun til og med tok opp ideen om å drepe, eller kanskje lot Veronica henne tro det var hennes ide. Uansett, så tror jeg disse to var de som drepte. 

 

Kristins sønn bodde jo hos hennes far. Det er jo den enkleste tilgangen man kan ha. Eneste er at han ikke tillot Kristin å være rusa mens hun hadde samvær med guttungen. Som naturligvis er veldig fornuftig på mange plan - f.eks. ville barnevernet flyttet gutten hvis de mistenkte at Kristin hadde samvær der med gutten mens hun var rusa. På Orderud gård var de ikke så nøye på det.. Jeg tror Kristin visste hun hadde altfor mye å tape på å bli hekta i trippeldrap.

Jeg tror det er mer sannsynlig at Kristin etter lillejulaften holdt jævlig lav profil ift. Orderuds for å unngå å bli mistenkt eller trukket inn i noe av drapsplanlegginga der. Hun skaffet våpnene, ferdig med det. Så triggerhappy som Kristin var på lillejulaften (hvis vi skal tro Veronicas forklaring (det gjør vi ikke)) så er det ikke akkurat en slik person man vil ha med seg på et trippeldrap heller. Og så var det den skytetreninga da, der Veronica og Lars ble rapportert observert, og muligens Per også. Og Pers mange sms'er til Lars om våpenbytting.

Anonymkode: c40bf...32c

[AnonymBruker]

13 hours ago, magikeren said:

Hvorfor det?

Per må være involvert fordi de hadde det samme motivet. Per forfalsket jo kontrakten for å få gården og mere til over på seg, så han var involvert til halsen allerede. Om Veronica ville ha "orden i papirene" og han var interessert i å holde på  henne så måtte han jo gjøre noe.

Anonymkode: 20fbd...3fd

[magikeren]

Just now, AnonymBruker said:

Per må være involvert fordi de hadde det samme motivet. Per forfalsket jo kontrakten for å få gården og mere til over på seg, så han var involvert til halsen allerede. Om Veronica ville ha "orden i papirene" og han var interessert i å holde på  henne så måtte han jo gjøre noe.

Anonymkode: 20fbd...3fd

Å forfalske papirer og ha motiv er ingen endelig grunn for at han skulle vært med på eller visst om drapet. Bare fordi man er med på x, betyr ikke at man er automatisk med på y. 

Man kan gå så og så langt, men nekte gå lenger. Eller Veronica kunne innsett at det var usannsynlig at hun fikk han til å gå lenger og enten ikke inkluderte han, eller fortalte om planene men gjorde det selv (sammen med kristin)

Selv om man har motiv betyr ikke at man er villig til å begå drap. Vi har alle mulighet til å arve våre foreldre, vi har alle motiv for å drepe dem, men langt fra alle av oss gjør det. Selv om vi skulle ha gjort slemme ting, stjelt og lyvd til foreldrene, så betyr ikke det at vi i samme slengen dreper dem for å få kloa i arven. 

Dersom Per er uskyldig på noen måter, så tror jeg Veronica utnytter det og tenker at siden de ikke kan bevise at han gjorde det (siden han ikke gjorde det), så kan hun surfe på uskyldighetsbølgen hans. Fordi de fleste vil tenke at de er enten begge skyldige eller begge uskyldige. Og det kan utnyttes av den skyldige, den kan fremstille seg selv som uskyldig også. Dess mer bevis for at Per er uskyldig i drap, dess bedre fremstår Veronica i den saken også. Fordi de blir sett på som en package deal. Kvinner blir kanskje også undervurdert i hvor kalkulerende og kalde de kan være noen ganger?

[grds]

18 hours ago, lowIQmoderneGaming said:

Ole Robert du liksom. Han er ikke den da i dag en mann i 50 årene en gang og hverfall ikke i 1999. Er kirkemo som har gjort dette her på vegne av per og veronika.

Øystein Milli fant hvertfall grunn til å presentere teorien for statsadvokatene Thue og Maurud...

Dokumentet kan du se i segmentet i 6. episode hvor Milli også snakker om huset med kummen.

Jeg tror ikke det er tilfeldig. Det ryktes at ORK har bodd i dette huset og derfor er det en kobling mellom huset og ORK. Kanskje dette huset har en oppringning til 180 som man ikke har tenkt var relevant før nå?

[grds]

17 hours ago, lowIQmoderneGaming said:

Du burde tipset dem om dette før de begynte å sende ut brev på gebrokkent svensk med referanse til balkans mafia for å få paret frikjent

Hva er koblingen mellom 180-operatøren og brevene?

[grds]

22 hours ago, AnonymBruker said:

Takk! 😊 Kan det være i Lillestrøm eller i nærheten av Lillestrøm, ettersom Trond Solvang som Milli hilser på utenfor huset muligens er/var registrert i Lillestrøm (et google-søk opplyste det med Lillestrøm)? Men jeg ser at det er en Trond Andre Solvang som var politibetjent ved Lørenskog lensmannskontor i 2013 https://www.rb.no/lokale-nyheter/tyv-tok-seg-inn-hos-sovende-kvinne/s/1-95-6626734

Jeg har sett litt mer på dette:

Håndverkere er fra Brødr. Litzheim, 1940 Bjørkelangen.

Man kan skimte et jorde i bakgrunnen (?).

Kanskje huset er mer i nærheten av Sørumsand?

[grds]

Just now, lowIQmoderneGaming said:

Nei, han kobler ikke ole robert til 180 mannen. Han går gjennom den 180 analysen sin, der alle de potensielt involverte i sakene blir sammenlignet mot denne profilen dette vitnet har gitt oss. Han er en av flere som står på den listen, men det betyr ikke noe annet enn at han blir sjekket opp mot profilen til 180 mannen

Hvorfor velger han å legge fram arket med ORK som mulig 180-mann for Maurud og Thue?

[grds]

Just now, lowIQmoderneGaming said:

Du tror da dette er det eneste han legger fram for de ?

Nei. Men de finner hverfall interesse for dette arket.

Det er jo også en liste over argumenter for at 180-mannen er ORK.

Hva får deg til å si at Milli ikke kobler ORK til 180-samtalen? Vet du dette?

[grds]

4 minutter siden, lowIQmoderneGaming said:

Jeg sier ikke at Milli ikke kobler han til 180 mannen. Jeg sier at han ikke er 180 mannen, fordi han passer ikke profilen og fordi 180 mannen er oppdiktet.

Du sier jo tidligere "Milli kobler ikke ORK til 180-mannen"

Kripos var hvertfall sikre nok på OKs forklaring at de brukte 10 mann og 16 måneder på å følge opp sporet. Jeg tror politiet satt på såpass mye informasjon som gjorde OK troverdig. Sannsynligvis mer enn det som er offentliggjort. Så litt merkelig at du skråsikkert kan slå dette fast.

Endret 13. januar 2019 av grds

[Sol-gull]

4 minutter siden, lowIQmoderneGaming said:

Jeg sier ikke at Milli ikke kobler han til 180 mannen. Jeg sier at han ikke er 180 mannen, fordi han passer ikke profilen og fordi 180 mannen er oppdiktet.

Jeg skjønner hva du mener nå. Jeg tror ikke operatøren i Lærdal lyver på noen måte, men det kan jo være at noen har ringt for å flytte mistanken et annet sted.

[Edie]

Ryddet for avsporinger.

Edie, adm.