Gunhild Stordalen

[Grønt blad]

Hadde det vært mindre avstand mellom liv og lære, hadde jeg hatt sansen for henne. Men når flyreisen til Mauritius alene tilsvarer utslippet fra 40 griser, klarer jeg ikke ta hennes engasjement seriøst. Ja, et plantebasert kosthold er bra for folkehelsen, men hvorfor prøve å overbevise folk om at miljø- og klimaengasjement er drivkraften bak. Tenk på alle flyreisene hun har i løpet av et år, i tillegg til høyt forbruk i livet generelt. Jeg blir kvalm.

[Grønt blad]

1 minutt siden, O.G. skrev:

En stund siden den artikkelen ble skrevet da.

De feirer fortsatt jul på Mauritius med storfamilien, og hun flyr fortsatt verden rundt. Enn så lenge fører fortsatt flyreiser til enorme utslipp.

[Gjest no. 72]

Det som kanskje er mest trist er at jeg tror mange vil stille seg tvilende til rapporten om at vi bør minske kjøttinntaket vårt. Jeg tror rapporten har helt rett: vi må få ned kjøttinntaket vårt. Samtidig må vi så klart gjøre en hel del andre endringer.

Måten Stordalen lever på vitner om at de ikke bryr seg om miljøet. Hvorfor skal vi da tro på rapporten de kommer med?
Alt handler om troverdighet. Om det er bloggere vi diskuterer, politikere eller her påståtte klimaforkjempere. Jeg skriver påstått fordi jeg syns ikke hun fortjener betegnelsen klimaforkjemper.  

[Gjest no. 72]

Bak betalingsmur, men her kommenterer de kritikken: https://www.nationen.no/nyhet/eat-moter-klimakritikken-vi-kjoper-klimakvoter-ved-hver-reise/ 

Nationen er kanskje de som er mest kritisk, logisk nok: mange av deres lesere (altså bøndene) lever av kjøttproduksjon. 

Uansett: at de kjøper klimakvoter mener jeg ikke er nok. Samme hvor mange kvoter de kjøper og har råd til så vil de fortsatt forurense med den livsstilen de har. Ja, de bidrar kanskje til at andre ikke kan forurense like mye fordi de legger beslag på kvotene, men forurensningen skjer uansett. Og den er helt unødvendig: de kunne moderert seg veldig mye! 

[Gjest O.G.]

3 timer siden, Grønt blad skrev:

De feirer fortsatt jul på Mauritius med storfamilien, og hun flyr fortsatt verden rundt. Enn så lenge fører fortsatt flyreiser til enorme utslipp.

Ja, den er høyst relevant. Gunhild har ikke endret adferd siden 2015.

[Krepsekvinnen]

Vet vi at hun har et overforbruk? Selvsagt ikke bra å bruke jetfly og rutefly i utstrakt grad, men i hennes tilfelle handler det kanskje om logistikk - må komme seg frem på kortest mulig tid, gjerne skrantende helse som vanskeliggjør å reise med vanlig rutefly. Hun har enormt mye å rekke over på kort tid, en hjertesak hun brenner for og utsikter om svært forkortet levetid. Hun har jo dessverre helt rett i at den rike delen av verdens befolkning må endre sine matvarer mot et mer plantebasert kosthold for at det skal være bærekraftig på lang sikt. Det er en viktig sak, som trenger fokus. 

[Gjest no. 72]

3 minutter siden, Krepsekvinnen skrev:

Vet vi at hun har et overforbruk? Selvsagt ikke bra å bruke jetfly og rutefly i utstrakt grad, men i hennes tilfelle handler det kanskje om logistikk - må komme seg frem på kortest mulig tid, gjerne skrantende helse som vanskeliggjør å reise med vanlig rutefly. Hun har enormt mye å rekke over på kort tid, en hjertesak hun brenner for og utsikter om svært forkortet levetid. Hun har jo dessverre helt rett i at den rike delen av verdens befolkning må endre sine matvarer mot et mer plantebasert kosthold for at det skal være bærekraftig på lang sikt. Det er en viktig sak, som trenger fokus. 

Hvis du ser på instagramprofilen hennes så ser du at det ikke bare er snakk om forretningsreiser for å si det sånn. Du kan også lese artikler som er postet i denne tråden. 

Hadde det vært snakk om nødvendige reiser for å få til det hun faktisk gjør så syns jeg saken hadde vært en helt annen. Ingen kan forvente at man skal ta toget til Japan. Men her er det rett og slett kos og hygge, som så klart er fint for dem det gjelder, men ikke bra for miljøet. 

Er det nødvendig å frakte 200 gjester med fly til utlandet fordi du skal feire bryllup? Nei
Er det nødvendig å dra med familien til Mauritius hvert år? Nei
Er det nødvendig å kjøpe en kjempestor båt som forurenser sykt mye fordi det er digg? Nei 
Er det nødvendig å reise på alle de andre ferieturene til langtvekkistan? Nei. 

Jeg reiser mye i jobben selv, og setter mine avtrykk, men så reiser jeg ikke på ferieturer med fly langt av sted fordi jeg vet at det forurenser mye. Jeg spiser lite kjøtt, og jeg kjører ikke bil. Jeg forsøker å gjøre noe der jeg kan, og så kan jeg ikke få gjort alt og det kan ikke Stordalen heller, men det tror jeg ingen vil forlange, men en moderasjon ville vært å foretrekke. Særlig når du går ut å sier at andre må spise lite kjøtt fordi vi koker kloden... 
 

 

[Gjest Opie]

Skal vel lete lengre etter større hyklerli....

Jeg er meget avslappet til dette, og hun møter da også kraftig motbør fra eksperter og (utenlandske) medier. Hennes ekstreme ovenfra og ned-holdninger provoserer selvsagt folk. Det hjelper heller ikke at det er så stor forskjell på liv og lære. Ekteparet Stordalen har et forbruk og et utslipp som er så stort, at det blir komisk når de ber oss slutte å spise bacon.

Når hun sitter på Lindmo og presterer å si at "Vi må få folk til å forstå....", så er det jo nesten så man ikke tror det man hører. "Folk" er vel oss vanlige da? Vi som er så dumme at vi ikke skjønner vårt eget beste....

[Gjest tranedatter]

Nå er jo faktisk kjøttforbruket verre enn flyforbruket per idag. MEN, fly er heller ikke bra for miljøet, overforbruk av matrialer er også en bidragende faktor.

 

Når man ønsker å "bli en revolusjon", så bør G tenke seg om hvilken signaler hun sender ut. Blir som fotballfrue som forsøker bli miljø- og dyrevennlig fordi hun kutter ut rødt kjøtt hjemme. Men forbruket ellers er hinsides.

 

Begge to kan gjerne leve i luksus, uten det massive totale forbruket. Kjøp fem vesker, ikke 50 stykker, kjøp 5 par nye sko ikke 100. Osv. Dra på luksushyttetur i Norden. Dra på 1 reise langt av sted, ikke flere ganger i året. Ellers er jo gjenbruk veldig i vinden. 

[Gjest tranedatter]

1 minutt siden, Opie skrev:

Skal vel lete lengre etter større hyklerli....

Jeg er meget avslappet til dette, og hun møter da også kraftig motbør fra eksperter og (utenlandske) medier. Hennes ekstreme ovenfra og ned-holdninger provoserer selvsagt folk. Det hjelper heller ikke at det er så stor forskjell på liv og lære. Ekteparet Stordalen har et forbruk og et utslipp som er så stort, at det blir komisk når de ber oss slutte å spise bacon.

Når hun sitter på Lindmo og presterer å si at "Vi må få folk til å forstå....", så er det jo nesten så man ikke tror det man hører. "Folk" er vel oss vanlige da? Vi som er så dumme at vi ikke skjønner vårt eget beste....

ps. hotellene til stordalen serverer fortsatt bacon til frokost. De prøvde en kort stund, men fikk "mange" klager. så de innførte bacon/pølser igjen. Med en lapp der de oppfordrer til å ikke ta mer enn man orker spise opp. SÅ dypt stikker engasjementet.

[Gjest no. 72]

Akkurat nå, Opie skrev:

Skal vel lete lengre etter større hyklerli....

Jeg er meget avslappet til dette, og hun møter da også kraftig motbør fra eksperter og (utenlandske) medier. Hennes ekstreme ovenfra og ned-holdninger provoserer selvsagt folk. Det hjelper heller ikke at det er så stor forskjell på liv og lære. Ekteparet Stordalen har et forbruk og et utslipp som er så stort, at det blir komisk når de ber oss slutte å spise bacon.

Når hun sitter på Lindmo og presterer å si at "Vi må få folk til å forstå....", så er det jo nesten så man ikke tror det man hører. "Folk" er vel oss vanlige da? Vi som er så dumme at vi ikke skjønner vårt eget beste....

Og jeg regner med at det ikke var et kritisk spørsmål fra Lindmo om dette? 

Jeg syns på mange måter det er litt trist: vi må jo faktisk gjøre en god del hvis vi ikke skal ødelegge planeten vår totalt, og så har vi mennesker som fronter dette og samtidig tydeligvis blåser i det: hvordan skal den vanlige mannen i gata forstå at det faktisk er viktig da? 

[Gjest O.G.]

19 minutter siden, Krepsekvinnen skrev:

Vet vi at hun har et overforbruk? Selvsagt ikke bra å bruke jetfly og rutefly i utstrakt grad, men i hennes tilfelle handler det kanskje om logistikk - må komme seg frem på kortest mulig tid, gjerne skrantende helse som vanskeliggjør å reise med vanlig rutefly. Hun har enormt mye å rekke over på kort tid, en hjertesak hun brenner for og utsikter om svært forkortet levetid. Hun har jo dessverre helt rett i at den rike delen av verdens befolkning må endre sine matvarer mot et mer plantebasert kosthold for at det skal være bærekraftig på lang sikt. Det er en viktig sak, som trenger fokus. 

Du såg vel SM profilene hennes før du skrev det der?

[Gjest no. 72]

3 minutter siden, tranedatter skrev:

Nå er jo faktisk kjøttforbruket verre enn flyforbruket per idag. MEN, fly er heller ikke bra for miljøet, overforbruk av matrialer er også en bidragende faktor.

Når man ønsker å "bli en revolusjon", så bør G tenke seg om hvilken signaler hun sender ut. Blir som fotballfrue som forsøker bli miljø- og dyrevennlig fordi hun kutter ut rødt kjøtt hjemme. Men forbruket ellers er hinsides.

Begge to kan gjerne leve i luksus, uten det massive totale forbruket. Kjøp fem vesker, ikke 50 stykker, kjøp 5 par nye sko ikke 100. Osv. Dra på luksushyttetur i Norden. Dra på 1 reise langt av sted, ikke flere ganger i året. Ellers er jo gjenbruk veldig i vinden. 

Vi må absolutt gjøre noe med kjøttforbruket, og jeg har stor tiltro til rapporten, men syns det ødelegges når den som fronter det tydeligvis ikke bryr seg. 

Hun kunne fint kuttet ned, og hatt troverdighet og levd særdeles godt som du skriver: moderasjon er stikkordet her, som både bloggere og enkelte rike mennesker sliter med. 

 

[Grønt blad]

Det som er synd er at det viktige budskapet om å kutte i kjøttforbruket drukner (for min del) i miljøfrontingen. Hun er jo ikke akkurat revolusjonær, for plantebasert kosthold er i vinden, og man blir ikke lenger sett rart på om man spør etter vegetariske retter på restauranter. 

Siden hun kjøper klimakvoter for reisingen sin, kan kanskje vi andre kjøpe klimakvoter for kjøttforbruket vårt? Det vil uansett ikke hjelpe planeten. Det som hjelper er rett og slett moderasjon og langt lavere forbruk. Jeg frykter at hun skader miljøsaken ved å være så hyklersk selv når det gjelder forbruk og reiser.

[Gjest no. 72]

1 minutt siden, Grønt blad skrev:

Det som er synd er at det viktige budskapet om å kutte i kjøttforbruket drukner (for min del) i miljøfrontingen. Hun er jo ikke akkurat revolusjonær, for plantebasert kosthold er i vinden, og man blir ikke lenger sett rart på om man spør etter vegetariske retter på restauranter. 

Siden hun kjøper klimakvoter for reisingen sin, kan kanskje vi andre kjøpe klimakvoter for kjøttforbruket vårt? Det vil uansett ikke hjelpe planeten. Det som hjelper er rett og slett moderasjon og langt lavere forbruk. Jeg frykter at hun skader miljøsaken ved å være så hyklersk selv når det gjelder forbruk og reiser.

Ja, det er jo akkurat slik man vil tenke: bare å kjøpe seg fri. 

Jeg har veldig mye mer sansen for politkerne i Miljøparti de Grønne som faktisk går inn i det med hud og hår, og viser en forståelse for at hvis du skal endre menneskers syn og faktisk få dem til å tenke annerledes må du både gå inn for å være et godt forbilde og vise at det faktisk er mulig. 

Jeg tror for de fleste av oss vil det være en enkel sak å kutte ned på kjøttinntaket. Myndighetene kunne vært bedre til å vise oss hvordan og kanskje gjort tiltak som å sette opp prisen på kjøtt og senket den på frukt og grønt. Jeg tror nok det er det som vil hjelpe: at myndighetene griper inn. Dessverre er de mer opptatt av kvote på taxfree og om tvillingabort. 

Om jeg skal forsøke å se noe positivt må det være at det blir en debatt om denne dobbeltmoralen, som kanskje fører til at flere faktisk får med seg rapporten og kanskje det faktisk fører til at de reduserer forbruket sitt litt også? Det hadde vært veldig fint. 

[Grønt blad]

3 minutter siden, Peaky Blinders skrev:

Ja, det er jo akkurat slik man vil tenke: bare å kjøpe seg fri. 

Jeg har veldig mye mer sansen for politkerne i Miljøparti de Grønne som faktisk går inn i det med hud og hår, og viser en forståelse for at hvis du skal endre menneskers syn og faktisk få dem til å tenke annerledes må du både gå inn for å være et godt forbilde og vise at det faktisk er mulig. 

Jeg tror for de fleste av oss vil det være en enkel sak å kutte ned på kjøttinntaket. Myndighetene kunne vært bedre til å vise oss hvordan og kanskje gjort tiltak som å sette opp prisen på kjøtt og senket den på frukt og grønt. Jeg tror nok det er det som vil hjelpe: at myndighetene griper inn. Dessverre er de mer opptatt av kvote på taxfree og om tvillingabort. 

Om jeg skal forsøke å se noe positivt må det være at det blir en debatt om denne dobbeltmoralen, som kanskje fører til at flere faktisk får med seg rapporten og kanskje det faktisk fører til at de reduserer forbruket sitt litt også? Det hadde vært veldig fint. 

Ja, det er sant. Noen ganger tenker jeg også at mange lytter til henne fordi hun er rik, er peng og har en livsstil (med reiser og massevis av flotte dyre klær) som mange ønsker seg, men er uoppnåelig for de fleste. Hadde hun fått samme oppmerksomhet om hun levde mer normalt og hadde et svært moderat forbruk, om hun tok 30-bussen og reiste med  dit hun skulle? Om hun hadde få klær og det meste var kjøpt brukt, og om hun gjorde yoga ved Gjendesheim i fjellheimen? Det blir jo ikke like mange glamorøse bilder på instagram eller i se og hør av det...

Så kanskje all pr er god pr siden flere hører om rapporten?

[Gjest no. 72]

Akkurat nå, Grønt blad skrev:

Ja, det er sant. Noen ganger tenker jeg også at mange lytter til henne fordi hun er rik, er peng og har en livsstil (med reiser og massevis av flotte dyre klær) som mange ønsker seg, men er uoppnåelig for de fleste. Hadde hun fått samme oppmerksomhet om hun levde mer normalt og hadde et svært moderat forbruk, om hun tok 30-bussen og reiste med  dit hun skulle? Om hun hadde få klær og det meste var kjøpt brukt, og om hun gjorde yoga ved Gjendesheim i fjellheimen? Det blir jo ikke like mange glamorøse bilder på instagram eller i se og hør av det...

Så kanskje all pr er god pr siden flere hører om rapporten?

Godt poeng, samtidig håper jeg du tar feil. Det ville vært trist om man må leve som en konge og miljøversting for å få oppmerksomhet om noe så viktig som nettopp miljøet. 

Kanskje det kunne blitt litt som Thon? Han får jo mye oppmerksomhet fordi han er så rik, men samtidig bruker så lite penger. Det i seg selv blir på en måte spektakulært hvis du forstår hva jeg mener? 

Men ja, jeg håper den når ut til flere og at det kanskje går en liten faen i folk og de tenker "greit, jeg skal kutte kjøtt fordi det er bra for kloden, og så skal jeg ikke være så dobeltmoralsk som den dama der i hvert fall"  

[nantucket]

Jeg har liten tiltro til både Stordalen og rapporten. Det virker som de har satt seg lite inn i hvilke ressurser vi har i dette landet og hvordan vi best kan utnytte disse ressursene. Vi har ikke jordsmonn og areal til å dyrke nok plantebasert mat til hele befolkningen. Og svaret er IKKE å importere, det er ikke bærekraftig og vil føre til en skjevfordeling av goder mellom ressursterke land og land med mindre ressurser. Hadde vært land brukt sine ressurser og basert seg på å være mest mulig selvforsynt hadde mye vært gjort. Det er ulogisk at mat skal flyes hit og dit for pakking/salg etc når den kan utnyttes der den blir produsert. En annen ting er matsikkerheten. Fikk meg en skikkelig oppvekker i sommer da jeg ikke hadde fôr til dyrene mine pga tørken. Måtte til slutt impoertere, og det var ingen god følelse. For det først er kvaliteten dårligere, jeg vet ikke hvem som har dyrket det og det er transportert over store avstander. 

I tillegg blir jeg regelrett dårlig av den nedlatende holdningen herr og fru Stordalen virker til å ha ovenfor "folk". Det er klart at når verden ligger for dine føtter og du kan ta deg en 4-ukers på retreat i India for å rense kropp og sjel og finne deg sjæl igjen så virker det enkelt å leve på et visst sett fordi man kan kjøpe seg ut av det meste og man lever så langt i fra naturen og landbruket og distriktene i Norge. Jeg er selv var storby og bor nå på bygda i en landbrukskommune. Her lever vi tett på naturen og langt fra veganrestauranter, yoga-retreats og luksushotell. Og jeg tror helt ærlig at vi er ganske så bærekraftige likevel. Vi høster av skogen, driver matauk og legger til rette for at det skal bli mat neste år og. I fjor da jeg ikke hadde beiter til dyrene mine kunne jeg ikke bare kjøpe meg ut av problemene. Og det er realiteten til folk flest. Derfor blir det så stor avstand mellom Stordalen og "folk, og det tror jeg ikke hun forstår. 

Synes dette innlegget setter ord på mye av det jeg er enig i: https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/e1pRaM/odelsjente-om-gunhild-stordalens-rapport-en-halvering-av-kjoettforbruket-vil-ikke-skje-paa-min-gaard?fbclid=IwAR3F49pYOUzVaFugom636xblGGXAinfsMHbfyJfb-vokrG_7TAgZ7IpM3TA 

[Gjest O.G.]

1 time siden, Grønt blad skrev:

Ja, det er sant. Noen ganger tenker jeg også at mange lytter til henne fordi hun er rik, er peng og har en livsstil (med reiser og massevis av flotte dyre klær) som mange ønsker seg, men er uoppnåelig for de fleste. Hadde hun fått samme oppmerksomhet om hun levde mer normalt og hadde et svært moderat forbruk, om hun tok 30-bussen og reiste med  dit hun skulle? Om hun hadde få klær og det meste var kjøpt brukt, og om hun gjorde yoga ved Gjendesheim i fjellheimen? Det blir jo ikke like mange glamorøse bilder på instagram eller i se og hør av det...

Så kanskje all pr er god pr siden flere hører om rapporten?

Slik jeg ser det er dette eneste grunn til at hun har fått den scenen hun har fått. Som jeg sa i Vixendiskusjonen: Alt handler om de pene jentene.

[Limbo 2014]

7 hours ago, O.G. said:

En stund siden den artikkelen ble skrevet da.

Men relansert på nettet og like gyldig