Gunhild Stordalen

[Justlooking]

Hun kommer med bok, skal dere lese?

[Blåklokke]

Tror ikke det. Takler ikke helt hennes misjon om at andre skal spise og leve sparsommelig for å bevare kloden og hennes egen milliardærtilværelse. Føler dog med henne med hensyn til sykdommen. 

[magikeren]

19 minutter siden, Blåklokke said:

Tror ikke det. Takler ikke helt hennes misjon om at andre skal spise og leve sparsommelig for å bevare kloden og hennes egen milliardærtilværelse. Føler dog med henne med hensyn til sykdommen. 

Hva mener du hun burde gjøre istedet? 

[Justlooking]

43 minutter siden, Blåklokke skrev:

Tror ikke det. Takler ikke helt hennes misjon om at andre skal spise og leve sparsommelig for å bevare kloden og hennes egen milliardærtilværelse. Føler dog med henne med hensyn til sykdommen. 

Er enig med deg https://www.dagbladet.no/nyheter/en-tre-ukers-tur-med-stordalens-luksusyacht-tilsvarer-200-barnefamiliers-bruk-av-dieselbil-i-ett-ar/60723170

[Gjest hind]

Jeg kunne godt tenkt meg å lese den hvis den handlet om sykdommen, henne, Petter og begges enorme drive og viljestyrke. Det sistnevnte fascinerer meg virkelig, og jeg skulle gjerne visst hvordan de ble formet til å bli så framgangsrike. Jeg mistenker dog at denne boken handler mest om hvordan vi andre skal leve miljøvennlig og forsiktig mens GS og alle andre rike fortsetter å fly privatfly og skitne til naturen med luksusyachtene sine.

Endret 18. september 2018 av hind

[Warum]

33 minutter siden, magikeren skrev:

Hva mener du hun burde gjøre istedet? 

Fly mindre, og redusere forbruket. Bruke penger på veldedighet. Blir hyklerisk å messe om dette til andre, mens hun selv flyr hele tiden..

[Justlooking]

6 minutter siden, hind skrev:

Jeg kunne godt tenkt meg å lese den hvis den handlet om sykdommen, henne, Petter og begges enorme drive og viljestyrke. Det sistnevnte fascinerer meg virkelig, og jeg skulle gjerne visst hvordan de ble formet til å bli så framgangsrike. Jeg mistenker dog at denne boken handler mest om hvordan vi andre skal leve miljøvennlig og forsiktig mens GS og alle andre rike fortsetter å fly privatfly og skitne til naturen med luksusyachtene sine.

Petter er selfmade og det står det respekt av. Kona står bak EAT som har kjente foredragsholdere, og de får godt betalt 

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/gMry5/bill-clinton-fikk-3-5-millioner-for-denne-timeslange-talen-stordalen-er-clintons-stoerste-enkelt-bidragsyter

[Gjest CecilieX]

Synes denne sammenblandingen mellom privat sykdom og fokus på EAT er litt ..... rar. Det har vært påfallende hvordan media ønsker å skrive om sykdommen og hun benytter sjansen til å promotere EAT. Ut fra anmeldelsene av boka er den også blanding mellom fokus på miljøspørsmål og dypt privat stoff. 

Men det er jo hennes valg selvfølgelig og det virker som en gjennomført strategi. Kan godt være at målet helliger alle midler, men jeg hadde kanskje opplevd det som en større suksess om EAT fikk fokus på grunn av saken i seg selv og ikke fordi media vet at artikler om dramatisk sykdom gir klikk. Sånn er dessverre verden. 

Denne sammenblandingen mellom privat og business gjør det også til et etisk dilemma i forhold til å gi GS kritikk, nettopp fordi hun er i den situasjonen hun er i. Debattmessig er det en interessant problemstilling. 

 

Endret 18. september 2018 av CecilieX

[Gjest hind]

12 minutter siden, Justlooking said:

Petter er selfmade og det står det respekt av. Kona står bak EAT som har kjente foredragsholdere, og de får godt betalt 

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/gMry5/bill-clinton-fikk-3-5-millioner-for-denne-timeslange-talen-stordalen-er-clintons-stoerste-enkelt-bidragsyter

Jeg tenkte mer på hva som har formet dem til å bli så mentalt sterke og foretaksomme og hvordan de jobber med seg selv for å bevare den gløden de trenger for å orke i lengden.

[Muskath]

Nei, skal ikke lese eller kjøpe boken. 

[parmanoia]

Nei. Har sans for dama, men gidder ikke lese boken. 

[Gjest O.G.]

26 minutter siden, CecilieX skrev:

Synes denne sammenblandingen mellom privat sykdom og fokus på EAT er litt ..... rar. Det har vært påfallende hvordan media ønsker å skrive om sykdommen og hun benytter sjansen til å promotere EAT. Ut fra anmeldelsene av boka er den også blanding mellom fokus på miljøspørsmål og dypt privat stoff. 

Men det er jo hennes valg selvfølgelig og det virker som en gjennomført strategi. Kan godt være at målet helliger alle midler, men jeg hadde kanskje opplevd det som en større suksess om EAT fikk fokus på grunn av saken i seg selv og ikke fordi media vet at artikler om dramatisk sykdom gir klikk. Sånn er dessverre verden. 

Denne sammenblandingen mellom privat og business gjør det også til et etisk dilemma i forhold til å gi GS kritikk, nettopp fordi hun er i den situasjonen hun er i. Debattmessig er det en interessant problemstilling. 

 

Alle såg at Gunhild var en diger hykler men så ble hun syk og nå er det bare synd på henne og ingen våger å si noe som helst.

Endret 18. september 2018 av O.G.

[Gjest CecilieX]

12 minutter siden, O.G. skrev:

Alle såg at Gunhild var en diger hykler og så ble hun syk og nå er det bare synd på henne og ingen våger å si noe som helst.

Det er veldig sterke ord. Du bekrefter likevel akkurat hvor vanskelig det er å ta debatt om hennes virke, gitt situasjonen. 

Jeg våger meg på å kaste ut enda en brannfakkel, og det er hvorvidt en del av andre kjendisers engasjement i EAT handler om å sympatisere med henne, evt sole seg i glansen av å være et empatisk menneske heller enn EAT som organisasjon i seg selv. 

Jeg vet for lite om hva EAT har fått til. Stort sett handler oppslagene om GS eller kjendiser som deltar på forum/møter, men hva de har fått til skrives det lite om. 

 

Endret 18. september 2018 av CecilieX

[magikeren]

44 minutter siden, Warum said:

Fly mindre, og redusere forbruket. Bruke penger på veldedighet. Blir hyklerisk å messe om dette til andre, mens hun selv flyr hele tiden..

Om hun faktisk har innflytelse og påvirkning, så vil jo ikke fly være et problem på lang sikt. Om man får flere hundretusen mennesker til år redusere eget forbruk, eller påvirker en policy som er gunstig for miljøet, så har hun spart inn de flyturene med stor margin. Det er fortsatt bedre enn alle som sitter tiltaksløse og klager på de som forsøker skape en bedre verden. Kanskje hun er hykler til en viss grad, men kan man egentlig si så mye når man selv sitter hjemme i godstolen og gir en stor faen, mens verden rundt en råtner? 

Heller en hykler som forsøker gjøre noe, eller en person som ikke gidder gjøre noe godt noetid

[Muskath]

5 minutter siden, magikeren said:

Om hun faktisk har innflytelse og påvirkning, så vil jo ikke fly være et problem på lang sikt. Om man får flere hundretusen mennesker til år redusere eget forbruk, eller påvirker en policy som er gunstig for miljøet, så har hun spart inn de flyturene med stor margin. Det er fortsatt bedre enn alle som sitter tiltaksløse og klager på de som forsøker skape en bedre verden. Kanskje hun er hykler til en viss grad, men kan man egentlig si så mye når man selv sitter hjemme i godstolen og gir en stor faen, mens verden rundt en råtner? 

Heller en hykler som forsøker gjøre noe, eller en person som ikke gidder gjøre noe godt noetid

Hvordan kan du si at andre «gir en stor faen» fordi man ikke er tilhenger av Gunhild Stordalen...

[Nobile]

Jeg har stor respekt for Gunhild og tror jeg kommer til å lese boka. 

Selv om hun flyr mye, så mener jeg at hun engasjerer folk til å tenke over eget forbruk av (kortreist) mat, forurensing og plast og hun prøver virkelig å forandre verden til et bedre sted. 

 

[Gjest CecilieX]

8 minutter siden, magikeren skrev:

Om hun faktisk har innflytelse og påvirkning, så vil jo ikke fly være et problem på lang sikt. Om man får flere hundretusen mennesker til år redusere eget forbruk, eller påvirker en policy som er gunstig for miljøet, så har hun spart inn de flyturene med stor margin. Det er fortsatt bedre enn alle som sitter tiltaksløse og klager på de som forsøker skape en bedre verden. Kanskje hun er hykler til en viss grad, men kan man egentlig si så mye når man selv sitter hjemme i godstolen og gir en stor faen, mens verden rundt en råtner? 

Heller en hykler som forsøker gjøre noe, eller en person som ikke gidder gjøre noe godt noetid

Blir veldig svart - hvitt dette. Det er mer et forsøk på å svartmale kritikere. Hvilke dokumentasjon har du på at «folk sitter i godstolen og gir faen»

Et aspekt jeg vil trekke frem er feks om media fokuset som dras til GS og EAT faktisk dras fra organisasjoner som får til noe. 

 

[Justlooking]

16 minutter siden, CecilieX skrev:

Det er veldig sterke ord. Du bekrefter likevel akkurat hvor vanskelig det er å ta debatt om hennes virke, gitt situasjonen. 

Jeg våger meg på å kaste ut enda en brannfakkel, og det er hvorvidt en del av andre kjendisers engasjement i EAT handler om å sympatisere med henne, evt sole seg i glansen av å være et empatisk menneske heller enn EAT som organisasjon i seg selv. 

Jeg vet for lite om hva EAT har fått til. Stort sett handler oppslagene om GS eller kjendiser som deltar på forum/møter, men hva de har fått til skrives det lite om. 

 

Her er ett svar på dine spørsmål, og en interessant mening om EAT https://www.dagbladet.no/kultur/mett-pa-moralsk-kapital/60180584

[magikeren]

6 minutter siden, CecilieX said:

Blir veldig svart - hvitt dette. Det er mer et forsøk på å svartmale kritikere. Hvilke dokumentasjon har du på at «folk sitter i godstolen og gir faen»

Et aspekt jeg vil trekke frem er feks om media fokuset som dras til GS og EAT faktisk dras fra organisasjoner som får til noe. 

 

Sier ikke at alle gjør det, men sorry at jeg er så fordomsfull at jeg tror majoriteten av "kritikerne" (tror det blir litt for formelt ord å bruke om shitpostere) på kg tilbringer mye tid enten på jobb, hjemme eller jobb så hjemme. Tviler på at de som forsøker engasjere seg der ute har så mye tid til å sitte kritisere alle og enhver her inne på kg. 

Det er veldig enkelt å klage over et fly her og der, da kan man begrave egen dårlig samvittighet godt under sofaputen. Så er det jo veldig enkelt å ta noen på det, istedetfor å reflektere over verdiene og hva personen ønsker å endre eller ta opp som tema

25 minutter siden, CecilieX said:

Jeg vet for lite om hva EAT har fått til. Stort sett handler oppslagene om GS eller kjendiser som deltar på forum/møter, men hva de har fått til skrives det lite om. 

 

Du sier jo selv at du ikke vet, så hva nøyaktig er motivasjonen din for å klage når du ikke en gang vet til hvilken grad det hun gjør er positivt eller ikke fungerer? Motivasjonen din er tydeligvis noe helt annet enn å kritisere arbeidet hennes- for det vet du ingenting om ifølge deg selv. Akkurat på linje med de andre som har svart i tråden, tenker jeg

[Gjest CecilieX]

22 minutter siden, magikeren skrev:

Sier ikke at alle gjør det, men sorry at jeg er så fordomsfull at jeg tror majoriteten av "kritikerne" (tror det blir litt for formelt ord å bruke om shitpostere) på kg tilbringer mye tid enten på jobb, hjemme eller jobb så hjemme. Tviler på at de som forsøker engasjere seg der ute har så mye tid til å sitte kritisere alle og enhver her inne på kg. 

Det er veldig enkelt å klage over et fly her og der, da kan man begrave egen dårlig samvittighet godt under sofaputen. Så er det jo veldig enkelt å ta noen på det, istedetfor å reflektere over verdiene og hva personen ønsker å endre eller ta opp som tema

Du sier jo selv at du ikke vet, så hva nøyaktig er motivasjonen din for å klage når du ikke en gang vet til hvilken grad det hun gjør er positivt eller ikke fungerer? Motivasjonen din er tydeligvis noe helt annet enn å kritisere arbeidet hennes- for det vet du ingenting om ifølge deg selv. Akkurat på linje med de andre som har svart i tråden, tenker jeg

Brukerdebatt, er det det du har å komme med? 

Mitt utgangspunkt for å diskutere dette er å problematisere sammenblandingen mellom privat sykdom og fokus på EAT. Det kan man fint diskutere uten å kjenne til hva EAT har fått til.