Gunhild Stordalen

[kvinneguide]

1 time siden, loveli skrev:

Norske medier er så tafatte når det gjelder å kritisere hyklere. Hverfall når de er likanes og sprudlende som privatpersoner. Og spesielt om de er syke slik som Gunhild. 

Gunhild virker som ei sprek dame og mannen veldig hyggelig. Gunhild er veldig syk og det gjør henne urørlig. Det er visst ikke greit å kritisere henne pga sykdommen. Man vil jo ikke ødelegge de siste årene hennes på å henge henne ut i media!

Men det hun og mannen driver med er MEGET kritikkverdig! Hun har ikke mange følgere til det derre "EAT" opplegget, det har ikke blitt en stor bevegelse akkurat. Man hører sjeldent om det og man tenker ikke over at det finnes før noen påminner deg om det. Alle oppegående mennesker skjønner at dette mennesket vil bli husket for noe stort, uten å være stor selv.

Skal du forandre verden, start med deg selv!

De vil ikke risikere å ikke bli invitert på kule fester. 

[acna]

13 timer siden, Justlooking skrev:

https://m.nettavisen.no/na24/gunhild-stordalen-henges-ut-som-hykler-i-britisk-storavis/3423582011.html

 

Dette er antagelig det nærmeste vi kommer at norske aviser publiseres noe negativt om henne og rådene hennes. Synes kritikken er berettighet.

Merkelig at hun ikke bruker lege-utdannelsen for å sette fokuset på helse, i stedet for miljø. For meg er hun like mye hotelleier-fruen som diverse bloggere er fruer til sine menn. Et kjent navn utelukkende pga den rike mannen hun er gift med.

[T-Rex]

3 hours ago, loveli said:

Norske medier er så tafatte når det gjelder å kritisere hyklere. Hverfall når de er likanes og sprudlende som privatpersoner. Og spesielt om de er syke slik som Gunhild. 

Gunhild virker som ei sprek dame og mannen veldig hyggelig. Gunhild er veldig syk og det gjør henne urørlig. Det er visst ikke greit å kritisere henne pga sykdommen. Man vil jo ikke ødelegge de siste årene hennes på å henge henne ut i media!

Men det hun og mannen driver med er MEGET kritikkverdig! Hun har ikke mange følgere til det derre "EAT" opplegget, det har ikke blitt en stor bevegelse akkurat. Man hører sjeldent om det og man tenker ikke over at det finnes før noen påminner deg om det. Alle oppegående mennesker skjønner at dette mennesket vil bli husket for noe stort, uten å være stor selv.

Skal du forandre verden, start med deg selv!

Reising er klimaverstingen de luxe, så det blir for meg litt spesielt at GS prøver å få folk til å endre kosthold på grunn av klima, mens ektemannen har tjent seg søkkrik nettopp på reisende.

Men som loveli skriver: Du har ikke lyst til å kritisere et alvorlig sykt menneske.

Endret 19. januar 2019 av T-Rex

[BLOMSTERKVAST]

Leste et sted at 2 uker med den båten deres brukte like mye diesel  200 dieselbiler på et helt ÅR 😳

[T-Rex]

27 minutter siden, BLOMSTERKVAST said:

Leste et sted at 2 uker med den båten deres brukte like mye diesel  200 dieselbiler på et helt ÅR 😳

Skal jeg ta GS i forsvar, må det være ved at hennes eget forbruk nærmest er irrelevant, om hun faktisk greier å få noen hundre tusen mennesker til å endre livsstil, til noe mer bærekraftig. Det er irriterende med hennes mangel på samsvar mellom liv og lære, når det gjelder CO2, og nettopp det kan bidra til å øke fokuset på en sak som de fleste mener er riktig (litt moderert i forhold til GSs ekstreme tolkning da, men lell).

Endret 19. januar 2019 av T-Rex

[morhjertegod]

29 minutter siden, BLOMSTERKVAST skrev:

Leste et sted at 2 uker med den båten deres brukte like mye diesel  200 dieselbiler på et helt ÅR 😳

https://www.dagbladet.no/nyheter/en-tre-ukers-tur-med-stordalens-luksusyacht-tilsvarer-200-barnefamiliers-bruk-av-dieselbil-i-ett-ar/60723170

[Gjest Zogi]

14 minutter siden, T-Rex skrev:

Skal jeg ta GS i forsvar, må det være ved at hennes eget forbruk nærmest er irrelevant, om hun faktisk greier å få noen hundre tusen mennesker til å endre livsstil, til noe mer bærekraftig. Det er irriterende med hennes mangel på samsvar mellom liv og lære, når det gjelder CO2, og nettopp det kan bidra til å øke fokuset på en sak som de fleste mener er riktig (litt moderert i forhold til GSs ekstreme tolkning da, men lell).

Om GS ikke hadde reist så mye, hadde jo CO2-utslippet blitt mye mindre. 

Det hjelper jo lite om hun får andre til å kutte om hun øker. 

Betyr ikke det da at alt hun sa gjør, går rett opp i spinningen. Vinningen går opp i spinningen... 

 

[mafiadrone]

6 hours ago, O.G. said:

 

Jeg også.

Jeg også.

Norske medier som vanlig stiller lojalt opp som pr-apparat for Gunhild Stordalen og hennes verdensreddende elitevirksomhet. De er totalt udugelige, som vanlig.

Da har jeg mer sans for rikingen Olav Thon som tar feriene sine i Norge der han vandrer fra turistforeningshytte til turistforeningshytte i samme klær og lue han har hatt i sikkert 50 år. Blir ikke mer bærekraftig enn det.

[Justlooking]

41 minutter siden, mafiadrone skrev:

Jeg også.

Norske medier som vanlig stiller lojalt opp som pr-apparat for Gunhild Stordalen og hennes verdensreddende elitevirksomhet. De er totalt udugelige, som vanlig.

Da har jeg mer sans for rikingen Olav Thon som tar feriene sine i Norge der han vandrer fra turistforeningshytte til turistforeningshytte i samme klær og lue han har hatt i sikkert 50 år. Blir ikke mer bærekraftig enn det.

I tillegg har ha gitt bort formuen sin på 26.000.000.000 til en stiftelse hvor pengene skal gå til allmennyttige formål. https://www.tv2.no/a/4171633/

[Gjest no. 72]

1 time siden, T-Rex skrev:

Skal jeg ta GS i forsvar, må det være ved at hennes eget forbruk nærmest er irrelevant, om hun faktisk greier å få noen hundre tusen mennesker til å endre livsstil, til noe mer bærekraftig. Det er irriterende med hennes mangel på samsvar mellom liv og lære, når det gjelder CO2, og nettopp det kan bidra til å øke fokuset på en sak som de fleste mener er riktig (litt moderert i forhold til GSs ekstreme tolkning da, men lell).

Men hvor mange vil høre på hennes råd når hun lever på denne måten selv? 

Vi må alle gjøre det vi kan, og tiltakene de foreslår er sikkert fornuftige, men de mister troverdigheten når deres leder later til å blåse en lang marsj i miljøet sånn egentlig. 

[T-Rex]

Just now, Peaky Blinders said:

Men hvor mange vil høre på hennes råd når hun lever på denne måten selv? 

Vi må alle gjøre det vi kan, og tiltakene de foreslår er sikkert fornuftige, men de mister troverdigheten når deres leder later til å blåse en lang marsj i miljøet sånn egentlig. 

Nei, si det. Jeg tilter fullstendig når noen skal prakke på meg halleluja, enten det er religion eller mat.

Men det å fange oppmerksomheten til folk, er vesentlig i dagens samfunn. Det har funka for mange andre, kanskje det funker for GS.

[Gjest no. 72]

1 time siden, morhjertegod skrev:

https://www.dagbladet.no/nyheter/en-tre-ukers-tur-med-stordalens-luksusyacht-tilsvarer-200-barnefamiliers-bruk-av-dieselbil-i-ett-ar/60723170

Det gir absolutt ingen mening for meg at hun skal fronte miljøet på den måten organisasjonen hennes gjør, og samtidig reise på denne måten. Forstår rett og slett ikke at hun faktisk engasjerer seg for dette, når livet hun lever tilsier det motsatte. 

[Gjest no. 72]

1 minutt siden, T-Rex skrev:

Nei, si det. Jeg tilter fullstendig når noen skal prakke på meg halleluja, enten det er religion eller mat.

Men det å fange oppmerksomheten til folk, er vesentlig i dagens samfunn. Det har funka for mange andre, kanskje det funker for GS.

Sant, sant. Dette er jo et kjempeviktig tema: det handler om fremtiden til kloden vår, men jeg syns samtidig at det er synd at noen som er så dobbeltmoralske skal fronte dette. 

Som skrevet ovenfor forstår jeg ikke at hun engasjerer seg i dette. Det må være andre områder som hun kan engasjere seg i, og samtidig klarer å leve etter, feks dyrevelferd eller helse - ett eller annet hvor hun selv ikke trenger å komme i en skvis, for det kan jo ikke være videre hyggelig å være i en slik skvis heller. Jeg tenker at rett og slett må føles litt vanskelig. 

[Gjest no. 72]

På 11.11.2018 den 12.54, Justlooking skrev:

Apropos liv og lære så påpeker britiske medier det norske medier helst ikke snakker om. At hun setter enorme miljøavtrykk i sitt luksusliv mens hun maner andre til måtehold..

https://m.nettavisen.no/na24/gunhild-stordalen-henges-ut-som-hykler-i-britisk-storavis/3423582011.html

Forstår ikke at norsk media ikke tar opp dette. Det er så åpenbart, og hun viser det frem selv. Trenger bare å gå inn på profilen hennes og følge bittelitt med på dem, så ser man forbruket deres. 

[Limbo 2014]

8 hours ago, T-Rex said:

Skal jeg ta GS i forsvar, må det være ved at hennes eget forbruk nærmest er irrelevant, om hun faktisk greier å få noen hundre tusen mennesker til å endre livsstil, til noe mer bærekraftig. Det er irriterende med hennes mangel på samsvar mellom liv og lære, når det gjelder CO2, og nettopp det kan bidra til å øke fokuset på en sak som de fleste mener er riktig (litt moderert i forhold til GSs ekstreme tolkning da, men lell).

Jeg synes ikke det er irrelevant, fordi det illustrerer at prosjektet ikke er ekte. Hun demonstrerer at folk ikke endrer livsstil om ikke de blir tvunget til det.

Når hun med sin brennende interesse, ikke klarer å moderere seg,jj hvordan kan hun tro på sitt eget prosjekt; at folk med kun halvveis eller lunken interesse skal gjøre det?

Da står man igjen med spørsmål om  hva som er motivasjonen hennes. Hva er det som EGENTLIG driver henne til å bruke tid og krefter på dette? For hadde det vært klodens beste så hadde hun og mannen hatt en annen livsstil. Da hadde de giftet seg i Norge, ikke flydd 200 gjester til Marocco, feiret jul på hytta, ikke flydd storfamilie og ansatte til Mauritzius osv.

Det hun da står igjen med er at Eat gir henne en scene, og en grunn til å snakke med og omgås elite, få medieomtale, og kanskje en bauta el gate oppkalt etter seg fordi folk ikke vet bedre pga norske mediers logrende unnfallenhet og mangel på kvinnelige statuer og gatenavn. Uten at det er så emosjonelt krevende som å bekjempe fattigdom, barnemisbruk, traficking etc

Jeg ser i alle fall ikke at det kan være noe annet eller reell idealisme og bekymring eller engasjement så lenge hun og mannen paradoksalt bok ikke bare har høyt konsum, men det største konsumet i landet, (kun moderert nå pga sykdom). 

Endret 19. januar 2019 av Limbo 2014

[Gjest O.G.]

2 timer siden, Peaky Blinders skrev:

Det gir absolutt ingen mening for meg at hun skal fronte miljøet på den måten organisasjonen hennes gjør, og samtidig reise på denne måten. Forstår rett og slett ikke at hun faktisk engasjerer seg for dette, når livet hun lever tilsier det motsatte. 

Dette!

Hvorfor kan ikke Gunhild bare være en socialite og holde lav profil, når det er livet hun virkelig higer etter?

[Gjest Atheena]

49 minutter siden, Limbo 2014 skrev:

Jeg synes ikke det er irrelevant, fordi det illustrerer at prosjektet ikke er ekte. Hun demonstrerer at folk ikke endrer livsstil om ikke de blir tvunget til det.

Når hun med sin brennende interesse, ikke klarer å moderere seg,jj hvordan kan hun tro på sitt eget prosjekt; at folk med kun halvveis eller lunken interesse skal gjøre det?

Da står man igjen med spørsmål om  hva som er motivasjonen hennes. Hva er det som EGENTLIG driver henne til å bruke tid og krefter på dette? For hadde det vært klodens beste så hadde hun og mannen hatt en annen livsstil. Da hadde de giftet seg i Norge, ikke flydd 200 gjester til Marocco, feiret jul på hytta, ikke flydd storfamilie og ansatte til Mauritzius osv.

Det hun da står igjen med er at Eat gir henne en scene, og en grunn til å snakke med og omgås elite, få medieomtale, og kanskje en bauta el gate oppkalt etter seg fordi folk ikke vet bedre pga norske mediers logrende unnfallenhet og mangel på kvinnelige statuer og gatenavn. Uten at det er så emosjonelt krevende som å bekjempe fattigdom, barnemisbruk, trafikkinformasjon mv. 

Jeg ser i alle fall ikke at det kan være noe annet eller reell idealisme og bekymring eller engasjement så lenge hun og mannen paradoksalt bok ikke bare har høyt konsum, men det største konsumet i landet, (kun moderert nå pga sykdom). 

Enig i alt du skriver her. Fremhever dette med at hun ikke selv klarer å moderere seg. Eller når det gjelder kjøtt så modererer hun seg, på dette område viser hun total kontroll og vi vet at mennesker som har totalt kontroll på mat ikke ofrer noe i den forstand hun tenker på når hun sier at folk må spise mindre kjøtt pga miljøet. Hadde hun derimot moderert seg på luksusartikler, design og flyturer så skulle jeg trodd henne bittelitt. 

Endret 19. januar 2019 av Atheena

[Limbo 2014]

3 hours ago, Atheena said:

Enig i alt du skriver her. Fremhever dette med at hun ikke selv klarer å moderere seg. Eller når det gjelder kjøtt så modererer hun seg, på dette område viser hun total kontroll og vi vet at mennesker som har totalt kontroll på mat ikke ofrer noe i den forstand hun tenker på når hun sier at folk må spise mindre kjøtt pga miljøet. Hadde hun derimot moderert seg på luksusartikler, design og flyturer så skulle jeg trodd henne bittelitt. 

Ja, nettopp. Men jeg tror ikke det koster henne noe særlig å ikke spise kjøtt. Jeg spiser nesten ikke kjøtt selv, kun når jeg er på middag og blir servert kjøtt, og det koster meg ingenting heller, det er bare blitt sånn. Kan ikke skryte på meg at jeg forsaker noe. Vi finnes og hun kan utmerket godt være en sånn. Mens det som ville kostet noe å gi avkall på, klarer hun ikke droppe. Hvorfor skal alle andre da klare det hun ikke klarer selv for kloden vår, når de ikke engang har den såkalt brennende interessen, er meg en gåte. Svaret er bare at det ikke er det hun egentlig brenner for, det er noe annet som motiverer henne. Synd, hun kunne vært en ressurs innen helse.

[Limbo 2014]

Se her - kred til Dagbladet

https://www.dagbladet.no/nyheter/en-tre-ukers-tur-med-stordalens-luksusyacht-tilsvarer-200-barnefamiliers-bruk-av-dieselbil-i-ett-ar/60723170

[Gjest O.G.]

9 timer siden, Limbo 2014 skrev:

Se her - kred til Dagbladet

https://www.dagbladet.no/nyheter/en-tre-ukers-tur-med-stordalens-luksusyacht-tilsvarer-200-barnefamiliers-bruk-av-dieselbil-i-ett-ar/60723170

En stund siden den artikkelen ble skrevet da.