Hvem drepte Birgitte Tengs ?

[AnonymBruker]

3 minutter siden, Kitcat skrev:

Angående "rusmisbrukeren" som en mulig gjerningsmann. Mener jeg har lest eller hørt noe om at han neppe kan være involvert da tidsrammen ikke går opp med hans andre bevegelser den aktuelle natten. Han skal ha vært innblandet i et slagsmål med flere vitner, og dette forklarer den bandasjerte hånden. Er det andre som har fått med seg det samme, og eventuelt kan utdype med forklaring eller kilder? 

jeg har hørt og lest at der finnes gode alternative forklaringer på hans opptreden og skadene han hadde, men det med at tidsrammen ikke går opp har jeg ikke hørt. Jeg har heller ikke hørt noen god forklaring på hvorfor han malte bilen, kjøpte nye dekk og begynte å parkere på baksiden av huset.

Anonymkode: 87f7c...632

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

jeg har hørt og lest at der finnes gode alternative forklaringer på hans opptreden og skadene han hadde, men det med at tidsrammen ikke går opp har jeg ikke hørt. Jeg har heller ikke hørt noen god forklaring på hvorfor han malte bilen, kjøpte nye dekk og begynte å parkere på baksiden av huset.

Anonymkode: 87f7c...632

Og dette burde politiet sjekket ut. Det lan være gode forklaringer,  men det får vi kanskje aldri vite...

Anonymkode: b8c9d...aa0

[AnonymBruker]

37 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du gjør sikkert rett i det. Anbefaler ikke å abonnere på Dagbladet. De lager bare trøbbel når du vil si opp abo. 

Anonymkode: 6ebe9...e13

Det er akkurat det jeg har erfart. Orker ikke følge med alle disse tingene jeg har abonnert på tidligere, vips så har man så man skal betale på at man blir lei og havner i uføre...

Anonymkode: b3ced...4fc

[Vampyrina]

Hva tenker vi om boken som Per Asle Rustad kommer med, da? Jeg er jo fryktelig nysgjerrig, så jeg kommer nok til å lese den. 

[Gjest Anonym 046778]

31 minutter siden, AnonymBruker skrev:

jeg synes ikke det er rart at han har fått noen negative tilbakemeldinger, men det er jo ikke greitt med trusler og sjikane. Så jeg hadde i utganspunktet en liten dråpe med sympati, men det var før jeg leste dette utsagnet:

"Torstveit uttrykker ellers at han er skeptisk til å lage det han kaller underholdning av en så tragisk sak.

– Vi må ikke glemme at formålet er å lage underholdning og å tjene penger, sier den tidligere lensmannen."

Altså. Er det mulig å være mer arrogant? mindre ydmyk?

"Lage underholdning og tjene penger"?!

Jeg oppfatter at journalistens formål her er å gjøre jobben sin som den fjerde statsmakt, å utøve den utrolig viktige rollen pressen har som vaktbikkje. Slik at det blir avdekket hvis noen for eksempel skulle bli utsatt for et justismord.

Anonymkode: 87f7c...632

Tror ikke folk ser på dette som underholdning. Folk liker å motta kunnskap og kjennskap til ting. Folk sender inn tips og engasjerer seg og det må politiet bare tåle.

Det er så mange inteligente mennesker der ute blant folk som kan se ting med nye øyne. Den største feil som gjøres i omtrent alle teorispørsmål er at man konsentrerer seg om en modell og så tilpasses de faktiske funn etter dette. Det er jo det som ødela dette livet til fetteren. Tror nok det er årsaken til all denne spekulasjonen som rammet Birgittes familie også. Hadde man jobbet seg ferdig med de faktiske funn og deretter tilpasset modellen etter dette, så hadde nok saken vært løst for mange år siden.

For å overveie en sak som dette, kreves det at man får alle tenkelige og utenkelige scenario fram. Deretter må man eliminere vekk disse som krever mest mulige forutsetninger, og så jobbe videre ut i fra det til det gjerne kommer andre scenario som krever mindre forutsetninger.

Dette er 100 prosent umulig for politiet å gjøre alene, og politiet må faktisk sammarbeide med publikum enten de liker det eller ikke. En hver teori må utsettes for kritikk for å sjekke om den tåler vann. Gjør den ikke det, så burde man være glad for at kritikken ble gitt og teorien kan forkastes. Tåler den vann og ikke kan kritiseres, så har man noe å jobbe videre med.

Så lensmannen bør bare slutte med å prøve å ta fullstendig kontroll over saken og medarbeiderne som er gjort og dytte enhver kritikk til siden. Han viser bare at han overhodet ikke forstår verdien av kritikk som uttesting av en teori. Slik framgangsmåte vil bare forpurre hele saken og bare resultere i en menge med menneskers ulykkelighet.

[Kitcat]

17 minutter siden, Vampyrina skrev:

Hva tenker vi om boken som Per Asle Rustad kommer med, da? Jeg er jo fryktelig nysgjerrig, så jeg kommer nok til å lese den. 

Tja, vanskelig å se for seg at han skal bringe så mye nytt som ikke er gjennomgått verken av boken til Jahr eller TV2 serien. Cold Case gruppen har vel også jobbet med saken et års tid, håper det kommer en oppsummering i siste episode i kveld av hvor saken står nå.

[Gjest Anonym 046778]

45 minutter siden, Kitcat skrev:

Angående "rusmisbrukeren" som en mulig gjerningsmann. Mener jeg har lest eller hørt noe om at han neppe kan være involvert da tidsrammen ikke går opp med hans andre bevegelser den aktuelle natten. Han skal ha vært innblandet i et slagsmål med flere vitner, og dette forklarer den bandasjerte hånden. Er det andre som har fått med seg det samme, og eventuelt kan utdype med forklaring eller kilder? 

Han hadde knust en masse med glass i leiligheten og kan ha skadet seg der også. Dessuten gikk han i dagesvis etterpå og snakket om at han skulle drepe en fyr. Samboeren gikk fra han tidligere på kvelden. Tror også at han ville ha blitt lagt merke til om han befant seg i Kopervik den kvelden også.

[AnonymBruker]

Jeg blir helt skremt jeg, når folk med mye makt er så livredde for og innrømme feil at de tråkker over lik.. 

Anonymkode: cbd1d...53f

[Gjest Anonym 046778]

44 minutter siden, AnonymBruker skrev:

jeg har hørt og lest at der finnes gode alternative forklaringer på hans opptreden og skadene han hadde, men det med at tidsrammen ikke går opp har jeg ikke hørt. Jeg har heller ikke hørt noen god forklaring på hvorfor han malte bilen, kjøpte nye dekk og begynte å parkere på baksiden av huset.

Anonymkode: 87f7c...632

Kan jo hende at han var redd for represalier fra den han hadde vært i slagsmål med. Kanskje lakkeringen var for å hindre herverk på bilen? Dekkene kan jo også ha trengtes å bytte ut når han først fikset opp bilen?

[Gjest Kristina S.]

-

Endret 11. april 2021 av Kristina S.

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Du gjør sikkert rett i det. Anbefaler ikke å abonnere på Dagbladet. De lager bare trøbbel når du vil si opp abo. 

Anonymkode: 6ebe9...e13

Ja de lager trøbbel for meg as er speak helt umulig å si opp.

Anonymkode: 866f4...633

[Vampyrina]

26 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ja de lager trøbbel for meg as er speak helt umulig å si opp.

Anonymkode: 866f4...633

Jeg har hatt samme problem med dem jeg også. 

[Gjest Sjokka]

1 time siden, Kristina Schwartz skrev:

Jeg kommer sikkert til å lese den også.

....

Litt av en skøyer denne lensmannen. Prøver å nedgradere journalistikken ved å stadig knytte det til ord som underholdning og underholdningsbransjen. Men vi får nå se hvem som egentlig er klovn her.

"Det er en del amatør dektektiver som skriver bøker." (Kilde stavangeraftenblad.no) Denne uttalelsen kom den tidligere lensmannen med 28 august. Synes det er veldig lite proffesjonelt av en lensmann å uttale seg på denne måten. Særlig mtp hvor meget bra arbeid Jahr har gjort. 

[AnonymBruker]

15 minutter siden, Sjokka skrev:

"Det er en del amatør dektektiver som skriver bøker." (Kilde stavangeraftenblad.no) Denne uttalelsen kom den tidligere lensmannen med 28 august. Synes det er veldig lite proffesjonelt av en lensmann å uttale seg på denne måten. Særlig mtp hvor meget bra arbeid Jahr har gjort. 

Vet ikke hvem som er amatør ,han ter seg som en klovn i filmen.

Anonymkode: 26fad...629

[AnonymBruker]

3 timer siden, Anonym 046778 skrev:

Han hadde knust en masse med glass i leiligheten og kan ha skadet seg der også. Dessuten gikk han i dagesvis etterpå og snakket om at han skulle drepe en fyr. Samboeren gikk fra han tidligere på kvelden. Tror også at han ville ha blitt lagt merke til om han befant seg i Kopervik den kvelden også.

Rart at ingen vet hvem han sloss med? Eller er det bare politiet som har fått svar på det? For han var vell til avhør? Samboeren gikk hjem og la seg ,og han kom hjem på natta ,Er ikke sikkert han var i gågaten i kopervik ,var kanskje han som sto med bilen ved Skoringen, Hun damen som kjørte de hjem ( og fikk besøk av rusmisbrukeren) slapp han av ved bilen. 

Anonymkode: 26fad...629

[Gjest Sjokka]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Vet ikke hvem som er amatør ,han ter seg som en klovn i filmen.

Anonymkode: 26fad...629

Jeg har lest en del om lensmannen på nett idag. Bl.a om trusler og sjikane han har fått, etter dokumentaren kom på tv2. Disse sms'ene velger han å slette og kaller det lavmål. Han vil heller fokusere på alle de positive tilbakemeldingene han har fått etter dokumentaren. Det har vært flest positive tilbakemeldinger. (Kilde Haugesund avis.no)

[Vampyrina]

Jeg synes liksom Torstveit har gjort en god figur, for han svarer i allefall ordentlig på spørsmålene. Så får man diskutere hvorvidt han svarer «riktig». Men jeg opplever ikke at han prøver å sno seg unna på samme måte som Finsal i alle fall. 

[Gjest Albbas]

30 minutter siden, Vampyrina said:

Jeg synes liksom Torstveit har gjort en god figur, for han svarer i allefall ordentlig på spørsmålene. Så får man diskutere hvorvidt han svarer «riktig». Men jeg opplever ikke at han prøver å sno seg unna på samme måte som Finsal i alle fall. 

Helt enig. Og ingen av de fortjener sjikane og trusler uansett. Sjikane er ikke helt veien å gå hvis man vil få noen til å åpne øynene. Da blir man jo bare mer fastlåst. 

[Delgado]

21 timer siden, AnonymBruker skrev:

Første avhøret var i 95, det andre i 97. Kan du huske nøyaktig klokkeslett 2 år tilbake i tid?

Anonymkode: 9de23...65d

Klokkeslettet var meget sentralt i alibiet hans i 1995, så det husket han nok senere, ja

[Gladgutten79]

7 minutter siden, Delgado skrev:

 

9 minutter siden, Delgado skrev:

Klokkeslettet var meget sentralt i alibiet hans i 1995, så det husket han nok senere, ja

Kan DU huske 2 år tilbake i tid var spørsmålet...