Hvem drepte Birgitte Tengs ?

[Gjest Anonym 046778]

34 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg forstår ikke de som mener at fetteren ikke kunne gi en så detaljert beskrivelse av drapet uten selv å være drapsmannen. Fetteren fikk faktisk 6er i norsk i en studieforberedende retning på vgs. Med en så bra karakter var han åpenbart skrivefør og mest sannsynlig både kreativ og selvstendig i utforming av tekster.

Anonymkode: 45342...f9b

Om man setter seg inn i denne såkalte "tilståelsen" så ser man at omtrent alt ved den er fullstendig feil i forhold til de faktiske funn. Han fikk gjette om og om igjen, til politiet fikk forklaringen mest mulig i samsvar med funnene på åstedet. Likevel så passet ikke forklaringen inn omtrent med noe som helst av disse funnene. Men politiet regnet med at en tilståelse er nå en tilståelse og gjorde en alvorlig feil når denne ikke samsvarte med de faktiske hendelser. Her burde noen ha reagert allerede.

Når det så kommer fram i etterkant at han ble spurt om han kunne hjelpe politiet ved å dikte en oppdiktet scenario, og dette var en felle, så ser man at man ønsket å få en tilståelse eten den var sannferdig eller ikke. Det handlet ikke lenger om å finne sannheten, men å vært den som "løste" denne saken.

[Pipaluk]

12 timer siden, Snaskesnusken skrev:

Ja.

Hvis han er renvasket, hvorfor er han fremdeles erstatningsansvarlig?

[AnonymBruker]

14 minutter siden, Anonym 046778 skrev:

Tror nok at han ser selv at dette arbeidet har vært dårlig, faktisk så dårlig at det hele ødelegger og sverter hele karrieren hans. Slike ting er vanskelig å innrømme for seg selv, og enda verre forran kamera med hele Norge som tilskuere. Klart han vil at dette arbeidet hans skal være mest mulig uklanderlig.

Problemet her er at både boken og filmen er så detaljert at det egentlig ikke nytter å stille seg i et bedre lys når saken er bygget opp på feilt grunnlag. Det er ikke bare han som har kommet dårlig ut, det er omtrent alle som har vært inkludert i etterforskningen. De har gjort en ufattelig mengde med arbeid og har sikkert jobbet dag og natt, slitt seg fullstendig ut, men har fulgt en blindvei fordi man var for raskt ute med å sikte feil mann. 

Slike ting er voldsom hardt å innrømme, vil jeg tro, og da blir det slik vi ser det nå i ettertid.

Jeg tror saken vil bli løst og da er det nok en del mennesker som må svare for seg. Hadde vært så mye enklere å heller innrømme at man har gjort en rekke feil i etterforskningen, så hadde man gjerne hatt muligheten til et anstendig liv etterpå. Det hele er så enkelt, men samtidig fryktelig vanskelig.

Helt enig i det du skriver. 

Jeg lurer også på om det har noe med den generasjonen å gjøre, de har ikke forstått at det er smartest å legge seg flat og innrømme feil. De står på sitt og fatter ikke at nå er så mye avslørt at de står med buksa på knærne. 

 

 

Anonymkode: 4e964...5d9

[Snaskesnusken]

Akkurat nå, Pipaluk skrev:

Hvis han er renvasket, hvorfor er han fremdeles erstatningsansvarlig?

Dersom tar et kjapt søk på Google eller blar deg tilbake i tråden vil du se at han er sjekket ut av saken og hvorfor. Jeg har også lagt ut lenker her. Bla deg tilbake. 

[AnonymBruker]

4 minutter siden, Pipaluk skrev:

Hvis han er renvasket, hvorfor er han fremdeles erstatningsansvarlig?

Han er ikke det. 

Det står forklart her, og det går fint an å lese bakover i tråden her eller google selv. 

Anonymkode: 4e964...5d9

[Gjest Anonym 046778]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

jeg er helt enig, men jeg tror den eneste muligheten Finsal har til å redde sitt ettermæle er å legge seg flat, innrømme at de hadde tunnelsyn og bekreftelsesbias, og i det hele tatt svare ærlig på spørsmålene. Eller, jeg tror at hvis han hadde gjort det med en gang, så ville han reddet ettermælet sitt som en kompetent fagperson til tross innrømmede feil. Men nå er det uansett for seint. Han har ikke lest situasjonen, og forstår ikke at han gjør det verre med sin opptreden. Jeg ser ikke helt hvordan det er mulig å redde restene etter dette.

Anonymkode: 87f7c...632

Fetterens advokat la seg flat og folk endret oppfatningen av han øyeblikkelig. Da gikk han til å være en stor mann i mine øyne, fra å være en "tussaladd" som satt på gangen under politiavhørene. Nå skal det nå sies at politiet bidro sterkt til at fetteren skulle stille svakest mulig. Man fortalte denne advokaten at dette ikke var avhør, men innledende samtaler i forkant av avhør. Staff ble vurdert som advokat, men etterforskeren ville det skulle være en lokal advokat. Hadde Staff blitt involvert, så hadde ikke disse ledende avhørsteknikkene kunne ha blitt brukt i det hele tatt og man hadde måtte basere siktelsen på fakta.

[AnonymBruker]

5 minutter siden, Pipaluk skrev:

Hvis han er renvasket, hvorfor er han fremdeles erstatningsansvarlig?

fordi "tvisteloven (...) ikke gir adgang til å omgjøre en kjennelse som avgjør en begjæring om gjenåpning (...). "

https://www.aftenbladet.no/lokalt/i/XwLBqW/Birgitte-saken-Hoyesterett-nekter-a-omgjore-dom-mot-fetteren

Erstatningsdommen er uansett ulovlig etter avgjørelsen i menneskerettsdomstolen.

Fetteren har ikke betalt, og innkrevingen er stoppet for lenge siden.

Anonymkode: 87f7c...632

[Gjest Anonym 046778]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Helt enig i det du skriver. 

Jeg lurer også på om det har noe med den generasjonen å gjøre, de har ikke forstått at det er smartest å legge seg flat og innrømme feil. De står på sitt og fatter ikke at nå er så mye avslørt at de står med buksa på knærne. 

 

 

Anonymkode: 4e964...5d9

Jeg tror du har rett i dette med generasjoner å gjøre. 😊

[Gjest Anonym 046778]

19 minutter siden, AnonymBruker skrev:

jeg er helt enig, men jeg tror den eneste muligheten Finsal har til å redde sitt ettermæle er å legge seg flat, innrømme at de hadde tunnelsyn og bekreftelsesbias, og i det hele tatt svare ærlig på spørsmålene. Eller, jeg tror at hvis han hadde gjort det med en gang, så ville han reddet ettermælet sitt som en kompetent fagperson til tross innrømmede feil. Men nå er det uansett for seint. Han har ikke lest situasjonen, og forstår ikke at han gjør det verre med sin opptreden. Jeg ser ikke helt hvordan det er mulig å redde restene etter dette.

Anonymkode: 87f7c...632

De har bare en mulighet og det er å løse saken ved hjelp av tekniske spor.

[AnonymBruker]

Jeg syns serien gir inntrykk av at ingen av etterforskerne hadde full oversikt i saken. For eksempel da Finsdal ble konfrontert med personen som hadde prøvd å ta livet av psykologen og som begynte å slå en tilfeldig forbipasserende i hodet, så husket ikke Finsdal sistnevnte hendelse. Det syns jeg er rart.

Han sa også at de ikke kunne knytte denne personen til drapet, men fetteren kunne de faktisk sikte kun pga en jente som påstod å ha sett fetteren ved litlåbrua? Hva med alle andre «som ble sett» etter kl 01 denne kvelden.

Hele saken er bare så utrolig merkelig.

Anonymkode: 45342...f9b

[Snaskesnusken]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Jeg syns serien gir inntrykk av at ingen av etterforskerne hadde full oversikt i saken. For eksempel da Finsdal ble konfrontert med personen som hadde prøvd å ta livet av psykologen og som begynte å slå en tilfeldig forbipasserende i hodet, så husket ikke Finsdal sistnevnte hendelse. Det syns jeg er rart.

Han sa også at de ikke kunne knytte denne personen til drapet, men fetteren kunne de faktisk sikte kun pga en jente som påstod å ha sett fetteren ved litlåbrua? Hva med alle andre «som ble sett» etter kl 01 denne kvelden.

Hele saken er bare så utrolig merkelig.

Anonymkode: 45342...f9b

Ja, det er helt merkelig. Denne alzheimeren som kikker inn i tide og utide, merkelig nok til etterforskernes fordel, burde de fått undersøkt hos lege.  

[AnonymBruker]

Fetteren beskrev også jenta på brua i helt andre klær. Det la etterforskerne null vekt på. 

Han husket dongeribukse og dongerijakke (såvidt jeg husker), mens jenta påstod hun hadde miniskjørt og skinnjakke? Stor forskjell på de antrekkene, men det var ikke noe å bry seg om ifølge politiet. 

Anonymkode: 4e964...5d9

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Fetteren beskrev også jenta på brua i helt andre klær. Det la etterforskerne null vekt på. 

Han husket dongeribukse og dongerijakke (såvidt jeg husker), mens jenta påstod hun hadde miniskjørt og skinnjakke? Stor forskjell på de antrekkene, men det var ikke noe å bry seg om ifølge politiet. 

Anonymkode: 4e964...5d9

To forskjellige jenter til to ulike tidspunkt kanskje?? Så har det blitt misforståelser om hvem som var hvem? Fetteren så en annen jente enn hun som vitnet? 

Anonymkode: b8c9d...aa0

[Gjest Anonym 046778]

12 minutter siden, Pipaluk skrev:

Hvis han er renvasket, hvorfor er han fremdeles erstatningsansvarlig?

Det er fordi vi bor i et molboland der gamle utgåtte lover skal følges til punkt å prikke. Man ser hvor feilen i rettsystemet ligger når man ser hvordan dette lekdommersystemet fungerer. Har nevnt det tidligere, var vitne i en voldtektsak. Der var det en fagdommer som sa det fantes ikke tvil om at jenta ble voldtatt. Lekdommeren som satte på gangen blandt vitnene rett før saken satt bare og vitset høylytt til både vitner og dommeren. Du så med en gang at dette var en Thailandfarer som ikke var så nøye på ting. Den andre lekdommeren var en sånn som gjentok det meste etter kjeften til den andre meddommeren. Det så vi på gangen også i forkant. Kun strikketøyet og bingokulene som manglet. Disse to greide å velte hele saken ved at den ene dommeren mente at godt med juling ikke var godt nok til å kalle dette for voldtekt. I hans øyne så skulle det enda mer juling til. Disse lekdommerne blir tilfeldig trukket og kan finne på det mest utrolige. Ingen innsikt i juss og det blir som å kaste terning med slike folk som skal dømme. Nå vet jeg at det jobbes aktivt for å få bort lekdommerordningen.

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

To forskjellige jenter til to ulike tidspunkt kanskje?? Så har det blitt misforståelser om hvem som var hvem? Fetteren så en annen jente enn hun som vitnet? 

Anonymkode: b8c9d...aa0

Det er en logisk forklaring. Særlig siden den jentas venninner påstod at det var en annen kveld. 

Men hvor mange logiske forklaringer har det vært i denne saken?  Forsvinnende få!

Anonymkode: 4e964...5d9

[AnonymBruker]

Angående dette med å legge seg flat, så kan det faktisk hende at Finsdal, lensmannen og andre, ut fra egen unnsikt i saken - tror at de har rett. Det virker ikke som at de har oversikt i saken i det hele tatt. Og jeg tror alle er skyld i at etterforskningen ble så dårlig som den ble - det sviktet i mange ledd og jeg stiller meg tvilende til at politiet på Karmøy på den tiden hadde kompetansen som skulle til. I tillegg til en rekke misoppfatninger, som blant annet dette hårsporet. Dette er ikke et forsøk på å unnskylde de som etterforsket saken, men i tillegg til en viss grad av inkompetanse så hadde de faktisk ganske mye uflaks - feilanalysert hår, mageinnhold som ble borte, osv.

Anonymkode: 45342...f9b

[AnonymBruker]

Finsal burde iallfall ha oversikt over saken, han var etterforskningsleder i saken. 

Og tross feilanalysert hår, de tilpasset så mange andre "fakta" i saken at det burde lyst rødt konstant. 

Anonymkode: 4e964...5d9

[Gjest Anonym 046778]

14 minutter siden, AnonymBruker skrev:

en slik løsning av saken ville likevel ikke redde Finsals ettermæle som en etterforskningsleder som er ansvarlig for justismordet mot fetteren, og som nekter å ta selvkritikk. Ikke bare nekter han å ta selvkritikk, men det er nokså klart for alle som kan se, at han sitter der og lyver så det renner av ham.

Anonymkode: 87f7c...632

Jeg tror at dersom saken skal løses, så må man bare se bort i fra absolutt alt som har blitt gjort galt, hvem som har gjort galt og bare konsentrere seg om tekniske funn. Har nevnt det flere ganger, jeg tror drapsvåpenet forsatt befinner seg et sted i nærheten, og ved å finne dette så kan man finne forklaring på hvordan dette gikk for seg, det kan fortelle mye om drapsmannen og jeg er sikker på at denne gjenstanden kan lede rett til rette vedkommende. Jeg skulle ønske det var denne gjenstanden Grete Stømme fant. Jeg tror som nevnt tidligere at politiet kan begynne å lete etter en ringnøkkel eller pipenøkkelskralle som noen sier. Det er det eneste redskapen jeg kan få til å samsvare med skadene i kraniet.

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Anonym 046778 skrev:

Jeg tror at dersom saken skal løses, så må man bare se bort i fra absolutt alt som har blitt gjort galt, hvem som har gjort galt og bare konsentrere seg om tekniske funn. Har nevnt det flere ganger, jeg tror drapsvåpenet forsatt befinner seg et sted i nærheten, og ved å finne dette så kan man finne forklaring på hvordan dette gikk for seg, det kan fortelle mye om drapsmannen og jeg er sikker på at denne gjenstanden kan lede rett til rette vedkommende. Jeg skulle ønske det var denne gjenstanden Grete Stømme fant. Jeg tror som nevnt tidligere at politiet kan begynne å lete etter en ringnøkkel eller pipenøkkelskralle som noen sier. Det er det eneste redskapen jeg kan få til å samsvare med skadene i kraniet.

jeg er ikke uenig i at det går an å løse saken.

Men det kan ikke redde Finsals ettermæle.

Anonymkode: 87f7c...632

[Vera]

40 minutter siden, Pipaluk skrev:

Hvis han er renvasket, hvorfor er han fremdeles erstatningsansvarlig?

Erstatningsansvaret ble frafalt. Så nei, det stemmer ikke.