Hvem drepte Birgitte Tengs ?

[hufsaaaaa]

Anonobilis skrev (4 minutter siden):

Dette stemmer ikke? Evt hvilket media gikk ut med det?

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/Gakb5Q/geir-steinar-kvala-49-doemt-for-drapet-paa-kristian-loevlie-34

[Gjest Anonobilis]

Just now, hufsaaaaa said:

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/Gakb5Q/geir-steinar-kvala-49-doemt-for-drapet-paa-kristian-loevlie-34

Å huff, for en forferdelig fyr... men takk for link 😄

[Fru Uperfekt]

T-Rex skrev (På 29.8.2018 den 23.06):

Ja da. Jeg skriver bare at jeg er overbevist om at fetteren er gjerningsmannen. Jeg kan ikke bevise det, men håper at cold case etterforskningen bidrar til fellende bevis.

Forøvrig kjenner jeg ingen av de involverte personlig, så mitt engasjement i saken går bare på at noen skal stilles til ansvar for drapet.

Om det viser seg at en annen en fetteren kan dømmes for drapet, vil jeg være fornøyd med det, og tar tilbake alt jeg har skrevet om fetteren. Men jeg tror ikke det.

Enig i at noen må stilles til ansvar, men justismord bør aldri begås.

 

[NordicViking]

Onsdag ble en mann i 50-årene siktet for å ha drept Birgitte Tengs. Nå sier foreldrenes bistandsadvokat at de åpner for å droppe erstatningskravet mot fetteren - dersom de blir overbevist om hans uskyld. (TV2)

 

[hufsaaaaa]

Dersom, ja. Og de setter flere krav til hva som skal til før det skjer. Jeg tror det ikke før jeg ser det. 

[Perelandra]

Tråden er ryddet for ryktespredning og identifisering.

Minner igjen om reglene for ryktespredning og identifisering. Så lenge politiet ikke har offentliggjort navnet på siktede, er det ikke tillatt å komme med identifiserende opplysninger. Dette omfatter både navn, initialer og bilder. 

Perelandra, mod. 

[SinfulBby]

De som hadde ansvaret for at fetteren ble dømt til å betale erstatning sitter nå som hodeløse høns å bare «hææææ.. kan det virkelig være en annen som kan ha gjort dette»? Det er helt sinnsykt provoserende!!! Enten er de totalt tjukk i huet eller så må de ha hatt en tvil innerst inne i alle disse årene , men presset på å få tatt noen har vært så stort at de bare har svelga en høns uten å blunke! Dette er helt på tryne! Uansett hva de sier nå blir dette bare for dumt! Skulle vært dømt hele gjengen for å ha ødelagt liv. Feil kan skje, ja! Men i dette tilfelle er det jo bevis for at tilståelsen ikke hang på greip. 

Om det er «» som nå er tatt for drapet eller ikke, så bør fetteren frikjennes. Enkelte ting er så skammelig at jeg kjenner jeg er flau på andre folks vegne, folk jeg ikke en gang kjenner.. folk som man skal kunne stole på gjør en grundig jobb! Håper de kjenner litt på ubehageligheten selv nå.. det fortjener de! 
 

Ryddet for identifiserende opplysninger. Perelandra, mod. 

Endret 7. september 2021 av Perelandra

[Berentsens]

SinfulBby skrev (19 minutter siden):

De som hadde ansvaret for at fetteren ble dømt sitter nå som hodeløse høns å bare «hææææ.. kan det virkelig være en annen som kan ha gjort dette»? Det er helt sinnsykt provoserende!!! Enten er de totalt tjukk i huet eller så må de ha hatt en tvil innerst inne i alle disse årene , men presset på å få tatt noen har vært så stort at de bare har svelga en høns uten å blunke! Dette er helt på tryne! Uansett hva de sier nå blir dette bare for dumt! Skulle vært dømt hele gjengen for å ha ødelagt liv. Feil kan skje, ja! Men i dette tilfelle er det jo bevis for at tilståelsen ikke hang på greip. 

Om det er  som nå er tatt for drapet eller ikke, så bør fetteren frikjennes. Enkelte ting er så skammelig at jeg kjenner jeg er flau på andre folks vegne, folk jeg ikke en gang kjenner.. folk som man skal kunne stole på gjør en grundig jobb! Håper de kjenner litt på ubehageligheten selv nå.. det fortjener de! 
 

Fetteren er frikjent. Han ble frikjent i 1998. 

Endret 5. september 2021 av Berentsens

[Krepsen72]

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/5GbzoO/opplysninger-til-vg-fant-dna-som-kan-knyttes-til-siktede-paa-birgittes-klaer

Her står det at det er hår som er funnet på Birgittes benklær.

VG får opplyst at DNA-beviset ikke er entydig, i den forstand at profilen også kan matche nære mannlige familiemedlemmer til siktede, i oppad- og nedadstigende linje.

 

Det jeg ikke skjønner med dette er at Ragne Farmen sier at DNA fra hår arves fra mor. Se link:

https://www.google.com/amp/s/www.dagbladet.no/nyheter/dna-beviset--ikke-like-sterkt/74182383/amp

 

Kan noen forklare? Dersom VG's opplysninger stemmer bør det være et sterkt bevis. Da kan man sjekke at det ikke er far, bror eller sønn til sikter som er gjerningsmann..

[SinfulBby]

Frikjent men ikke frikjent likevel kall det hva du vil…Er jo en slags måte å henge dette ved han selvom de ikke kunne dømme han. Han har jo alltid vært den «skyldige».. innad i familien også. Han ble dømt til å betale oppreisning til foreldrene. Hva søren er det fornoe ? Hvis man ikke har gjort noe galt ?

[SinfulBby]

Berentsens skrev (1 time siden):

Fetteren er frikjent. Han ble frikjent i 1998. 

Frikjent men ikke frikjent likevel kall det hva du vil…Er jo en slags måte å henge dette ved han selvom de ikke kunne dømme han. Han har jo alltid vært den «skyldige».. innad i familien også. Han ble dømt til å betale oppreisning til foreldrene. Hva søren er det fornoe ? Hvis man ikke har gjort noe galt ?

[Khadira]

SinfulBby skrev (1 minutt siden):

Han ble dømt til å betale oppreisning til foreldrene. Hva søren er det fornoe ? Hvis man ikke har gjort noe galt ?

Dette skjønner ikke jeg heller. Han er ikke ordentlig frikjent i mine øyne siden han er dømt til å betale oppreisning. Gir ikke mening i det hele tatt, jo.

[Gladgutten79]

Krepsen72 skrev (3 minutter siden):

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/5GbzoO/opplysninger-til-vg-fant-dna-som-kan-knyttes-til-siktede-paa-birgittes-klaer

Her står det at det er hår som er funnet på Birgittes benklær.

VG får opplyst at DNA-beviset ikke er entydig, i den forstand at profilen også kan matche nære mannlige familiemedlemmer til siktede, i oppad- og nedadstigende linje.

 

Det jeg ikke skjønner med dette er at Ragne Farmen sier at DNA fra hår arves fra mor. Se link:

https://www.google.com/amp/s/www.dagbladet.no/nyheter/dna-beviset--ikke-like-sterkt/74182383/amp

 

Kan noen forklare? Dersom VG's opplysninger stemmer bør det være et sterkt bevis. Da kan man sjekke at det ikke er far, bror eller sønn til sikter som er gjerningsmann..

Dersom siktedes brødre har alibi og siktedes mor kan gi sin nå avdøde mann alibi, har den siktede særs dårlige kort

[Krepsen72]

Gladgutten79 skrev (4 minutter siden):

Dersom siktedes brødre har alibi og siktedes mor kan gi sin nå avdøde mann alibi, har den siktede særs dårlige kort

Tror dessverre ikke der er så enkelt.. jeg tror politiet må ha tilståelse, fullverdig dna profil eller andre tekniske bevis (drapsvåpen, gjenstander som tilhører ofrene e.l) for å få han dømt.

[emlia]

Gladgutten79 skrev (15 minutter siden):

Dersom siktedes brødre har alibi og siktedes mor kan gi sin nå avdøde mann alibi, har den siktede særs dårlige kort

Hørte på en podcast at hun ble funnet med lyse hår i den ene hånda.. Har det vært noe mer snakk om dette? 

[Djækklåsst]

Krepsen72 skrev (24 minutter siden):

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/5GbzoO/opplysninger-til-vg-fant-dna-som-kan-knyttes-til-siktede-paa-birgittes-klaer

Her står det at det er hår som er funnet på Birgittes benklær.

VG får opplyst at DNA-beviset ikke er entydig, i den forstand at profilen også kan matche nære mannlige familiemedlemmer til siktede, i oppad- og nedadstigende linje.

 

Det jeg ikke skjønner med dette er at Ragne Farmen sier at DNA fra hår arves fra mor. Se link:

https://www.google.com/amp/s/www.dagbladet.no/nyheter/dna-beviset--ikke-like-sterkt/74182383/amp

 

Kan noen forklare? Dersom VG's opplysninger stemmer bør det være et sterkt bevis. Da kan man sjekke at det ikke er far, bror eller sønn til sikter som er gjerningsmann..

Jeg tror vi bør avvente dette litt, selv om jeg savner at journalister prøver å få et skikkelig svar omkring dette. Er det kun far, farfar eller bror som er alternative opphav til funnet, så er det veldig sterkt. Er det alle med samme y-kromosom, som søskenbarn eller enkelte tremenninger på farssiden osv, så er det ikke like sterkt, men like fullt noe vesentlig fordi de aller fleste andre kan utelukkes.

Uansett vil det være viktig med gode beviser/indisier for øvrig. Som at han var ute og kjørte den natten, at det var flere observasjoner av en grønn Opel som Birgitte med betydelig sannsynlighet satte seg inn i, hvor siktede altså hadde en grønn Opel Ascona så vidt jeg husker, samt at han forklarte seg åpenbart merkelig/feilaktig i avhør.

Men vi får se, hans ev. skyld skal bevises, men det som uansett er sikkert er at DNA-funnet ikke stammer fra fetteren.

Endret 5. september 2021 av Djækklåsst

[Djækklåsst]

Krepsen72 skrev (8 minutter siden):

Tror dessverre ikke der er så enkelt.. jeg tror politiet må ha tilståelse, fullverdig dna profil eller andre tekniske bevis (drapsvåpen, gjenstander som tilhører ofrene e.l) for å få han dømt.

Det beror på om usikkerheten om DNA gir rimelig mulighet for at det tilhører en annen i det helhetlige bevisbildet. Teoretisk tvil skal man se bort fra. Men det blir interessant å se, helt klart, mye vi ikke vet.

Endret 5. september 2021 av Djækklåsst

[Leselusa]

Legger innlegget mitt fra den andre tråden om saken her. Fordi jeg føler at det må sies. Håper virkelig at denne saken løses nå ❤️

 

[Krepsen72]

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/Wj6MgL/opplysninger-til-vg-dette-er-dna-funnet-i-tengs-saken

 

Da er det vel plutselig mye mer sikkert?? Eller?

[Blomsterkaret]

Krepsen72 skrev (41 minutter siden):

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/Wj6MgL/opplysninger-til-vg-dette-er-dna-funnet-i-tengs-saken

 

Da er det vel plutselig mye mer sikkert?? Eller?

Ja. For noen dager siden sto det at hår ikke var et like bra DNA-bevis som blod og lignende. Så blod må være bedre i den forstand.