Hvem drepte Birgitte Tengs ?

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Edia skrev:

 

Jeg har aldri nevnt disse 20 åringene med et eneste ord, men jeg blir kritisert fordi jeg vinkler disse påstandene fra boken og filmen fra andre vinkler enn det som blir skrevet. Det virker litt som dersom man ikke velger å se tingene ut i fra forfatterens mening og synspunkt, så burde man bare pelle seg ut av forumet her? Det skal liksom ikke være lov til å tenke litt selv eller gjøre seg opp med egne meninger? Er det så at i såfall så er det best å holde disse meningene for seg selv i tilfelle noen følsome sjeler sitter å følger med i en diskusjon rundt en drapsak?

Nå tillegger du meg meninger jeg ikke har.

Jeg sier ikke at du ikke kan se tingene annerledes. Jeg sier ikke at det ikke er lov å tenke selv. Jeg sier ikke at man skal holde meningene sine for seg selv. Jeg sier ikke at man skal ta hensyn til følsomme sjeler.

Det jeg sier er at disse personene vi diskuterer er ikke anonyme i lokalsamfunnet. De fleste av dem er uskyldige. Kanskje alle. Det må de være for vi tror ikke at drapet er begått av 15 mann samtidig. Ergo er de uskyldige. Og ikke helt anonyme. Ser du ikke at det er ganske drøyt å lage disse scenariene med konkrete forslag til hvordan den eller den andre har gjort det?

Personvern. Uskyldspresumsjonen. Det har ikke noe med følsomme sjeler å gjøre. 

Det som jeg synes er helt innafor, er diskusjoner av typen om denne pipenøkkelen som kanskje kan ha avsatt et tekstillignende mønster (og la meg ile til med at jeg synes det er ganske interessant siden vi vet at halsgropsmykket hennes ble bøyd)  Eller om buksa er den ene typen eller den andre. Diskusjoner som forklarer hvordan dna-prøver funker. Helt greitt. Bare vis litt tilbakeholdenhet når vi snakker om konkrete personer. Der bør vi være strikte med at det vi sier bare bygger på kjent faktum, og ingen spekulasjoner.

 

Anonymkode: 87f7c...632

[Gjest Edia]

31 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Jeg forstår at brainstorming er nyttig og forstår at 7-åringen trenger hjelp.

Men dere bruker disse argumentene til å støtte at dere behandler saken som en påskenøtt eller en omgang med Cluedo. 

Det er ikke en påskenøtt. Det er en ekte sak der de de fleste,og kanskje alle, av de vi diskuterer nødvendigvis og rent logisk er uskyldige.

Uskyldige.

Det er bare en som har gjort det. Han er kanskje i denne bunken, og kanskje ikke. Det vet vi ikke.

Men de fleste av de vi diskuterer her er uskyldige. 

Anonymkode: 87f7c...632

Man diskuterte fetteren og det var mange i begynnelsen som mente at han var uskyldig og det var flere som skrev at de trodde han var skyldig. På grunn av at han ble diskutert og folk fikk argumentert for og i mot, så var det til slutt ingen som trodde han var skyldig lenger.. Disse andre som er nevnt i bøkene her er allerede hengt ut, akkurat på samme måte som fetteren... Spørsmålet blir da: Er det best at vi lar være å diskutere disse her og så får folk som leser bøkene heller finne ut av tingene sine uten at dette blir diskutert, akkurat som man gjorde med fetteren tidligere da hele Norge trodde han var skyldig fordi disse som hadde greie på saker og ting sa det?

Jeg har flere ganger registrert folk som skriver at den og den moduskanidaten IKKE kan ha gjort det fordi... og fordi... Skulle man ta dette bort også?

[Crabs and IceWater]

13 minutter siden, Kitcat said:

 

Hørte et intervju med Jahr hvor han redegjorde for hvor forsiktig han har vært i sin omtale av "Dahlstrøm". Han har faktisk hatt omfattende advokatbistand for rådgivning om hva som kunne settes på trykk. Både av hensyn til mannens personvern, men også av hensyn til den pågående etterforskningen. At ikke Jahr skal "oute" opplysninger som kan skade politiets arbeid. 

Det er åpenbart at politiet, journalister og forfattere sitter på mye mer informasjon enn almennheten vet. 

Interfering with police investigation.... how dense do these morons think that we are ? 23 year ? Who would the police blame today for hampering their work ? I am sure it would be some1 out there among the public...any1...not themselves..this is insulting 2 the upmost degree....   

[Gjest Edia]

36 minutter siden, Kitcat skrev:

 

Oppfordrer de som fortsatt er interessert i tv serien til å skrive gode innlegg for debatt!

 

Jeg er ikke interessert i TV i det hele tatt, men jeg er veldig interesert i saken. Jeg bør vel bare melde meg ut av forumet jeg da siden jeg ikke har noe her å gjøre...

[AnonymBruker]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Jeg har nå vel aldri påstått at politiet bruker Google, men når det er sagt, så vil jeg heller ikke utelukke det. 

Det blir ikke riktig å rette denne kritikken til meg. Her har du vært like aktiv som meg, hvor vidt det dreier seg om å skille mellom moduskandidatene. 

Jeg har ikke presentert noen teori med livlig fantasi, særlig ikke hemningsløst og jeg har heller aldri konkludert. Jeg har faktisk ikke presentert en teori. Jeg har kun på samme måte som deg, vurdert teorier som allerede er presentert.

Anonymkode: ead0b...d2a

nei, det var ikke rettet til deg. Jeg ser at det kan se sånn ut og det beklager jeg. Det ble et samleinnlegg for ting jeg tenkte på etter å ha lest flere innlegg, men jeg burde ikke tatt det samlet som et svar til deg. Skjønner godt at du reagerte på det. Beklager igjen.

Anonymkode: 87f7c...632

[Kitcat]

Noen som har lyst å debattere noe annet enn hvite bukser?

Hva tenker folk om at Espen Erdal som er leder av Kripos' cold case også var en sentral aktør i etterforskningen av Birgitte drapet på 90-tallet?

I tv serien virket det som han tok en viss selvkritikk, men i dette intervjuet med Dagens Næringsliv blir jeg mer usikker. Han bedyrer riktignok at hensynet til oppklaring kommer først, men samtidig markerer han en viss avstand fra både Jahrs bok og påstander om politiets udugelighet. Mulig han bare uttaler seg veldig forsiktig og diplomatisk, men jeg fikk et litt annet inntrykk i serien. 

https://www.dn.no/magasinet/portrettet/espen-erdal/kripos/skal-lose-gamle-drapsgater/1-1-5501658

Erdal har forøvrig hatt en rolle i flere av de sakene som ligger innenfor Cold Case sitt mandat. 

[El Duderino]

33 minutter siden, Crabs and IceWater skrev:

 

I really do wonder what protocols' were changed since 1995...low batteries, gimme a break. what are the protocol for a police patrol going on a night watch, regarding equipment's.. what are the protocols on spotting huge pools of blood on road...were any protocols changed ?..or is it...hey...look, lets just go home, it's been such a long night..what were they before 1995 ?  

The ancient Maglites with incandescent bulbs and low-effect D-cell batteries used at the time had completely piss poor range and brightness compared to today's lithium battery LED flashlights. The batteries would discharge much faster too and the brightness would go down with the charge of the battery remaining (which is not the case with modern batteries and LEDs which will stay pretty much the same brightness until the battery is near dead).

Not sure which kind of mental gymnastics you are doing to jump to the conclusion this is some big conspiracy.

[Gjest Edia]

41 minutter siden, Kitcat skrev:

 

Oppfordrer de som fortsatt er interessert i tv serien til å skrive gode innlegg for debatt!

 

Jeg tror jeg ikke hører til her lenger.. Hvor var det man kan få slettet brukeren min? Noen som har en link?

[El Duderino]

De hvite buksene vist er jeg forøvrig 99% sikker på må være overtrekksbuksene fra Forsvaret (som nevnt 1000 ganger før). Ikke akkurat uvanlige som arbeidsbukser ifm. maling og lakkering.

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

nei, det var ikke rettet til deg. Jeg ser at det kan se sånn ut og det beklager jeg. Det ble et samleinnlegg for ting jeg tenkte på etter å ha lest flere innlegg, men jeg burde ikke tatt det samlet som et svar til deg. Skjønner godt at du reagerte på det. Beklager igjen.

Anonymkode: 87f7c...632

Godt å høre, for ellers er jeg enig i mye.

Anonymkode: ead0b...d2a

[AnonymBruker]

7 minutter siden, Edia skrev:

 

Man diskuterte fetteren og det var mange i begynnelsen som mente at han var uskyldig og det var flere som skrev at de trodde han var skyldig. På grunn av at han ble diskutert og folk fikk argumentert for og i mot, så var det til slutt ingen som trodde han var skyldig lenger.. Disse andre som er nevnt i bøkene her er allerede hengt ut, akkurat på samme måte som fetteren... Spørsmålet blir da: Er det best at vi lar være å diskutere disse her og så får folk som leser bøkene heller finne ut av tingene sine uten at dette blir diskutert, akkurat som man gjorde med fetteren tidligere da hele Norge trodde han var skyldig fordi disse som hadde greie på saker og ting sa det?

Jeg har flere ganger registrert folk som skriver at den og den moduskanidaten IKKE kan ha gjort det fordi... og fordi... Skulle man ta dette bort også?

og de fikk kraftige tilbakemeldinger på at det ikke var greitt.

Jeg synes det er helt greitt å diskutere kjent fakta, og selvsagt trekke fram det som taler MOT. 

Det er disse scenariene som kan kommer på kanten av det som er innafor - f.eks leste jeg ett tenkt scenario som involverte Dalstrøm i en narkohandel. Men såvidt jeg vet har vi ingen informasjon om  at Dalstrøm driver med narko. Og da er det jo ikke greitt å spekulere om at han driver med narko. Det er lov å skrive at han liker dameklær og har sedelighetsdommer, for det er kjent faktum. Narko og Dalstrøm er ikke kjent faktum (såvidt jeg vet). 

Anonymkode: 87f7c...632

[Gjest Edia]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

 

og de fikk kraftige tilbakemeldinger på at det ikke var greitt.

Jeg synes det er helt greitt å diskutere kjent fakta, og selvsagt trekke fram det som taler MOT. 

Det er disse scenariene som kan kommer på kanten av det som er innafor - f.eks leste jeg ett tenkt scenario som involverte Dalstrøm i en narkohandel. Men såvidt jeg vet har vi ingen informasjon om  at Dalstrøm driver med narko. Og da er det jo ikke greitt å spekulere om at han driver med narko. Det er lov å skrive at han liker dameklær og har sedelighetsdommer, for det er kjent faktum. Narko og Dalstrøm er ikke kjent faktum (såvidt jeg vet). 

Anonymkode: 87f7c...632

Har aldri diskutert Dahlstrøm annet enn at jeg tror ikke at det var han som gjorde dette. Spiller ingen rolle... nå overlater jeg tråden til de som krever å få diskutert TV her og ikke drapsaken. Melder meg ut nå og sletter brukeren også. Tusen takk for meg her! 😊👍

[AnonymBruker]

5 minutter siden, Edia skrev:

 

Jeg tror jeg ikke hører til her lenger.. Hvor var det man kan få slettet brukeren min? Noen som har en link?

det er et diskusjonsforum. Du må forvente at folk har et annet syn enn deg på noen ting. Hvis vi alle skulle slette brukerne våre hver gang noen var uenige ville der ikke vært noen igjen her.

Du har kommet med mange verdifulle innspill, og så er der noen som noen reagerer på. Er det ikke greitt å få tilbakemelding på det?

Anonymkode: 87f7c...632

[Gjest Edia]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

 

det er et diskusjonsforum. Du må forvente at folk har et annet syn enn deg på noen ting. Hvis vi alle skulle slette brukerne våre hver gang noen var uenige ville der ikke vært noen igjen her.

Du har kommet med mange verdifulle innspill, og så er der noen som noen reagerer på. Er det ikke greitt å få tilbakemelding på det?

Anonymkode: 87f7c...632

Liker at folk er uenige, men at disse skal styre alle andre synes jeg ikke noe om. Nå har jeg bedt om sletting og tusen hjertelig takk for meg! 😊👍

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Edia skrev:

 

Har aldri diskutert Dahlstrøm annet enn at jeg tror ikke at det var han som gjorde dette. Spiller ingen rolle... nå overlater jeg tråden til de som krever å få diskutert TV her og ikke drapsaken. Melder meg ut nå og sletter brukeren også. Tusen takk for meg her! 😊👍

nå er ikke det jeg har skrevet om dette temaet spesifikt rettet mot spesifikke ting du har sagt. Det er en mer generell observasjon.

Anonymkode: 87f7c...632

[Gjest Perlemor2]

1 minutt siden, Edia skrev:

 

Liker at folk er uenige, men at disse skal styre alle andre synes jeg ikke noe om. Nå har jeg bedt om sletting og tusen hjertelig takk for meg! 😊👍

Trist! Håper du ombestemmer deg!

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Edia skrev:

 

Liker at folk er uenige, men at disse skal styre alle andre synes jeg ikke noe om. Nå har jeg bedt om sletting og tusen hjertelig takk for meg! 😊👍

"Styre alle andre". Virkelig? 

Anonymkode: 87f7c...632

[Gjest Perlemor2]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

 

"Styre alle andre". Virkelig? 

Anonymkode: 87f7c...632

Ja, hva skjer egentlig? Noen prater saken og andre går til angrep på de som omtaler saken... 

[Delgado]

18 minutter siden, Kitcat skrev:

 

Noen som har lyst å debattere noe annet enn hvite bukser?

Hva tenker folk om at Espen Erdal som er leder av Kripos' cold case også var en sentral aktør i etterforskningen av Birgitte drapet på 90-tallet?

I tv serien virket det som han tok en viss selvkritikk, men i dette intervjuet med Dagens Næringsliv blir jeg mer usikker. Han bedyrer riktignok at hensynet til oppklaring kommer først, men samtidig markerer han en viss avstand fra både Jahrs bok og påstander om politiets udugelighet. Mulig han bare uttaler seg veldig forsiktig og diplomatisk, men jeg fikk et litt annet inntrykk i serien. 

https://www.dn.no/magasinet/portrettet/espen-erdal/kripos/skal-lose-gamle-drapsgater/1-1-5501658

Erdal har forøvrig hatt en rolle i flere av de sakene som ligger innenfor Cold Case sitt mandat. 

Forstår godt at han ikke vil bekrefte at politiet bedrev "juks og manipulasjon", men heller sier at "det kan ha skjedd feil". Ikke hans jobb felle endelig over politiarbeidet i saken, og "feil" er mer korrekt " enn "juks" og "manipulasjon", i mine øyne også

[Crabs and IceWater]

Was Birgitte wearing shoes or boots..did they have laces on them ?

Endret 7. oktober 2018 av Crabs and IceWater