Hvem drepte Birgitte Tengs ?

[Crabs and IceWater]

41 minutter siden, AnonymBruker said:

 

Sarte sjeler hopp over denne posten for her kommer det noe som kan virke støtende:

  Hide contents

Fant en ting retten konkluderte med under første rettsak mot fetter'n til BT i boka til Jahr som kan styrke teorien om at BT kan ha skadet hodet i bilen til "Kurt". Det står at det syntes på det rene at blødningene fra avdøde i første rekke kom fra hodet.

 

Anonymkode: 61197...5aa

Also.. When we have a Judge,,,in his Facto Summation,,, reading up statements supposedly made by individuals regarding the case...as a fact... without first getting these statements fully confirmed....  then what we got, is a Kangaroo-Court and major grounds for mistrial. The Lady asked... WHO SAID THAT!!!... The individuals defending the kid should be fully aware of this...among many other issues  

Endret 7. oktober 2018 av Crabs and IceWater

[Crabs and IceWater]

16 hours ago, AnonymBruker said:

 

men vi vet jo at strupen IKKE var skåret over.

Anonymkode: 87f7c...632

You know because you were told ?

[Crabs and IceWater]

8 hours ago, Delgado said:

 

Excellent point 

[Gjest Edia]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

En fangstmannsbukse?

https://digitaltmuseum.no/021026396643/bukse

Del av donasjon med fangstmannsklær. Donasjonen var en eske med klær brukt av Fangstmannen Atle Midttømme. Klærne var brukt av Atle under fangst på Austfjordneset på Svalbard (1983-1995).

Anonymkode: ead0b...d2a

Du skal bare se at det er Roald Amundsen som får skylden til slutt... 😜 Jeg og fant dette bildet da jeg lette etter tilsvarende bukse. Men så manglet denne snoren nederst på buksen. Så slik jeg ser dette nå, så er det KUN en militær overtrekksbukse med snøring nederst som passer inn så langt. Dette var jo i begynnelsen på mai og vinteren var omtrent akkurat over... Så BT,s morder kan faktisk ha vært på vinterøvelse i det millitære noen måneder før faktisk om ikke vedkommende har kjøpt klærne fra et overskuddslager.

En ting til... Det var også funnet en flerfarget dongeribukse, den burde ha vært lettere å identifisere og den har jeg aldri sett beskrevet noe sted...

[Gjest Edia]

2 timer siden, Perlemor2 skrev:

 

Eller: https://www.depotsjefen.no/products/snoekamuflasjedrakt-m53-bukse

Ser helt lik ut!

Ja, DEN buksa ligner!!!! Så har disse klærne man fant noe å fortelle om gjerningsmannen, så er det at vedkommende kan ha vært i hæren eller noe slikt den vinteren et par måneder tidligere.

[Gjest Edia]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

Sarte sjeler hopp over denne posten for her kommer det noe som kan virke støtende:

  Vis skjult innhold

Fant en ting retten konkluderte med under første rettsak mot fetter'n til BT i boka til Jahr som kan styrke teorien om at BT kan ha skadet hodet i bilen til "Kurt". Det står at det syntes på det rene at blødningene fra avdøde i første rekke kom fra hodet.

 

Anonymkode: 61197...5aa

Dette passer ikke inn i det hele tatt med beskrivelsene fra undersøkelsen som ble gjort i England. 

[Gjest Edia]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

https://www.brunst.no/users/brunst_mystore_no/images/499_OVERTREKKSDRESS_VINTER-KAMUFLASJE___1.jpg

Kan det være at snoren vi ser på venstre fot, egentlig er en snor som skal under foten, slik som her i lenken?

Anonymkode: ead0b...d2a

Det ligner ikke helt akkurat. Snoren på buksen som ble funnet, var liksom litt mer "gjenomgående" rundt selve foten.

[Kitcat]

4 timer siden, Edia skrev:

 

Ja, DEN buksa ligner!!!! Så har disse klærne man fant noe å fortelle om gjerningsmannen, så er det at vedkommende kan ha vært i hæren eller noe slikt den vinteren et par måneder tidligere.

Dere husker på at disse klærne ikke trenger å ha noe med drapet å gjøre? 

Bare så unødvendig hvis det oppstår trådsannheter. 

Hvis du hadde drept noen og brukt 3 bukser og en jakke i ugjerningen ville du ikke heller brent opp klærne eller vasket dem istedenfor å gjemme dem utendørs hvor de kunne bli funnet?

[Vampyrina]

3 minutter siden, Kitcat skrev:

 

Dere husker på at disse klærne ikke trenger å ha noe med drapet å gjøre? 

Bare så unødvendig hvis det oppstår trådsannheter. 

Hvis du hadde drept noen og brukt 3 bukser og en jakke i ugjerningen ville du ikke heller brent opp klærne eller vasket dem istedenfor å gjemme dem utendørs hvor de kunne bli funnet?

Dersom gjerningsmannen har vært ruset, så tenker han nok ikke så rasjonelt at det er lurt å brenne eller vaske klærne

[AnonymBruker]

9 minutter siden, Kitcat skrev:

 

Dere husker på at disse klærne ikke trenger å ha noe med drapet å gjøre? 

Bare så unødvendig hvis det oppstår trådsannheter. 

Hvis du hadde drept noen og brukt 3 bukser og en jakke i ugjerningen ville du ikke heller brent opp klærne eller vasket dem istedenfor å gjemme dem utendørs hvor de kunne bli funnet?

Hverken klærne eller håndtaket trenger å ha noe med drapet å gjøre, men det er ikke en trådsannhet at dette er ting som politiet har beslaglagt. 

Anonymkode: ead0b...d2a

[Kitcat]

4 minutter siden, Vampyrina skrev:

 

Dersom gjerningsmannen har vært ruset, så tenker han nok ikke så rasjonelt at det er lurt å brenne eller vaske klærne

Det er selvsagt alltid en mulighet. Men noen rusmidler kan gjøre personen mer skjerpet og fokusert også. Gleder meg til å lese den nye gjerningsmannsprofilen som Åsgård har utarbeidet. Kanskje vi får noen indikasjoner der på om det er sannsynlig rus i bildet.

[Kitcat]

18 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Hverken klærne eller håndtaket trenger å ha noe med drapet å gjøre, men det er ikke en trådsannhet at dette er ting som politiet har beslaglagt. 

Anonymkode: ead0b...d2a

Selvsagt. det jeg reagerer på er når Edia skriver at disse klærne kan fortelle oss noe viktig om at gjerningsmannen har vært i militæret

Jmf uttallelser som dette: 

. Så BT,s morder kan faktisk ha vært på vinterøvelse i det millitære noen måneder før faktisk om ikke vedkommende har kjøpt klærne fra et overskuddslager.

 

. Det blir det samme som å si at gjerningsmannen har kjørt en audi fordi dette håndtaket ble funnet i ei myr. Da har man trukket litt for mange slutninger i rekken av antagelser.

Ingen tvil om at politiet på 90 tallet har driti på draget. Hvis dere tror at Cold Case har oversett disse sammenhengene så hvorfor ikke heller sende politiet tips enn å skrive her på KG? Det fører neppe saken nærmere en løsning.

 

Endret 7. oktober 2018 av Kitcat

[AnonymBruker]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

En fangstmannsbukse?

https://digitaltmuseum.no/021026396643/bukse

Del av donasjon med fangstmannsklær. Donasjonen var en eske med klær brukt av Fangstmannen Atle Midttømme. Klærne var brukt av Atle under fangst på Austfjordneset på Svalbard (1983-1995).

Anonymkode: ead0b...d2a

 

5 timer siden, Edia skrev:

 

Du skal bare se at det er Roald Amundsen som får skylden til slutt... 😜 Jeg og fant dette bildet da jeg lette etter tilsvarende bukse. Men så manglet denne snoren nederst på buksen. Så slik jeg ser dette nå, så er det KUN en militær overtrekksbukse med snøring nederst som passer inn så langt. Dette var jo i begynnelsen på mai og vinteren var omtrent akkurat over... Så BT,s morder kan faktisk ha vært på vinterøvelse i det millitære noen måneder før faktisk om ikke vedkommende har kjøpt klærne fra et overskuddslager.

En ting til... Det var også funnet en flerfarget dongeribukse, den burde ha vært lettere å identifisere og den har jeg aldri sett beskrevet noe sted...

Som du ser i beskrivelsen så ble buksen brukt på Svalbard mellom 1983-1995.

I tillegg til den hvite lerretbuksen og dongeribuksen (str. 31 tommer), som vi har sett bilder av, ble det også funnet en flerfarget joggebukse (str. XL) og en blå Helly Hansen regnjakke (str. Men’s Medium)

Anonymkode: ead0b...d2a

[Mynona]

Tråden er ryddet for kommentarer til slettet innlegg, personangrep og ryktespredning.

Mynona, mod.

Endret 7. oktober 2018 av Mynona

[AnonymBruker]

8 minutter siden, Kitcat skrev:

 

Selvsagt. det jeg reagerer på er når Edia skriver at disse klærne kan fortelle oss noe viktig om at gjerningsmannen har vært i militæret

Jmf uttallelser som dette: 

. Så BT,s morder kan faktisk ha vært på vinterøvelse i det millitære noen måneder før faktisk om ikke vedkommende har kjøpt klærne fra et overskuddslager.

 

. Det blir det samme som å si at gjerningsmannen har kjørt en audi fordi dette håndtaket ble funnet i ei myr. Da har man trukket litt for mange slutninger i rekken av antagelser.

Ingen tvil om at politiet på 90 tallet har driti på draget. Hvis dere tror at Cold Case har oversett disse sammenhengene så hvorfor ikke heller sende politiet tips enn å skrive her på KG? Det fører neppe saken nærmere en løsning.

 

Hvis jeg finner en teori som er så god utifra det materialet jeg har tilgang til, så hadde jeg ikke hatt samvittighet til å la være å melde ifra om dette. På tross av at jeg tror at politiet ville fått seg en god latter. 

Det jeg skriver her har absolutt ingen sammenheng med at jeg tror at politiet har oversett det. Jeg tror faktisk ikke politiet vier så mye tid til å følge med på hva vi skriver her. I tillegg til det, så har politiet langt mer opplysninger i saken enn vi har, så det ville vært en svært urettferdig sammenligning for oss.

Jeg er likevel overbevist om at politiet ikke har kapasitet til å sitte og Google fram slike smådetaljer, på samme måte som vi kan, for det koster faktisk ingenting.

Anonymkode: ead0b...d2a

[Kitcat]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Hvis jeg finner en teori som er så god utifra det materialet jeg har tilgang til, så hadde jeg ikke hatt samvittighet til å la være å melde ifra om dette. På tross av at jeg tror at politiet ville fått seg en god latter. 

Det jeg skriver her har absolutt ingen sammenheng med at jeg tror at politiet har oversett det. Jeg tror faktisk ikke politiet vier så mye tid til å følge med på hva vi skriver her. I tillegg til det, så har politiet langt mer opplysninger i saken enn vi har, så det ville vært en svært urettferdig sammenligning for oss.

Jeg er likevel overbevist om at politiet ikke har kapasitet til å sitte og Google fram slike smådetaljer, på samme måte som vi kan, for det koster faktisk ingenting.

Anonymkode: ead0b...d2a

Liten avsporing, jeg er med i Flashback forum som er veldig stort på kriminalsaker. Der var det faktisk nylig en sak hvor et medlem fant et spor via sosiale medier og tipset politiet. Dette var om en konkret person og politiet innkalte faktisk personen til avhør. Nå ble han sjekket ut av saken, men politiet tok tipset alvorlig i hvert fall. Skal understrekes at dette var ikke vanlig Googling men mer teknisk "etterforskning" og sammenholding av mange opplysninger som førte til at medlemmet fant en "moduskandidat". 

Heldigvis er det nok ikke sånn at politiet bruker mye tid på Google, men dagens politi har store fagressurser fra mange miljø som de kan konsultere for ekspertsvar. 

[AnonymBruker]

52 minutter siden, Kitcat skrev:

 

Det er selvsagt alltid en mulighet. Men noen rusmidler kan gjøre personen mer skjerpet og fokusert også. Gleder meg til å lese den nye gjerningsmannsprofilen som Åsgård har utarbeidet. Kanskje vi får noen indikasjoner der på om det er sannsynlig rus i bildet.

Den åstedsanalysen i boken til Rustad er ganske interessant.

Anonymkode: ccb8a...ad3

[AnonymBruker]

11 minutter siden, Kitcat skrev:

 

Liten avsporing, jeg er med i Flashback forum som er veldig stort på kriminalsaker. Der var det faktisk nylig en sak hvor et medlem fant et spor via sosiale medier og tipset politiet. Dette var om en konkret person og politiet innkalte faktisk personen til avhør. Nå ble han sjekket ut av saken, men politiet tok tipset alvorlig i hvert fall.

Jeg tror jeg vet hvilken sak du mener. Jeg er også medlem der og hadde nok heller valgt det forumet, hvis denne saken ble diskutert der.

Anonymkode: ead0b...d2a

[Gjest Edia]

36 minutter siden, Kitcat skrev:

 

Bare så unødvendig hvis det oppstår trådsannheter. 

Hvis du hadde drept noen og brukt 3 bukser og en jakke i ugjerningen ville du ikke heller brent opp klærne eller vasket dem istedenfor å gjemme dem utendørs hvor de kunne bli funnet?

Første tabben ville ha vært om man ikke hadde disse funnene med som en mulig faktor. Trenger ikke å ha noe med drapet å gjøre, men de kan ja noe med drapet å gjøre! Kunsten er å se etter tenkelige og utenkelige spor, og ikke utelukke noe som helst. Det ville være tåpelig.

La oss si at en eller annen som leser her fant ut at "onkel Mads" jobbet på veiviseren i sin tid. Onkelen jobbet der som vaktmester og det var han som disponerte bilen som ble stjålet. Han fortalte en gang at en av disse beboerne rappet bilen og leverte denne tilbake. Alt verktøyet hans var vekke og bilen var herpet innvendig. Selv bagen han hadde med arbeidsklær var vekke. Onkel Mads, hadde vært så forbanna på vedkommende, men tenkte aldri et sekund på at fyren var tilknyttet drapet. Han fortalte bare denne historien en gang og siden så var det glemt.

Dette er bare en tenkt historie, men det var denne malerbuksen som plutselig fikk en eller annen til å tenke fordi den ble diskutert. Hadde den blitt unnlatt å bli diskutert fordi det var en eller annen som ikke ville ha noen usanne trådsannheter her, så hadde aldri denne "nevøen" spurt "onkel Mads" om flere detaljer. Onkelen forteller at han disponerte en gammel Audi og at pipenøkkelsettet var stjålet og helt sikkert solgt. Dessuten måtte han kjøpe ny dør fordi noen hadde revet av dørhåndtaket og gjerne innerspeilet. La oss si at onkelene het "Larsen" til etternavn og jobbet tidligere på "hus to" en annen plass som vaktmester.. og han het Larsen til etternavn? La oss si det var denne lille " la oss ikke lage noen trådsannheter her" som gjorde at man plutselig klarte å løse saken fordi en gammal onkel ble bedt av nevøen å kontakte politiet?

Nå er det nå sånn at man prøver å kvitte seg med beviser så fort som råd er, og det på en lurest mulig måte uten å tiltrekke seg oppmerksomhet. Å begynne å brenne bål og greier er jo "kjempelurt" å begynne med midt på natta da?

La oss si det var denne østlendingen som man fikk DNA,et som virkelig hadde gjort dette. Han ble kjørt ned til Skudeneshavn fordi han ville vekk fra Karmøy fortere enn svint. Det var forsatt noen timer igjen til fergen gikk og han bestemte seg for å gjemme seg på fortet på Neset til han kunne komme seg på fergen. Han tok å gikk ut av bilen, subbet borti den parkerte bilen ved siden av med disse klærne, og så løp han inn på fortet, mens sjåføren kjørte sin vei. Sjåføren, som han akkurat hadde bandasjert hånden til fordi han hadde blitt skadet av dette håndtaket på bilen som forsatt sto på en liten sidevei på gamle sundsvei ved en haug med skjellsand 200 meter fra åstedet.

La oss si denne mannen satt der en stund og det går opp for han at både bilen og dette manglende dørhåndtaket vil gi han 21 års fengsel om han ikke kommer seg tilbake til åstedet og rydder opp... Tenkt eksempel, men poenget her er at en eller annen kom bare på historien til Onkel Mads og man fikk saken oppklart som følge av dette?

 

 

[Gjest Edia]

1 time siden, Kitcat skrev:

 

Selvsagt. det jeg reagerer på er når Edia skriver at disse klærne kan fortelle oss noe viktig om at gjerningsmannen har vært i militæret

Jmf uttallelser som dette: 

. Så BT,s morder kan faktisk ha vært på vinterøvelse i det millitære noen måneder før faktisk om ikke vedkommende har kjøpt klærne fra et overskuddslager.

 

. Det blir det samme som å si at gjerningsmannen har kjørt en audi fordi dette håndtaket ble funnet i ei myr. Da har man trukket litt for mange slutninger i rekken av antagelser.

Ingen tvil om at politiet på 90 tallet har driti på draget. Hvis dere tror at Cold Case har oversett disse sammenhengene så hvorfor ikke heller sende politiet tips enn å skrive her på KG? Det fører neppe saken nærmere en løsning.

 

Det er veldig langt i mellom betydningen "KAN HA VÆRT" og "MÅ HA VÆRT". 😉 Kan ha betyr at det kan ligge en mulighet her, men at det ikke er fakta på noen som helst måte. Må ha vært har den stikk motsatte betydningen og baserer seg på fakta. Så problemet ligger hos den som ikke kan lese hva som står. Om du finner bilen din oppskrapet en morgen, så kan det ha vært naboen som kom borti bilen. Det kan også ha vært noen helt andre, og det kan ha vært gubben som hadde bilen sist som ikke har fortalt hva som skjedde fordi han har ikke stått opp enda. Betyr på ingen måte at alle disse har gjort dette... bar at det "kan bety" helt til man finner ut hva som egentlig skjedde...