Hvem drepte Birgitte Tengs ?

[Gjest Perlemor2]

40 minutter siden, Kitcat skrev:

 

Politiet hadde 13 "ener-kandidater" på blokka før fetteren ble arrestert. Mange av disse ble ikke etterforsket skikkelig... 

Kjenner at jeg gjerne skulle sett en anonymisert, komplett liste over disse kandidatene. Har god tro på at gjerningsmannen finnes i politiets papirer, men om saken skal kunne løses etter så mange år må det nok fullt DNA treff til. Taktisk etterforskning kan ikke alene føre til fellende dom nå. 

 

👏

[Gjest Edia]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

 

Det kan ikke være karatebukse p.g.a. somrene ved anklene.

I tillegg til den hvite lerretbuksen, var det også en blå "Helly Hansen" regnjakke som var merket med "M.L." "HUS 2" 

Anonymkode: ead0b...d2a

Kan den hvite buksen ha ligget i bilen som ble stjålet på dette russenteret i Haugesund? Ikke vet man hvilke bilmerke dette var og ikke noe om hvem som eide den. 

[Mynona]

Tråden er ryddet for brudd på opphavsretten, brukerdebatt og  identifisering av person og svar til disse. 

Mynona, mod.

[NordicViking]

30 minutter siden, Edia skrev:

 

Kan den hvite buksen ha ligget i bilen som ble stjålet på dette russenteret i Haugesund? Ikke vet man hvilke bilmerke dette var og ikke noe om hvem som eide den. 

Det finnes altså et 'Hus 2' på Kulåssenteret, et sted som tilbyr boenheter for personer med rus- og annen psykososial problematikk. Er det noen av moduskandidatene som har koblinger til dette senteret?

[AnonymBruker]

35 minutter siden, Edia skrev:

 

Kan den hvite buksen ha ligget i bilen som ble stjålet på dette russenteret i Haugesund? Ikke vet man hvilke bilmerke dette var og ikke noe om hvem som eide den. 

Det er veldig mulig. Slike steder har jo ofte den slags utstyr; jeg tenker da at det kan være et alpinskiantrekk (da er det naturlig at klærne er merket. Slik som andre har vært inne på før, så var jo dette et populært antrekk i alpinbakken på 80- og 90-tallet. Jeg har selv hatt slik vindtett bukse og jakke. Jeg la merke til at buksen så litt slitt ut nederst og at ene snoren manglet, svært naturlig når man trekker disse buksene over støvlene og de gnisser mot, så kan snoren lett hekte seg fast i andre støvelen og trekkes ut. Dessuten er ikke 6. mai lenge etter sesongen, så dette synes jeg er veldig sannsynlig. 

Anonymkode: ead0b...d2a

[Gjest Edia]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

 

Det er veldig mulig. Slike steder har jo ofte den slags utstyr; jeg tenker da at det kan være et alpinskiantrekk (da er det naturlig at klærne er merket. Slik som andre har vært inne på før, så var jo dette et populært antrekk i alpinbakken på 80- og 90-tallet. Jeg har selv hatt slik vindtett bukse og jakke. Jeg la merke til at buksen så litt slitt ut nederst og at ene snoren manglet, svært naturlig når man trekker disse buksene over støvlene og de gnisser mot, så kan snoren lett hekte seg fast i andre støvelen og trekkes ut. Dessuten er ikke 6. mai lenge etter sesongen, så dette synes jeg er veldig sannsynlig. 

Anonymkode: ead0b...d2a

Står det noe i boken "Mysteriet Birgitte Tengs" om hvilket bilmerke denne bilen var?

[AnonymBruker]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Det er veldig mulig. Slike steder har jo ofte den slags utstyr; jeg tenker da at det kan være et alpinskiantrekk (da er det naturlig at klærne er merket. Slik som andre har vært inne på før, så var jo dette et populært antrekk i alpinbakken på 80- og 90-tallet. Jeg har selv hatt slik vindtett bukse og jakke. Jeg la merke til at buksen så litt slitt ut nederst og at ene snoren manglet, svært naturlig når man trekker disse buksene over støvlene og de gnisser mot, så kan snoren lett hekte seg fast i andre støvelen og trekkes ut. Dessuten er ikke 6. mai lenge etter sesongen, så dette synes jeg er veldig sannsynlig. 

Anonymkode: ead0b...d2a

Denne her likte jeg! 👍

Anonymkode: 1b4da...3f8

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Edia skrev:

 

Står det noe i boken "Mysteriet Birgitte Tengs" om hvilket bilmerke denne bilen var?

Nei, det at han stjal en bil den helgen nevnes ikke i boka. Men det nevnes at det var "Veiviseren" han bodde på. Han hadde også familie i Haugesund, og var kjent på Karmøy da han også hadde jobbet der tidligere.

Anonymkode: ccb8a...ad3

[AnonymBruker]

5 minutter siden, Edia skrev:

 

Står det noe i boken "Mysteriet Birgitte Tengs" om hvilket bilmerke denne bilen var?

Jeg har ikke lest boken. Bestilte den og denne nye av Rustad igår (1 ukes ventetid dessverre). Derfor jeg spør og graver 🙈

Anonymkode: ead0b...d2a

[Gjest Edia]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Nei, det at han stjal en bil den helgen nevnes ikke i boka. Men det nevnes at det var "Veiviseren" han bodde på. Han hadde også familie i Haugesund, og var kjent på Karmøy da han også hadde jobbet der tidligere.

Anonymkode: ccb8a...ad3

Hva er veiviseren? 😊

[AnonymBruker]

Akkurat nå, Edia skrev:

 

Hva er veiviseren? 😊

Institusjon for rusavhendige. 

Anonymkode: 26fad...629

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Nei, det at han stjal en bil den helgen nevnes ikke i boka. Men det nevnes at det var "Veiviseren" han bodde på. Han hadde også familie i Haugesund, og var kjent på Karmøy da han også hadde jobbet der tidligere.

Anonymkode: ccb8a...ad3

Var det ikke noe i media for lenge siden, om at "Veiviseren" ble nedlagt fordi vedkommende som drev det ikke hadde helt rent mel i posen (eller en annen sentral person)? Tidligere misbruker som falt tilbake til gamle baner og ble avslørt...kan være jeg tar feil. 

Anonymkode: ead0b...d2a

[NordicViking]

7 minutter siden, Edia skrev:

 

Hva er veiviseren? 😊

Veiviseren var et behandlingstilbud til rusavhengige, lokalisert i Tysvær kommune.

 

[Gjest Edia]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

Det er veldig mulig. Slike steder har jo ofte den slags utstyr; jeg tenker da at det kan være et alpinskiantrekk (da er det naturlig at klærne er merket. Slik som andre har vært inne på før, så var jo dette et populært antrekk i alpinbakken på 80- og 90-tallet. Jeg har selv hatt slik vindtett bukse og jakke. Jeg la merke til at buksen så litt slitt ut nederst og at ene snoren manglet, svært naturlig når man trekker disse buksene over støvlene og de gnisser mot, så kan snoren lett hekte seg fast i andre støvelen og trekkes ut. Dessuten er ikke 6. mai lenge etter sesongen, så dette synes jeg er veldig sannsynlig. 

Anonymkode: ead0b...d2a

Den eneste grunn jeg ser til at det finnes snøring nederst, det er å holde ute snø. Alpine saker høres mer troverdig ut enn militære saker fordi da hadde mest sansynlig buksen vært i bedre stand. Som du sier, vinteren er faktisk akkurat over. Jeg hadde noen sånne skistøvler og det var et helvete... Skolissene hang seg inn på krokene på motsatt støvler til stadighet slik at jeg holdt på å gå på hodet hele tiden. Så om man har brukt dette i forbindelse med skistøvler med sånne kroker på, så skjønner jeg veldig godt at denne snoren mangler. Det er så mange merkelige moduskanidater innvolvert her, og jeg greier ikke å se noen av disse som noen konger i skibakkene, men om dette har ligget i en stjålen bil, så finner jeg dette mye mer sannsynlig.

Den tidligere eieren av "Veiviseren" er godt over 70 år nå, så kanskje man burde spørre han om hvilke type bil han hadde og om han fikk den tilbake uten dørhåndtak? Man kunne ha spurt om verktøy eller klær manglet også, før det er for sent å spørre....

[AnonymBruker]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

Jeg er helt enig med deg i dette, synes det er usmakelig og helt unødvendig med detaljerte beskrivelser. Håper folk tenker seg litt om, det er nok av andre ting å diskutere. 

Anonymkode: 4e964...5d9

 

7 timer siden, Kitcat skrev:

Generelt sett synes jeg det er ganske drøyt med veldig utleverende teorier. Det er en alvorlig sak med pårørende og venner som kan tenkes å følge med på ulike forum, håper virkelig ikke de leser endel av de teoriene og beskrivelsene av hva folk ser for seg kan ha skjedd med Birgitte. 

Det er en hårfin grense mellom det å diskutere fakta i saken, og det å boltre seg i underholdningsverdien av den. Noen lager nærmest "filmmanus". Håper folk som har god fantasi kan tenke seg litt om, og begrense de groveste beskrivelsene. Ikke spesifikt rettet til deg ....5aa

Men det er bare min mening, og regner med det er mange her som ikke deler mitt synspunkt, men synes det er gøy å la seg rive litt med. 

 

Uansett hva vi skriver her så blir det neppe mer utleverende, og detaljert enn det som står i media, og bøkene om saken. Jeg ser ikke hvordan min teori var verre enn beskrivelser av skadene BT fikk med vedlagte tegninger, og poster om hvordan våpenet ble brukt som fremdeles ligger ute i tråden her såvidt jeg vet, men jeg er ikke moderator så det er ikke jeg som bestemmer hva som skal slettes, og ikke, men jeg baserer ikke teoriene mine på fantasi, og gjør ikke dette for underholdningens skyld, og skal man til bunns så er man nødt til å gå gjennom de mest ubehagelige detaljene også, men da vet jeg at det går en grense her når teoriene er lange, ubehagelige,og detaljerte, og at man bør holde seg til å kun diskutere saken mer eller mindre overfladisk. Nok om det. Tilbake til saken! 🙂

Anonymkode: 61197...5aa

[AnonymBruker]

24 minutter siden, Edia skrev:

 

Den eneste grunn jeg ser til at det finnes snøring nederst, det er å holde ute snø. Alpine saker høres mer troverdig ut enn militære saker fordi da hadde mest sansynlig buksen vært i bedre stand. Som du sier, vinteren er faktisk akkurat over. Jeg hadde noen sånne skistøvler og det var et helvete... Skolissene hang seg inn på krokene på motsatt støvler til stadighet slik at jeg holdt på å gå på hodet hele tiden. Så om man har brukt dette i forbindelse med skistøvler med sånne kroker på, så skjønner jeg veldig godt at denne snoren mangler. Det er så mange merkelige moduskanidater innvolvert her, og jeg greier ikke å se noen av disse som noen konger i skibakkene, men om dette har ligget i en stjålen bil, så finner jeg dette mye mer sannsynlig.

Den tidligere eieren av "Veiviseren" er godt over 70 år nå, så kanskje man burde spørre han om hvilke type bil han hadde og om han fikk den tilbake uten dørhåndtak? Man kunne ha spurt om verktøy eller klær manglet også, før det er for sent å spørre....

jeg hadde sånne skibukser på 80- og 90-tallet, og de hadde ikke noe snor nederst. De hadde løpegang med strikk inni.

Anonymkode: 87f7c...632

[Gjest Edia]

Dette er en alvorlig drapsak og i slike saker er det mye som er ubehagelig og det kommer fram i både boken og i filmen. Man kan ikke gå inn i en diskusjon og tro at det bare er Nøtteliten og Pippi Langstrømpe som diskuteres her, det er omstendighetene rundt påstandene i både bøkene og filmen.

Man ser gjerne andre muligheter og da må man få lov til å diskutere dette. Er man så fintfølende så leser man ikke boken, ikke skal man se filmen heller og man bør ligge langt unna en diskusjon rundt dette emnet!

Det er ingen som blir tvunget til hverken å se filmen eller til å lese diskusjonen rundt emnet heller, går jeg ut i fra?

Det er skrevet så mye for og i mot fetteren, og siden folk har fått satt seg inn i akkurat denne saken i fra alle vinkler, så er det omtrent ikke en sjel som ser på han som skyldig lenger. Hvorfor? Fordi alt har kommet fram i dagens lys, ting som man har dyttet under teppet fordi noen har følt det ubehagelig om tingene har kommet bordet! Nå har ting fått blitt diskutert, teorier har kommet, blitt plukket fra hverandre og man ser at tingene ikke henger på greip elker motsatt. 

[Gjest Edia]

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

jeg hadde sånne skibukser på 80- og 90-tallet, og de hadde ikke noe snor nederst. De hadde løpegang med strikk inni.

Anonymkode: 87f7c...632

Er vel forskjellige merker da? Er det noen som noen gang har sett slike bukser i hvitt bomullslerret OG MED SNOR NEDERST? Hva er i så fall denne typer bukser brukt til?

Endret 6. oktober 2018 av Edia

[AnonymBruker]

8 minutter siden, Edia skrev:

 

Er vel forskjellige merker da?

tror ikke det. De er jo sånn militæroverskuddsklær trodde jeg.

Anonymkode: 87f7c...632

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

 

tror ikke det. De er jo sånn militæroverskuddsklær trodde jeg.

Anonymkode: 87f7c...632

altså, det er enormt enkle bukser, og de hadde ikke noe merke. Men de var jo til utebruk, og det er vel mer hensiktsmessig med strikk enn en snor for å holde snø ute, og for å holde buksa på plass over støvelen. De var ikke akkurat hvite, men mer offwhite.

Det jeg prøver å si er vel bare at jeg synes ikke buksene på bildet vi har sett ser ut som sånne skibukser. Jeg tror det er et feilspor å tenke militæret. De ser mer ute som innebukser, f.eks for helsevesenet.

Anonymkode: 87f7c...632