Hvem drepte Birgitte Tengs ?

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Perlemor2 skrev:

 

Ja, hva skjer egentlig? Noen prater saken og andre går til angrep på de som omtaler saken... 

jeg synes det er merkelig at du kaller det et "angrep på de som omtaler saken". Jeg er og med og omtaler saken.

Nå sa jeg fra om at diskusjonen på enkelte områder utvikler seg på en måte som ikke er bra for de som blir omtalt. Jeg synes det er helt merkelig å protestere og argumentere mot et forsøk på selvjustis i tråden av hensyn til folk som blir omtalt.

Poenget er at jeg ville fokusere på hensynet til de som blir omtalt, mer enn de som omtaler. Det handler ikke om deg. Det handler om de vi snakker om, de rundt dem og lokalmiljøet.

 

Anonymkode: 87f7c...632

[AnonymBruker]

25 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

og de fikk kraftige tilbakemeldinger på at det ikke var greitt.

Jeg synes det er helt greitt å diskutere kjent fakta, og selvsagt trekke fram det som taler MOT. 

Det er disse scenariene som kan kommer på kanten av det som er innafor - f.eks leste jeg ett tenkt scenario som involverte Dalstrøm i en narkohandel. Men såvidt jeg vet har vi ingen informasjon om  at Dalstrøm driver med narko. Og da er det jo ikke greitt å spekulere om at han driver med narko. Det er lov å skrive at han liker dameklær og har sedelighetsdommer, for det er kjent faktum. Narko og Dalstrøm er ikke kjent faktum (såvidt jeg vet). 

Anonymkode: 87f7c...632

Sant! Dalstrøm er ikke kjent for narko handel!

Anonymkode: b8c9d...aa0

[AnonymBruker]

8 hours ago, Edia said:

 

Dette passer ikke inn i det hele tatt med beskrivelsene fra undersøkelsen som ble gjort i England. 

Nei. det er jo mulig at retten kan ha tatt feil da saken ble basert på den tidlige etterforskningen i saken, og vi vet jo alle hvor bra den var. 😉 Interresant med disse potensiellt militære klærne. "Kurt" fra Jahr's bok var jo som kjent i militæret på den tiden.

Anonymkode: 53072...5e2

[Gjest Perlemor2]

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

jeg synes det er merkelig at du kaller det et "angrep på de som omtaler saken". Jeg er og med og omtaler saken.

Nå sa jeg fra om at diskusjonen på enkelte områder utvikler seg på en måte som ikke er bra for de som blir omtalt. Jeg synes det er helt merkelig å protestere og argumentere mot et forsøk på selvjustis i tråden av hensyn til folk som blir omtalt.

Poenget er at jeg ville fokusere på hensynet til de som blir omtalt, mer enn de som omtaler. Det handler ikke om deg. Det handler om de vi snakker om, de rundt dem og lokalmiljøet.

 

Anonymkode: 87f7c...632

Jeg har vært med belyse hvordan to moduskandidater kan ha vært involvert i saken, satt sammen brikker slik at det bildet begynte å ta form. Alt basert på informasjon i media. Selvfølgelig har jeg brukt selvjustis, men ingenting kan skrives uten at det kanskje berører noen. Hvem skal definere grensen(e)?

[AnonymBruker]

3 hours ago, Kitcat said:

 

Dere husker på at disse klærne ikke trenger å ha noe med drapet å gjøre? 

Bare så unødvendig hvis det oppstår trådsannheter. 

Hvis du hadde drept noen og brukt 3 bukser og en jakke i ugjerningen ville du ikke heller brent opp klærne eller vasket dem istedenfor å gjemme dem utendørs hvor de kunne bli funnet?

Nei du sier noe der. Hvem er det som graver ned klær annet enn noen som har gjort noe kriminelt? Under en militærøvelse kanskje?

Anonymkode: 53072...5e2

[AnonymBruker]

2 hours ago, AnonymBruker said:

 

Hvis jeg finner en teori som er så god utifra det materialet jeg har tilgang til, så hadde jeg ikke hatt samvittighet til å la være å melde ifra om dette. På tross av at jeg tror at politiet ville fått seg en god latter. 

Det jeg skriver her har absolutt ingen sammenheng med at jeg tror at politiet har oversett det. Jeg tror faktisk ikke politiet vier så mye tid til å følge med på hva vi skriver her. I tillegg til det, så har politiet langt mer opplysninger i saken enn vi har, så det ville vært en svært urettferdig sammenligning for oss.

Jeg er likevel overbevist om at politiet ikke har kapasitet til å sitte og Google fram slike smådetaljer, på samme måte som vi kan, for det koster faktisk ingenting.

Anonymkode: ead0b...d2a

Kan jo hende at politiet har en som følger med på hva som skjer på nettet, og er innom her, og leser også, hvem vet. Hvis man føler man har en solid teori så er det sikkert lurt å tipse politiet så får de bare le 😄 Man kan jo være anonym.

Anonymkode: 53072...5e2

[Crabs and IceWater]

1 hour ago, Perlemor2 said:

 

 

All 13 so-called candidates should be considered innocent, until otherwise

[AnonymBruker]

20 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Nei du sier noe der. Hvem er det som graver ned klær annet enn noen som har gjort noe kriminelt? Under en militærøvelse kanskje?

Anonymkode: 53072...5e2

Der sitter drapsmannen midt på natta og brenner våte klær... Det lyser opp over hele Skudeneshavn og dette var det smarteste han har gjort den dagen! 😜

Anonymkode: 1b4da...3f8

[AnonymBruker]

Lurer på om han som omtales som "bilmekanikeren" har vært sjekket opp i forbindelse med Birgitte-drapet:   https://www.nrk.no/rogaland/politiet-vil-til-bunns-i-tina-logner-1.14025988

Anonymkode: ccb8a...ad3

[AnonymBruker]

2 hours ago, AnonymBruker said:

 

hvis politiet trenger å vite hva slags bukse det er, så er jeg ikke i tvil om at de har ressurser og  rutiner til å finne det ut, og verktøyet de bruker er neppe google.

osv..

Anonymkode: 87f7c...632

Jeg redigerte quote pga lengde og jeg syntes du overdriver noe. Denne saken snakkes om i media, bøker, på jobben, og hjemme hos folk, og jeg tror de fleste viser slik interesse fordi de har sympati med ofrene, og vil at rettferdigheten skal seire. Når man på toppen av det har en mangelfull tidligere etterforskning så tror jeg mange føler at siden politiet ikke klarte å gjøre jobben sin så må folk ta saken i egne hender for å få den løst, som selvfølgelig også blir feil, men tja..hvis man mener at det man kan komme over i en tråd kan bli støtende, og man finner ut at man ikke kan tåle å lese om en drapssak med all dens grusomme detaljer burde man lavære å lese slike tråder. Blir litt som videovold debatten i gamle dager. Ønsket man ikke å se det så hjalp det ikke å forby fordi folk som ville fikk tak på det likevel. Da var det i så fall bedre å ikke leie de filmene, og skru av TV'n for stoppe de fikk man ikke gjort, og det samme her. Folk diskuterer, og blir sensuren for streng flytter de seg til ett annet forum, osv.

Anonymkode: 53072...5e2

[Lorents]

Hei, er det noen som vet om Kurt Roger Jensen i Jahr sin bok er den samme som Stein Eriksen en i boka til Rustad? 

[AnonymBruker]

1 hour ago, Edia said:

 

Har aldri diskutert Dahlstrøm annet enn at jeg tror ikke at det var han som gjorde dette. Spiller ingen rolle... nå overlater jeg tråden til de som krever å få diskutert TV her og ikke drapsaken. Melder meg ut nå og sletter brukeren også. Tusen takk for meg her! 😊👍

Synd! 😞 Dine teorier har vært meget gode, og jeg tror man faktisk kan få løst saken ved å legge sammen de beste teoriene fra mange her, og ved å ta vekk ting som ikke kan ha skjedd, osv, men sees kanskje på Flashback forumet! 🙂

Anonymkode: 53072...5e2

[Kitcat]

1 time siden, Delgado skrev:

 

Forstår godt at han ikke vil bekrefte at politiet bedrev "juks og manipulasjon", men heller sier at "det kan ha skjedd feil". Ikke hans jobb felle endelig over politiarbeidet i saken, og "feil" er mer korrekt " enn "juks" og "manipulasjon", i mine øyne også

Ja, han virker som en veldig korrekt person og med en naturlig og mild autoritet. Så det har du nok rett i.

Jeg tror han har alle kvalifikasjoner for jobben men skulle på prinsipielt grunnlag gjerne sett en uavhengig leder som ikke kom fra Kripos miljøet. Og som har tatt del i aktiv etterforskning av flere av Cold Case sakene tidligere. Samtidig er det bra med kompetanse fra Kripos arbeid i gruppen som helhet selvfølgelig. 

I flere av de aktuelle sakene har politi og påtalemyndighet blitt kritisert for dårlig arbeid og dette kan være en viktig årsak til at sakene ikke er løst. 

Han har uttalt at han omfordeler ansvar og inntar en tilbakeholden rolle i saker hvor han opprinnelig var involvert og jeg mistror ham ikke på det altså.

[AnonymBruker]

46 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Der sitter drapsmannen midt på natta og brenner våte klær... Det lyser opp over hele Skudeneshavn og dette var det smarteste han har gjort den dagen! 😜

Anonymkode: 1b4da...3f8

Hadde nok ikke lyst over hele Skudeneshavn... er en liiitt større plass en to tre hus liksom 😜

Anonymkode: b8c9d...aa0

[AnonymBruker]

48 minutter siden, AnonymBruker said:

 

Der sitter drapsmannen midt på natta og brenner våte klær... Det lyser opp over hele Skudeneshavn og dette var det smarteste han har gjort den dagen! 😜

Anonymkode: 1b4da...3f8

Og det verste er at det var faktisk det smarteste han gjorde den dagen! 😄

Anonymkode: 53072...5e2

[NordicViking]

19 timer siden, Kitcat skrev:

Leste nylig at patologer den dag i dag er usikre på hva konkret som kan ha forårsaket skadene som man fant i underlivet. Det som er sikkert er at det ikke ble funnet spor av sæd, samtidig som det ble funnet klare tegn til seksuelt misbruk og skader påført i underlivet. Hun ble funnet med oppdratt kjole og nedtrukken truse. Det ble også funnet ett mannlig kjønnshår i trusen, og blodig avtrykk fra gjerningspersonens fingre bak på hennes lår. 

 

Dersom man har blod på fingrene, så vil man kunne avsette fingeravtrykk om man f.eks. griper rundt en gjenstand eller setter håndflaten mot et flatt underlag. Vil det teoretisk være mulig å avsette fingeravtrykk i blod på en persons kropp (som f.eks. bak på et lår)? 

[Delgado]

Om bil og skjellsand. 

Drapet har skjedd i veikanten mot sør. Derifra ser gjerningspersonen at på skrått over på andre siden av veien er det en haug med sand (men det var mørkt, så kanskje han kjente til denne fra før). Han går over dit for å sjekke om haugen er egnet for å skjule liket, og går tilbake igjen - og etterlater skjellsand i blodpølen, og senere også der hvor liket blir plassert til slutt. 

Deretter drar han liket korteste vei mot haugen, som blir på skrått over veien. Som man ser av politiets markering på bildet har han så dratt liket helt inn til gjerdet, for så funnet ut at han ikke har greit å få løftet det over. Ser grinda på andre siden av veien og endrer plan om hvor liket skal gjemmes.

Hvis dette mønsteret kun skyldes for han skulle rundt en bil, hvorfor skulle han så dra liket helt inntil gjerdet? Han ville jo hele tiden ta korteste vei.

Så veivalget til drapsmannen skyldes etter min mening ikke at det sto en bil i veien - men det utelukker heller ikke at det var en bil involvert.

[AnonymBruker]

Vil bare legge til ett svar på at folk er uskyldige til de blir bevist skyldige. I denne saken er det kun 1 eller 2 som kan være skyldige i drapet på BT, men ingen av moduskandidatene er uskyldige. De har alle gjort seg skyldige i enten løgn til politiet, narkotika, sedelighet, vold, eller drap, men at the end of the day så har vi vel alle våre svin på skogen.

Anonymkode: 53072...5e2

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Vil bare legge til ett svar på at folk er uskyldige til de blir bevist skyldige. I denne saken er det kun 1 eller 2 som kan være skyldige i drapet på BT, men ingen av moduskandidatene er uskyldige. De har alle gjort seg skyldige i enten løgn til politiet, narkotika, sedelighet, vold, eller drap, men at the end of the day så har vi vel alle våre svin på skogen.

Anonymkode: 53072...5e2

og da er det lov å si at de er skyldige i de tingene vi vet de er skyldige i. Og det er altså ikke drapet på Birgitte Tengs. Så der må vi være forsiktige med hvordan vi snakker om folk.

Anonymkode: 87f7c...632

[AnonymBruker]

3 minutter siden, Delgado skrev:

 

Om bil og skjellsand. 

Drapet har skjedd i veikanten mot sør. Derifra ser gjerningspersonen at på skrått over på andre siden av veien er det en haug med sand (men det var mørkt, så kanskje han kjente til denne fra før). Han går over dit for å sjekke om haugen er egnet for å skjule liket, og går tilbake igjen - og etterlater skjellsand i blodpølen, og senere også der hvor liket blir plassert til slutt. 

Deretter drar han liket korteste vei mot haugen, som blir på skrått over veien. Som man ser av politiets markering på bildet har han så dratt liket helt inn til gjerdet, for så funnet ut at han ikke har greit å få løftet det over. Ser grinda på andre siden av veien og endrer plan om hvor liket skal gjemmes.

Hvis dette mønsteret kun skyldes for han skulle rundt en bil, hvorfor skulle han så dra liket helt inntil gjerdet? Han ville jo hele tiden ta korteste vei.

Så veivalget til drapsmannen skyldes etter min mening ikke at det sto en bil i veien - men det utelukker heller ikke at det var en bil involvert.

Kanskje fordi bilen sto helt i grøftekanten, slik bilsporene viser på bildet, at det derfor ikke var passasje på andre siden...

Anonymkode: ead0b...d2a