Hvem drepte Birgitte Tengs ?

[AnonymBruker]

10 minutter siden, Edia skrev:

 

Tviler på at dette eksisterer i dag. På den tiden hadde datatilsynet nogenlunde kontroll og man hadde vel regler for hvor lenge man skulle bevare disse opptakene, vil jeg tro. Hadde nok vært enklere å finne ut av i dag, nå som ingen bryr seg om hele datatilsynet...?

personvernreglene er da mye strengere i dag med GDPR enn i 1995. Men de var strenge nok i 1995, så opptak den gangen ble nok slettet etter noen uker med mindre der var en spesiell grunn til å beholde dem.

Anonymkode: 87f7c...632

[Vampyrina]

36 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Har noen sjekket kameraer? I Åkrafjorden på den tiden så var det bomstasjon. Hva om bilen kjørte der etterpå og videre over til østlandet? Det er mulig å finne ut av. All passering fra 00.30 til 9.00 6.mai-95 burde vært sjekket.

Anonymkode: 48a71...158

Det stod i boken til Rustad at kameraovervåkning og telefonspor er sikret, men aldri undersøkt...

[Vampyrina]

30 minutter siden, Edia skrev:

 

Tviler på at dette eksisterer i dag. På den tiden hadde datatilsynet nogenlunde kontroll og man hadde vel regler for hvor lenge man skulle bevare disse opptakene, vil jeg tro. Hadde nok vært enklere å finne ut av i dag, nå som ingen bryr seg om hele datatilsynet...?

Mener Rustad skriver at disse opptakene eksisterer fortsatt, men aldri er blitt sjekket. 

[NordicViking]

5 timer siden, Kitcat skrev:

 

Forfatteren Rustad forteller i et intervju at det i 2002 og 2003 ble utført håranalyser som utelukker både fetteren og kandidatene fra boken til Jahr som gjerningsmenn. Med det forstår jeg at "Perry" og "Dahlstrøm" sine hår antagelig er sjekket ut mot det blodige hårstrået i Birgittes hånd. Siden dette håret er deres sikreste biologiske funn. 

https://bok365.no/artikkel/en-sak-jeg-aldri-kommer-til-a-glemme/

 

Jeg ser at Rustad har fått utarbeidet en helt ny analyse av selve forbrytelsen i samarbeid med psykiater Ulf Åsgård, en av Europas fremste eksperter på forbryteranalyse og gjerningsmannsprofiler. Det er den samme Ulf Åsgård som var et viktig vitne for påtalemyndigheten under begge rettssakene mot fetteren. I sin rapport den gang fant ikke Åsgård grunnlag for å kritisere politiets avhørsmetoder. Har han nå endret mening?

[AnonymBruker]

7 minutter siden, NordicViking skrev:

 

Jeg ser at Rustad har fått utarbeidet en helt ny analyse av selve forbrytelsen i samarbeid med psykiater Ulf Åsgård, en av Europas fremste eksperter på forbryteranalyse og gjerningsmannsprofiler. Det er den samme Ulf Åsgård som var et viktig vitne for påtalemyndigheten under begge rettssakene mot fetteren. I sin rapport den gang fant ikke Åsgård grunnlag for å kritisere politiets avhørsmetoder. Har han nå endret mening?

Husker ikke om han konkret sier noe om det. Men det kommer fram at han aldri har slutter å tenke på denne saken, og han anser den som den vanskeligste drapssaken har vært involvert i. Den nye åstedsanalysen hans er et eget kapittel i boka.

Anonymkode: ccb8a...ad3

[AnonymBruker]

47 minutter siden, Kitcat skrev:

 

Generelt sett synes jeg det er ganske drøyt med veldig utleverende teorier. Det er en alvorlig sak med pårørende og venner som kan tenkes å følge med på ulike forum, håper virkelig ikke de leser endel av de teoriene og beskrivelsene av hva folk ser for seg kan ha skjedd med Birgitte. 

Det er en hårfin grense mellom det å diskutere fakta i saken, og det å boltre seg i underholdningsverdien av den. Noen lager nærmest "filmmanus". Håper folk som har god fantasi kan tenke seg litt om, og begrense de groveste beskrivelsene. Ikke spesifikt rettet til deg ....5aa

Men det er bare min mening, og regner med det er mange her som ikke deler mitt synspunkt, men synes det er gøy å la seg rive litt med. 

 

Jeg er helt enig med deg i dette, synes det er usmakelig og helt unødvendig med detaljerte beskrivelser. Håper folk tenker seg litt om, det er nok av andre ting å diskutere. 

Anonymkode: 4e964...5d9

[AnonymBruker]

2 timer siden, NordicViking skrev:

 

Jeg ser at Rustad har fått utarbeidet en helt ny analyse av selve forbrytelsen i samarbeid med psykiater Ulf Åsgård, en av Europas fremste eksperter på forbryteranalyse og gjerningsmannsprofiler. Det er den samme Ulf Åsgård som var et viktig vitne for påtalemyndigheten under begge rettssakene mot fetteren. I sin rapport den gang fant ikke Åsgård grunnlag for å kritisere politiets avhørsmetoder. Har han nå endret mening?

Jeg tror at han har tatt selvkritikk for det han gjorde, uten å si det. Syntes han virket veldig ille til mote i tv-serien, det var iallfall inntrykket jeg fikk. Kanskje han nå vil være med på å bøte på skaden han var med på å gjøre?  Bare en tanke jeg har da. 

Anonymkode: 4e964...5d9

[Gjest Perlemor2]

God informasjon fra VG 2016, her: https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/82ryW/birgitte-tengs-saken-gjennomgaas-paa-nytt-dette-er-sporene-som-kan-loese-gaaten Anbefaler hele artikkelen!

Birgittes klær

Ifølge Strømme er det funnet DNA-profiler fra andre enn Birgitte, blant annet på klærne hennes (støvletter, jakke og genser).

– Den gangen klarte de bare å få frem delprofiler. Det finnes ekstrakter fra den gangen, som er blitt lagret svært sikkert hos FHI. Dette materialet må undersøkes på nytt med ny teknologi, mener Grete Strømme."

(Jfr mitt innlegg om dna testing tidligere i dag....)

[Gjest Edia]

5 timer siden, Vampyrina skrev:

 

Det stod i boken til Rustad at kameraovervåkning og telefonspor er sikret, men aldri undersøkt...

Det var nå det første man skulle ha sjekket.. 

[Kitcat]

42 minutter siden, NordicViking skrev:

 

Noen steder leser man at hun ble voldtatt, mens andre steder skriver man at hun ble misbrukt seksuelt. Sier obduksjonsrapporten noe konkret om dette? Brukes ordet 'voldtatt' i det hele tatt?

Obduksjonsrapporten er ikke offentlig tilgjengelig, og pressen har vist stor varsomhet i sin omgang med detaljer fra drapet pga brutaliteten i saken, samt at det var referatforbud om de verste detaljene. Det som er skrevet er da ikke referert ordrett, men beskrevet litt ulikt av forskjellige journalister.

Leste nylig at patologer den dag i dag er usikre på hva konkret som kan ha forårsaket skadene som man fant i underlivet. Det som er sikkert er at det ikke ble funnet spor av sæd, samtidig som det ble funnet klare tegn til seksuelt misbruk og skader påført i underlivet. Hun ble funnet med oppdratt kjole og nedtrukken truse. Det ble også funnet ett mannlig kjønnshår i trusen, og blodig avtrykk fra gjerningspersonens fingre bak på hennes lår. 

[Gjest Perlemor2]

Mer fra VG i 2015. Jeg henviser bevisst til VG fordi mitt inntrykk er at de var det som dekket saken bredest. Dette støttes også av "Bacheloroppgaven i journalistikk" som ble linket til her i går.

På den ene siden oppfordres det her til å ikke "synse" (uten tanke på de pårørende), på den andre siden oppfordres det til henvisning. 

De linkene jeg har lagt ut nå i kveld bør etter min mening ligge i bunn når vi "diskuterer". I hovedtrekk er de ikke dementert av noen!  

https://www.vg.no/spesial/2015/uloste-drap/?id=586

"I det de gikk ut av bilen hørte de også noen lyder i et kratt ved siden av seg. De fulgte blodsporet i veien og så det forsvant gjennom en grind i gjerdet. Med en minilommelykt lyste de mot området hvor blodsporet ledet, men lykten var for svak til at de kunne se. De konkluderte med at en sau var blitt påkjørt eller tyvslaktet, gikk tilbake til bilen og kjørte inn for å avslutte vakten."

[Gjest Perlemor2]

4 minutter siden, Kitcat skrev:

 

Obduksjonsrapporten er ikke offentlig tilgjengelig, og pressen har vist stor varsomhet i sin omgang med detaljer fra drapet pga brutaliteten i saken, samt at det var referatforbud om de verste detaljene. Det som er skrevet er da ikke referert ordrett, men beskrevet litt ulikt av forskjellige journalister.

Leste nylig at patologer den dag i dag er usikre på hva konkret som kan ha forårsaket skadene som man fant i underlivet. Det som er sikkert er at det ikke ble funnet spor av sæd, samtidig som det ble funnet klare tegn til seksuelt misbruk og skader påført i underlivet. Hun ble funnet med oppdratt kjole og nedtrukken truse. Det ble også funnet ett mannlig kjønnshår i trusen, og blodig avtrykk fra gjerningspersonens fingre bak på hennes lår. 

Ikke for å være vanskelig, men hvor leste du at patologene i dag er uenige? Jeg fikk inntrykk i TV serien at patologen som foretok obduksjon og undersøkelsene den gang hadde lang erfaring og var dyktig. Han uttalte noe sånn som at dette var den saken som var grundigst dokumentert her til lands. (Jeg sier ikke noe om "funnene" her altså, bare om patologens troverdighet)

Noen som er enig/ uenig?

[Kitcat]

5 minutter siden, Perlemor2 skrev:

 

Ikke for å være vanskelig, men hvor leste du at patologene i dag er uenige? Jeg fikk inntrykk i TV serien at patologen som foretok obduksjon og undersøkelsene den gang hadde lang erfaring og var dyktig. Han uttalte noe sånn som at dette var den saken som var grundigst dokumentert her til lands. (Jeg sier ikke noe om "funnene" her altså, bare om patologens troverdighet)

Noen som er enig/ uenig?

Jeg skrev ikke uenige men usikre (les innlegget mitt en gang til så ser du det). Med det menes at de ikke kan fastslå med sikkerhet hva som har forårsaket skadene i jomfruhinne og vaglnalvegg. Morild skrev i sin rapport til retten at skadene kunne skyldes en finger, men senere har det kommet fram at man ikke kan si med sikkerhet om det var en finger, en penis, eller en gjenstand. Det ble sagt både i tv serien og utdypet i boken til Jahr fra 2015. Jeg hørte på Bokprat med Tor-Erling Thømt Ruud og Bjørn Olav Jahr i går,  med Anne Grosvold der var dette også et tema. 

[Gjest Perlemor2]

9 minutter siden, Kitcat skrev:

 

Jeg skrev ikke uenige men usikre (les innlegget mitt en gang til så ser du det). Med det menes at de ikke kan fastslå med sikkerhet hva som har forårsaket skadene i jomfruhinne og vaglnalvegg. Morild skrev i sin rapport til retten at skadene kunne skyldes en finger, men senere har det kommet fram at man ikke kan si med sikkerhet om det var en finger, en penis, eller en gjenstand. Det ble sagt både i tv serien og utdypet i boken til Jahr fra 2015. Jeg hørte på Bokprat med Tor-Erling Thømt Ruud og Bjørn Olav Jahr i går,  med Anne Grosvold der var dette også et tema. 

Jeg hengte meg opp i "leste", som om noen nylig hadde publisert noe nytt. Ellers har jeg hele tiden forholdt meg til de usikre detaljene du beskriver fordi det ble sagt og skrevet fra dag èn.. Takk for tips om "Bokprat"! Håper det var greit at jeg spurte for å unngå missforståelser?  

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

det er en dongeribukse og en hvit bukse i bomullslerret. Og så var det muligens en joggebukse?

Uansett, noen spekulerer i at den hvite buksen kan være forsvarets vinterkamuflasjebukse, mens andre teorier er malerbukse, karatebukse, kokkebukse og helsevesenbukse. Det ene plagget, og jeg mener det var den hvite buksen, var merket "M.L." og "Hus 2".

Anonymkode: 87f7c...632

Det kan ikke være karatebukse p.g.a. somrene ved anklene.

I tillegg til den hvite lerretbuksen, var det også en blå "Helly Hansen" regnjakke som var merket med "M.L." "HUS 2" 

Anonymkode: ead0b...d2a

[Kitcat]

7 minutter siden, Perlemor2 skrev:

 

Jeg hengte meg opp i "leste", som om noen nylig hadde publisert noe nytt. Ellers har jeg hele tiden forholdt meg til de usikre detaljene du beskriver fordi det ble sagt og skrevet fra dag èn.. Takk for tips om "Bokprat"! Håper det var greit at jeg spurte for å unngå missforståelser?  

Selvsagt, bare hyggelig å oppklare. 

Morild og Åsgård var uenige i rettssaken mot fetteren. Morild la sin rettsrapport tett opp til fetterens tilståelse. Fetteren hadde forklart i "tilståelsen" at han førte en enkelt finger inn i vagina. Åsgård støttet forsvarerene i at skadene ikke samsvarte med denne forklaringen. Legger ut litt om hva Jahr skriver om skadene fra seksuelt misbruk her.

Spoiler

Fra obduksjonsrapporten: Jomfruhinnen var opprevet. Riften var dyp og gikk helt inn til skjedeveggen og litt innover. Dette talte for at det var foretatt en inntrengning i vagina. Ved hjelp av ultrafiolett lys så Morild og Lilleng etter sædflekker uten å kunne påvise slikt. (Jahr, 2015 kap 10)

Ulf Åsgård i retten: Skadene i BT underliv kan ikke være forårsaket av en finger eller av penis: Her må det ha blitt brukt betydelig vold, enten ved flere fingre eller ved et verktøy (Jahr, 2015, note 55)

I illustrasjonsbildene i saken omtales vaginale rifter i flertall. Det er i dag fortsatt betydelig usikkerhet om omfanget av skadene i Birgittes skjede (Jahr, 2015, note 52)

Jeg abonnerer på Storytel, og der ligger i hvert fall Bokprat ute. Der er også boken til Jahr. 

Endret 6. oktober 2018 av Kitcat
La til spoiler

[Gjest Edia]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

Interessant teori,  men jeg tviler på at hun døde ved et "uhell". Til det er skadene for store. 

Men opplysningen om at det er en link mellom jenta som hevder hun så ham og en moduskandidat er MEGET  interessant. 

Anonymkode: b8c9d...aa0

Gjerningsmannen kan ha kjørt fort for å hindre Birgitte i å gå ut av bilen! 

[Gjest Edia]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

Husker ikke om han konkret sier noe om det. Men det kommer fram at han aldri har slutter å tenke på denne saken, og han anser den som den vanskeligste drapssaken har vært involvert i. Den nye åstedsanalysen hans er et eget kapittel i boka.

Anonymkode: ccb8a...ad3

Han har vel aldri sluttet å tenke på hvor dårlig jobb han gjorde siden han ikke gadd å treffe fetteren, men kun festet tilliten til politiet som manipulerte fram tilståelsen både på Elles kontor og ved hjelp av falske opplysninger via avisen, tenker jeg!

[Kitcat]

Politiet hadde 13 "ener-kandidater" på blokka før fetteren ble arrestert. Mange av disse ble ikke etterforsket skikkelig, noen bare delvis. Noen ikke i det hele tatt. Noe av grunnen skyldtes misforståelsen med det tidlige hårfunnet i saken som indikerte at gjerningsmannen hadde langt hår. Det håret som senere viste seg å være Birgitte sitt. Noe igjen må vel tilskrives tunnelsynet mot fetteren da de skulle "snu bunken".

Dette var personer av spesiell interesse, moduskandidater eller mistenkelige personer som kunne tenkes å være involvert og som oppholdt seg i Kopervik uten alibi den aktuelle natten. 

Kjenner at jeg gjerne skulle sett en anonymisert, komplett liste over disse kandidatene. Har god tro på at gjerningsmannen finnes i politiets papirer, men om saken skal kunne løses etter så mange år må det nok fullt DNA treff til. Taktisk etterforskning kan ikke alene føre til fellende dom nå. 

 

[Delgado]

På 30.9.2018 den 17.37, Snaskesnusken skrev:

👍