Kristin Gjelsvik

[Sauehode]

I følge hennes siste prat nå, så fremstiller hun sin eks som narsissist, manipulerende, en som bedrev gaslighting og psykisk vold, samt en som brøt henne ned. Det er ganske harde ord. Skjønner ikke hvorfor hun ofrer han en tåre nå, med å si hvor hardt hun synes det var å forlate en som han. 

 

[Sursøtsaus]

Wald86 skrev (4 timer siden):

"Personlig bagasje". Mener du da at de har problematisk forhold til kropp og mat? For det er denne målgruppen som lar seg påvirke mest av denne type influencere. Gjelsvik driver en salgskanal, der hun benytter skreddersydd strategi for å selge produkter til denne målgruppen. emosjonell manipulering blant annet.
Det er ikke det at de snur sin livsstil privat, men at de benytter det for å selge. Hennes markedskanaler driver nå med skadelig fokusering på mat og kosthold, uten kompetanse, blander det med salg, drikking av vin mens de åpner regninger "sammen",  benytter sterke virkemidler for å skape en illusjon om vennskap til sin kjøpsgruppe, der mange er i sårbar situasjon. 

Det ble ikke noe av Glow up-kurs, etter massiv kritikk, men profilen hennes nå gjenspeiler strategien. Og det er salgsstrategi for å nå en spesiell målgruppe, som de vet kjøper mye.

Det jeg mener med personlig bagasje er at de må ha et ganske dårlig selvbilde på en eller annen måte dersom de reagerer negativt på at noen har gått ned i vekt, ene og alene. Jeg reagerte spesifikt på det du sa om "dem som søker anerkjennelse og trøst for å ikke måtte være syltynn" og "reddende engel"-kommentaren. Så mye makt bør man ikke gi noen, spesielt ikke en person man bare kjenner til gjennom sosiale medier og som i tillegg ikke kjenner deg tilbake igjen. Det blir et ensidig og parasosialt kjennskap, og det er aldri en garanti for at idolene deres aldri kommer til å gjøre eller si noe som sårer deg.

Dette er en ukultur på internett, og finnes i kroppspositive miljøer, hvor publikum nærmest forventer at idolene deres skal forbli en viss kroppsfasong, ellers er de svikere som egentlig aldri mente det de sa noen gang. Folk klikka da Adele gikk ned i vekt, for hun var et slikt forbilde. Sannheten er at man har ikke monopol på andres kroppsfasong, og man kan ikke forvente at selv kroppspositivister aldri skal ønske å endre livsstil. Det er ikke realistisk. 

Jeg er enig i kritikken om hvordan hun bevisst er med på å skape dette "vennine"-forholdet med følgerne sine, og spesielt det at hun setter i gang slike konsepter som omhandler økonomikrise, vold, og ikke minst det "glow up"-konseptet som ble lagt på is. Dette er jeg helt enig i at er både dobbeltmoralsk og uetisk virksomhet. Mitt hovedpoeng i kommentaren min er at jeg tror ikke folk som er i en sårbar posisjon bør lene seg på influensere på Instagram for å søke bekreftelse eller trøst for dårlig selvbilde eller problemer med kropp og mat, omså om det er tynne eller tykke mennesker det er snakk om. Disse menneskene må søke profesjonell hjelp. Det er ikke for å fraskrive influensere som Kristin ansvar for det hun holder på med, men det handler om at vi må våkne opp og innse at den "reddende engelen" på instagram kjenner deg faktisk ikke, har aldri møtt deg mest sannsynlig, og kan ikke være der for deg i en personlig krise du går gjennom. De er ikke terapeuter, selvom hun liker å late som at hun er det. Vi kan ikke gi offentlige personer den rollen. 

[Wald86]

.

Endret 6. april av Wald86
Personvern og sikkerhet

[Wald86]

.

Endret 6. april av Wald86
Personvern og sikkerhet

[Snublefot62]

Wald86 skrev (2 minutter siden):

Han er også far til en sønn oppi dette. Hårreisende hvis dette skjer i full offentlighet på en salgskanal. Dette vil ramme hele familien, og ikke bare privat, slik det skulle blitt gjort. Nei, som del av en offentlig markedsstrategi. Jeg vil vel si at noen av diagnosene og anklagene hun kommer med lett kan slå tilbake, med tanke på hvordan dette nå gjøres.

Det er heller ikke mange dagene siden hun var på podcasten til Nereng og snakket så varmt om at hun tok hensyn og ville ikke utlevere hvem som styrte med "Glow up" og hvorfor det skjedde, av hensyn til vedkommende.

Men å nå henge ut far til sønnen sin på verst tenkelige måte - DET går HELT fint!

Ikke rart at "dobbeltmoralsk" kom opp med store bokstaver i ordskyen som ble presentert. Tenker det ordet burde vært enda større jeg da.

[Wald86]

.

Endret 6. april av Wald86
Personvern og sikkerhet

[Snublefot62]

Wald86 skrev (1 minutt siden):

Poppe må kunne saksøke for ærekrenkelse, hvis hun navngir han, eller det er slik at han gjenkjennes? Hun kan ikke stille diagnoser og komme med denne type anklager på en offentlig kanal, eller? Hensynsløst med tanke på sønnen. Har ikke de delt omsorg? 

Jeg vet ikke hvordan omsorgen er delt så det kan jeg ikke uttale meg om.

Men æreskrenkelser er ikke lenger straffbart i seg selv.

Men D kan for eks anmelde Kristin for brudd på §266:

Sitat

Den som ved skremmende eller plagsom opptreden eller annen hensynsløs atferd forfølger en person eller på annen måte krenker en annens fred, straffes med bot eller fengsel inntil 2 år.

https://lovdata.no/lov/2005-05-20-28/§266

Eller for brudd på §267:

Sitat

Den som gjennom offentlig meddelelse krenker privatlivets fred, straffes med bot eller fengsel inntil 1 år.

https://lovdata.no/lov/2005-05-20-28/§267

[Wald86]

.

Endret 6. april av Wald86
Personvern og sikkerhet

[Klink]

Sauehode skrev (37 minutter siden):

I følge hennes siste prat nå, så fremstiller hun sin eks som narsissist, manipulerende, en som bedrev gaslighting og psykisk vold, samt en som brøt henne ned. Det er ganske harde ord. Skjønner ikke hvorfor hun ofrer han en tåre nå, med å si hvor hardt hun synes det var å forlate en som han. 

 

Hvor er dette så man kan høre? 

[Marixxx]

Klink skrev (1 minutt siden):

Hvor er dette så man kan høre? 

Snapchat story. 

Det skal sies at hun stort sett omtaler tema i 3. person og hinter, hun omtaler eksempelvis ikke sin eks som narsissist eksplisitt.

Smart move, å bare la det bli «hengende» der og gjøre seg uangripelig, noe hun er (irriterende!) god på. 

[Jobbermedbarn]

Man kan virkelig ikke slenge rundt seg med diagnoser. Det er veldig forskjell på å si «jeg opplever det som min ex har narsissistiske trekk» og «min ex er narsissist». Det tar lang tid å få en slik diagnose og det er kompetente folk som gjør det, ikke en helt uten aktuell utdannelse som sitter og synser.  

Jeg tenker også Kristin skal passe seg vel for å komme med råd ifht et så alvorlig tema til en person hun overhodet ikke kjenner. Det er langvarig utdannelse for å behandle noen som har opplevd slike vanskelige relasjoner og de kommer med råd ut fra den personen de har foran seg etter å ha lyttet og blitt kjent. 
Det står frem veldig tydelig for meg at det kurset hun skulle starte i høst stod hun 100% for, selv om hun ikke tar betalt nå så bruker hun det som content og får indirekte betalt og synes dette tydeligvis er helt ok. Skremmende. 

[Wald86]

.

Endret 6. april av Wald86
Personvern og sikkerhet

[Marihone]

Ja, og greit Dennis kanskje ikke har vært mors beste barn, men jeg tror Kristin også er en krevende dame å være sammen med. Dobbeltmoralsk er faktisk et ord som beskriver henne. Det jeg tenker om deres relasjon: it takes two to tango. De var rett og slett ikke en god match.

Kan ikke hun ta hennes bitterhet på Familievernkontoret, og ikke på en offentlig salgskanal. Dennis velger å møte kritikken med å hylle sin nye kjæreste i hvert fall. Så begge er nok enige at de har det bedre nå. 

Endret 4. april av Marihone
la til et ord

[Xmasclovn]

Desto mer hun legger ut og skal være ekspert på, desto mer og mer usmaklig blir hun. 

[Sansa20]

Xmasclovn skrev (26 minutter siden):

Desto mer hun legger ut og skal være ekspert på, desto mer og mer usmaklig blir hun. 

Hun har ikke omtalt seg som ekspert heller.  Å gi sine erfaringer og tips er ikke samme som å virke som ekspert. 

[Wald86]

.

Endret 6. april av Wald86
Personvern og sikkerhet

[Xmasclovn]

Sansa20 skrev (1 time siden):

Hun har ikke omtalt seg som ekspert heller.  Å gi sine erfaringer og tips er ikke samme som å virke som ekspert. 

Hun trenger ikke å omtale seg som, eller bokstavelig talt kalle seg ekspert. Innholdet i det hun sier tydeliggjør hva hun anser seg som. Hun har kompetanse og ekspertise på alle områder. At hun tør å uttale seg om alt når hun ikke aner noe om hvordan hennes råd vil påvirke andre. Til og med profesjonelle tenker gjennom hva de sier og til hvem, før de uttaler seg.

[NordreSving]

Sursøtsaus skrev (4 timer siden):

Det jeg mener med personlig bagasje er at de må ha et ganske dårlig selvbilde på en eller annen måte dersom de reagerer negativt på at noen har gått ned i vekt, ene og alene. Jeg reagerte spesifikt på det du sa om "dem som søker anerkjennelse og trøst for å ikke måtte være syltynn" og "reddende engel"-kommentaren. Så mye makt bør man ikke gi noen, spesielt ikke en person man bare kjenner til gjennom sosiale medier og som i tillegg ikke kjenner deg tilbake igjen. Det blir et ensidig og parasosialt kjennskap, og det er aldri en garanti for at idolene deres aldri kommer til å gjøre eller si noe som sårer deg.

Dette er en ukultur på internett, og finnes i kroppspositive miljøer, hvor publikum nærmest forventer at idolene deres skal forbli en viss kroppsfasong, ellers er de svikere som egentlig aldri mente det de sa noen gang. Folk klikka da Adele gikk ned i vekt, for hun var et slikt forbilde. Sannheten er at man har ikke monopol på andres kroppsfasong, og man kan ikke forvente at selv kroppspositivister aldri skal ønske å endre livsstil. Det er ikke realistisk. 

Jeg er enig i kritikken om hvordan hun bevisst er med på å skape dette "vennine"-forholdet med følgerne sine, og spesielt det at hun setter i gang slike konsepter som omhandler økonomikrise, vold, og ikke minst det "glow up"-konseptet som ble lagt på is. Dette er jeg helt enig i at er både dobbeltmoralsk og uetisk virksomhet. Mitt hovedpoeng i kommentaren min er at jeg tror ikke folk som er i en sårbar posisjon bør lene seg på influensere på Instagram for å søke bekreftelse eller trøst for dårlig selvbilde eller problemer med kropp og mat, omså om det er tynne eller tykke mennesker det er snakk om. Disse menneskene må søke profesjonell hjelp. Det er ikke for å fraskrive influensere som Kristin ansvar for det hun holder på med, men det handler om at vi må våkne opp og innse at den "reddende engelen" på instagram kjenner deg faktisk ikke, har aldri møtt deg mest sannsynlig, og kan ikke være der for deg i en personlig krise du går gjennom. De er ikke terapeuter, selvom hun liker å late som at hun er det. Vi kan ikke gi offentlige personer den rollen. 

Hvis du er et sårbart menneske, så betyr det jo at du lar deg «såre» lett, det ligger i ordet. Slike mennesker er altså pr definisjon lett å påvirke (såre) negativt. Enhver influenser bør være seg dette bevisst. Det burde være en selvfølgelig del av yrkesetikken. Det du skriver er jo virkelig å fraskrive dem ansvaret som de har overfor de som en grunnlaget for inntjeningen. 
 

Når nettopp strategien er å sause til relasjonen slik at man ikke lenger er selger, men venninne så hviler det et ekstra ansvar, nettopp fordi du som influenser får en større innflytelse. I tillegg spiller mange også på identifikasjon noe som ytterligere gir deg makt. Dette er som du skriver noe de bevisst jobber for fordi det har stor effekt på troverdigheten i salgssituasjon,  og da snakker vi plutselig om overlegg. De bruker alle triksene i boka, men likevel mener du sårbare folk må ta ansvar selv. Det henger ikke på greip. Det er jo en grunn til at vi har forbud mot reklame for alkohol og sigaretter, nettopp fordi man anerkjenner at folk trenger beskyttelse mot påvirkningen som ligger i reklame. 
 

Forøvrig skjønner jeg heller ikke synspunktet ditt om at du synes det er rart at kroppspositivister får kritikk av følgere når de går ned i vekt og at miljøet snur dem ryggen. Fundamentet for kroppspositivisme er jo at man omfavner egen kropp sitt utseende, og når du da går ned i vekt så er det naturlig at folk tolker det som om du ikke var fornøyd med kroppen. Det ligger vel i sakens natur siden du bevisst går inn for å endre den?

Jeg synes det er betenkelig når kroppspositivister blir hvilepute som promoterer helseskadelig overvekt, bare så det er sagt, men mekanismene er der og det bør kroppspositivister være seg 100% bevisst. Både hva de promoterer og hvordan de bruker dette relasjonelt. 

[Andrea59]

«Livets mascara» - jeg er helt sikkert skikkelig utdatert, men mine assosiasjoner til de største vippene er at det ser ut som det har landet noen store insekter ved øynene…ser veldig kunstig ut. Men det skal sikkert være sånn.

(ellers så lurer jeg litt på pannen hennes, altså den er liksom todelt - en helt glatt del og så den andre delen med noen få «rynker» ved bevegelse/snakking - er det dette som er resultatet av botox eller fillers…har aldri sett bekjente med den typen skille…)

[Tripptrapp1]

Felis skrev (8 timer siden):

Hele slankesprøytespekolasjonen kom vel i stand etter at Vita, eller var det Wanda?  uttalte seg om en influenser, som tidligere har uttalt seg svært kritisk til kroppspress, og nå påsto hun hadde foretatt en livsstilsendring og blitt den hun tidligere kritiserte. Og denne influenceren gikk på slankesprøyte, uten å være åpen om det, hevdet Vita. Det er ikke så mange influencere som tidligere har vært så kritiske som Kristin, så sånn sett passer hun godt inn i bildet Vita/Wanda beskriver. Men det kan selvfølgelig også være noen andre. Eller bare et ubekreftet rykte. Det er litt skummelt å spinne videre på slike spekulasjoner, synes jeg.

Trodde dette var et spark til Polliani, jeg. Hun har også frontet kroppspositvisme, gikk ganske plutselig ned mye i vekt, og har vel aldri før vært så ivrig etter å legge ut videoer og bilder av seg selv med bar mage som etter det. Polliani var også ute i instastory og var «rystet» over at *noen* kunne finne på å beskylde henne for å bruke slankesprøyter.

Felis skrev (8 timer siden):

Og strengt tatt helt unødvendig, for slik jeg har forstått det, så går man ikke ned i vekt av slankesprøyter. Det er ikke en magisk formel som tryller vekk fett. Man må faktisk ta jobben med å redusere matinntaket. Slankesprøyter påvirker appetitten til enkelte, slik at det blir lettere å spise mindre. Men det er mye annet som også reduserer appetitten. Samlivsbrudd, økonomiske problemer, flytting, problemer på jobb og forelskelse er kjente grunner til at folk mister appetitten, og Kristin har vært igjennom alle... 

Slankesprøyter virker, det bør det ikke være tvil om. De har innvirkning på områdene i hjernen som kontrollerer appetitt: Du føler deg mettere og får mindre sug etter mat. For de fleste betyr dette automatisk mindre matinntak, som på sikt betyr lavere vekt. Slik jeg har forstått det så krever det ikke en spesielt stor egeninnsats så lenge man går på preparatene.
 

Så finnes det sikkert et sjeldent unntak fra regelen, og så finnes det de som får stygge bivirkninger slik at de ikke kan fortsette på preparatene. Men sett som en helhet så fungerer slankesprøyter veldig bra, det er en grunn til at det er blitt hypet som «løsningen på fedmeepidemien» både blant vanlige folk og fagfolk.