Mora til døde Angelica

[Gasellen]

Jeg synes det er fascinerende at man bare kan la være å møte opp fordi man mener det er traumatiserende. Det er vel ingen som ikke sitter med nerver når de er i en rettsal?

Innlegget er ryddet for spekulasjoner.

Yvonne (teamleder)

[T-Rex]

On 10/8/2018 at 12:25 PM, COSL Innovator said:

Jeg skulle ønske hun fikk 21 år. Hun har sakte men sikkert vært med på å ta livet av datteren sin.

Det kan faktisk ses på som overlagt drap, ja.

Nå er det formodentlig psykiatri inne i bildet, men lell.

Endret 31. desember 2018 av T-Rex

[Anglofil]

Tråden er ryddet for spekulasjoner.

Edit: Kommentarer til moderering skal tas direkte med moderator/teamleder. Det er lov å diskutere diabetes på generelt grunnlag, det er ikke lov å spekulere, viser til reglene:

Sitat

Det er ikke tillatt å spre rykter gjennom vårt forum, eller spekulere rundt årsakssammenhenger man ikke kjenner, når dette vurderes å være til skade for den eller de omtalte partene.

Yvonne (teamleder)

[feebee]

Ankesaken starter snart (15. januar), og varer i en måned. Jeg kommer til å følge nøye med denne runden også, og så får vi håpe at vi kan være ferdige med denne fryktelige saken etter dette!

[Hege899]

17 timer siden, feebee skrev:

Ankesaken starter snart (15. januar), og varer i en måned. Jeg kommer til å følge nøye med denne runden også, og så får vi håpe at vi kan være ferdige med denne fryktelige saken etter dette!

Det håper jeg også ! Det er helt sykt at hun fortsatt er ute

[Pipaluk]

Kan hun drøye fengselsoppholdet helt til saken er avgjort av høyesterett? En del andre kriminelle sitter i fengsel i mellomtiden 

[Galanga]

5 timer siden, Pipaluk skrev:

Kan hun drøye fengselsoppholdet helt til saken er avgjort av høyesterett? En del andre kriminelle sitter i fengsel i mellomtiden 

Jeg er langt ifra noen ekspert, men regner med at dette er fordi det hverken er fare for rømning, bevisforspillelse eller at hun er farlig for noen andre, derfor er hun ikke i fengsel.

[Gjest Onkel Blå]

På 1.1.2019 den 11.42, Pipaluk skrev:

Kan hun drøye fengselsoppholdet helt til saken er avgjort av høyesterett? En del andre kriminelle sitter i fengsel i mellomtiden 

Det er ikke sikkert denne saken kommer til høyesterett. Nå skal den opp i lagmannsretten, etter å ha vært behandlet i tingretten i vår. 

Når det foreligger en rettskraftig dom, kan hun utsette soningen hvis det foreligger særlige grunner som f. eks helseproblematikk o.l. Det kan også påvirke hvor hun soner. 

 

 

[Gjest Onkel Blå]

På 1.1.2019 den 17.33, Galanga skrev:

Jeg er langt ifra noen ekspert, men regner med at dette er fordi det hverken er fare for rømning, bevisforspillelse eller at hun er farlig for noen andre, derfor er hun ikke i fengsel.

Det foreligger ikke en rettskraftig dom, derfor er hun ikke i fengsel. 

[Galanga]

3 minutter siden, Onkel Blå skrev:

Det foreligger ikke en rettskraftig dom, derfor er hun ikke i fengsel. 

En person som er dømt for mord, men så anket dommen, må likevel sitte i fengsel i mellomtiden. Det er vel det som var spørsmålet her.

[Gjest Onkel Blå]

3 minutter siden, Galanga skrev:

En person som er dømt for mord, men så anket dommen, må likevel sitte i fengsel i mellomtiden. Det er vel det som var spørsmålet her.

Det kommer helt an på strafferammen

[Gjest chisandra]

Det er vel på sin plass å koste på seg et abonnement på Budstikka igjen når saken starter 15. januar. Spurte hvorvidt de kom til å følge ankesaken like tett og fikk følgende svar: 

"Hei,

Viser til din henvendelse vedrørende ankesaken mot Camilla Heggelund. Budstikka kommer til å være tilstede og følge rettssaken tett, fra dag til dag.

 Ankebehandlingen starter tirsdag 15. januar."

 

Nrk skriver at mobbepåstander blir utelatt i denne runden:

https://www.nrk.no/ho/angelica-saken_-fjerner-25-vitner-1.14362789

[Fjugur]

Fra Budstikka i dag (blir litt "rar" pga klipp og lim fra Budstikka:
Aktoratet og forsvarerne har blitt enige om å frafalle en rekke vitner i forbindelse med ankesaken mot Camilla Heggelund (47).
14. mai 2018 ble 47-åringen fra Lommedalen dømt til tre års fengsel, for grov mishandling.

Innlegget er ryddet for brudd på opphavsrett.

Yvonne (teamleder)

 

[Hege899]

11 timer siden, Fjugur skrev:

Fra Budstikka i dag (blir litt "rar" pga klipp og lim fra Budstikka:
Aktoratet og forsvarerne har blitt enige om å frafalle en rekke vitner i forbindelse med ankesaken mot Camilla Heggelund (47).
14. mai 2018 ble 47-åringen fra Lommedalen dømt til tre års fengsel, for grov mishandling.

 

 

Jeg tipper hun kommer til å overbevise mange. Hadde jeg kun lest det hun skriver på Facebook,og ikke lest dommen hadde jeg trodd henne 

 

Innlegget er redigert for brudd på opphavrett.

Yvonne (teamleder)

[Leselusa]

1 time siden, Hege899 skrev:

Jeg tipper hun kommer til å overbevise mange. Hadde jeg kun lest det hun skriver på Facebook,og ikke lest dommen hadde jeg trodd henne 

Jeg er uenig i at hun kommer til å klare å overbevise mange. Ser også at ordlyden i media er annerledes enn før forrige rettssak.

Jeg tenker at det er mange, spesielt de som har fulgt saken i forrige runde, som har fått forståelsen av at dette er så mye mer enn en "stakkars mor", men at det handler om omsorgssvikt med døden til følge. 

En utrolig tragisk sak, men som kanskje kan få flere til å åpne øynene for at systemet som skal beskytte barn bør bli mer åpent for samarbeid på tvers av etater, og at det bør være en viss grense for hvor mye foreldre skal få styre sine barns helseoppfølging uten at ekstra tiltak som f.eks barnevern kobles inn.

At vitnelisten begrenses er også positivt i den forstand at fokuset på mobbing i oppveksten ikke er direkte relevant for det tragiske utfallet. Omsorgssvikten som førte til dette tragiske utfallet foregikk de siste månedene av A. sitt liv, da mora tok henne bort fra helsehjelp og hadde full kontroll på hvem som så henne og hvem de hadde kontakt med. Uten at hun hadde faglig kunnskap om hva som kunne hjelpe.

Utrolig tragisk, og jeg tviler ikke på at mora til A. er i dyp sorg og jeg håper hun får all hjelp hun kan få for å takle sorgen. Men omsorgssvikt bør straffes. Spesielt ved så fatale utfall.... <3

[Anglofil]

Tråden er ryddet for brudd på opphavsrett og injurierende utsagn.

Yvonne (teamleder) 

[minister-mio]

13 timer siden, Leselusa skrev:

Jeg er uenig i at hun kommer til å klare å overbevise mange. Ser også at ordlyden i media er annerledes enn før forrige rettssak.

Jeg tenker at det er mange, spesielt de som har fulgt saken i forrige runde, som har fått forståelsen av at dette er så mye mer enn en "stakkars mor", men at det handler om omsorgssvikt med døden til følge. 

En utrolig tragisk sak, men som kanskje kan få flere til å åpne øynene for at systemet som skal beskytte barn bør bli mer åpent for samarbeid på tvers av etater, og at det bør være en viss grense for hvor mye foreldre skal få styre sine barns helseoppfølging uten at ekstra tiltak som f.eks barnevern kobles inn.

At vitnelisten begrenses er også positivt i den forstand at fokuset på mobbing i oppveksten ikke er direkte relevant for det tragiske utfallet. Omsorgssvikten som førte til dette tragiske utfallet foregikk de siste månedene av A. sitt liv, da mora tok henne bort fra helsehjelp og hadde full kontroll på hvem som så henne og hvem de hadde kontakt med. Uten at hun hadde faglig kunnskap om hva som kunne hjelpe.

Utrolig tragisk, og jeg tviler ikke på at mora til A. er i dyp sorg og jeg håper hun får all hjelp hun kan få for å takle sorgen. Men omsorgssvikt bør straffes. Spesielt ved så fatale utfall.... ❤️

Gjentatte ganger nevnes begrepet omsorgssvikt i denne saken. Er det rett og slett for mye å ta innover seg at det her er snakk om grov mishandling? 

Det er så urett mot offeret å bagatellisere dette.

[pøbelsara]

Det er jeg helt enig i @minister-mio. 

Hun er sviktet på det groveste av den eneste omsorgspersonen hun hadde. Moren brukte tid og ressurser på ¨skjule hvor dårlig datteren var i stedet for å prøve å skaffe henne hjelp. 

 

jeg synes alt for ofte at ofrene kommer helt i bakgrunnen i slike saker. 

[Leselusa]

2 timer siden, minister-mio skrev:

Gjentatte ganger nevnes begrepet omsorgssvikt i denne saken. Er det rett og slett for mye å ta innover seg at det her er snakk om grov mishandling? 

Det er så urett mot offeret å bagatellisere dette.

Jeg er enig til en viss grad i at jeg burde skrevet noe sterkere enn omsorgssvikt.  Omsorgssvikt med døden til følge eller mishandling i nære relasjoner er grusomt og bør straffes! Jeg mener likevel det jeg skrev om at denne saken bør få ettervirkninger for hvordan ulike etater jobber og at foreldre ikke skal få mulighet til å styre alt. 

Beklager om det oppleves som om jeg bagatelliserer det, det var ikke meningen. 

[T-Rex]

17 hours ago, Hege899 said:

Jeg tipper hun kommer til å overbevise mange. Hadde jeg kun lest det hun skriver på Facebook,og ikke lest dommen hadde jeg trodd henne 

 

Innlegget er redigert for brudd på opphavrett.

Yvonne (teamleder)

Dette er heldigvis uinteressant, når det kommer til rettssaken. Meningen til folk flest på Facebook, som ikke har satt seg inn i saken, vil ikke påvirke de som tar stilling til skyldspørsmålet i retten.