Mora til døde Angelica

[WubWub]

19 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Jeg forstår virkelig ikke hvordan en psykiater kan komme frem til at traumekriteriet ikke er oppfylt i denne saken.

Anonymkode: 9ddb1...f35

Man kan faktisk ha opplevd traumer uten at man utvikler PTSD

[MonsIvar]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

De sakkyndige begrunnet hvorfor de mener kriteriene for PTSD ikke er oppfylt. Les sitatet fra de sakkyndige en gang til:

«De rettspsykiatrisk sakkyndige har konkludert med at kriteriene for PTSD ikke er oppfylt. 

Det sentrale sett fra vår side er at traumekriteriet ikke er oppfylt. Det stilles krav til hva traumet kan være: En usedvanlig truende og katastrofal hendelse, eksempler som brukes er naturkatastrofer, krigshandlinger, alvorlige , tortur, terrorisme, voldtekt eller andre kriminelle handlinger,»

 

Anonymkode: 9ddb1...f35

Hvor er sitatet hentet fra?

[AnonymBruker]

16 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Jeg forstår virkelig ikke hvordan en psykiater kan komme frem til at traumekriteriet ikke er oppfylt i denne saken.

Anonymkode: 9ddb1...f35

Traumekriteriet er ikke oppfylt i forhold til å stille diagnosen post traumatisk stress syndrom. Ellers vil jo alle som opplever større psykiske traumer som for eksempel opplever å miste barn i trafikkulykker, eller i alvorlig sykdom kunne få denne diagnosen. Diagnosen er forbeholdt sykdom som følge av traumer relatert til krig, naturkatastrofer, terror etc... 

 

 

Anonymkode: ed262...1dc

[AnonymBruker]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

De sakkyndige begrunnet hvorfor de mener kriteriene for PTSD ikke er oppfylt. Les sitatet fra de sakkyndige en gang til:

«De rettspsykiatrisk sakkyndige har konkludert med at kriteriene for PTSD ikke er oppfylt. 

Det sentrale sett fra vår side er at traumekriteriet ikke er oppfylt. Det stilles krav til hva traumet kan være: En usedvanlig truende og katastrofal hendelse, eksempler som brukes er naturkatastrofer, krigshandlinger, alvorlige , tortur, terrorisme, voldtekt eller andre kriminelle handlinger,»

 

Anonymkode: 9ddb1...f35

Jeg hadde litt betraktelig mindre traumatisert av en voldtekt enn å miste barnet mitt, det er helt sikkert. 

Anonymkode: aa08e...cab

[WubWub]

Man er strafferettslig ansvarlig for sine egne handlinger til tross for at man har en personlighetsforstyrrelse. 

Fengslene er fylt opp med mennesker som har cluster b personlighetsforstyrrelse ; psykopater, histroniske, narsissister og borderlines. 

Alle i denne gruppen vet hva de gjør - psykose er ikke et symptom hos noen av disse lidelsene. 

Innlegget er redigert for sitering av slettet innhold.

Yvonne (mod)

Endret 9. mars 2018 av Yvonne

[AnonymBruker]

4 minutter siden, MonsIvar skrev:

Hvor er sitatet hentet fra?

Referat fra rettsakens første dag kl 11:10.

https://www.budstikka.no/vis/direkte/cje3wjlaq004009ejy0e75vtr?height=500&mode=live

 

Anonymkode: 9ddb1...f35

[Ando Nym]

5 minutter siden, MonsIvar said:

Hvor er sitatet hentet fra?

Bl.a. her https://www.budstikka.no/valdres-saken/nyheter/aasmund-olav-sandland/psykiater-tror-det-blir-mer-drama-i-retten/s/5-55-626407
Kan legge til at trusselen også må komme brått og uventet for å fylle kriteriene for PTSD.

[MonsIvar]

Hva er ondskap? Folk med Cluster B pf handler ofte slik de gjør pga mangel på reell empati/sympati. Vet ikke om det passer inn i en definisjon av ondskap.

Innlegget er redigert for sitering av slettet innhold.

Yvonne (mod)

Endret 9. mars 2018 av Yvonne

[AnonymBruker]

Jeg har på et tidlig tidspunkt i tråden skrevet at jeg ikke tror tiltalte er ond. Hvordan det stiller seg for andre, vet jeg ikke.

Men det holder ikke å ikke være ond, når du begår en straffbar handling og regnes som strafferettslig tilregnelig. Allverdens "ja men det var ikke meningen at det skulle gå sånn" gir deg ikke straffritak.

Anonymkode: 4ab7a...a69

Innlegget er redigert for sitering av slettet innhold.

Yvonne (mod)

Endret 9. mars 2018 av Yvonne

[Mmmwhatever]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Ikke meg du spurte, men, ja jeg ville tatt opp lån for å få helsehjelp til min datter dersom ingen andre kunne gi henne den helsehjelpen som hun trengte..

Anonymkode: fad9c...735

Dette er ikke noe alle har råd til! Her var mor 50% ufør om jeg har forstått det riktig, jobbet 50% som næringsdrivende, og var alenemor i leid leilighet. Da får man ikke nødvendigvis lån. Akkurat dette har ikke noe å gjøre med om man er en god forelder eller ikke. Ser man ikke at ikke alle har mulighet til å bruke private helsetjenester, da bør man ta en runde med seg selv og tenke over sine egne privilegier en ekstra gang!

Poenget er at det var slett ikke noe behov for Villa Sult og lån, vi har et utmerket og gratis tilbud lett tilgjengelig. A hadde blitt lagt inn øyeblikkelig med så lav BMI. Men mor kontaktet ikke lege, og derfor er hun nå tiltalt. 

[estella87]

8 hours ago, AnonymBruker said:

Det er vel gjerne advokaten hun først fikk tildelt av systemet?  

Anonymkode: 4319d...7a6

Det stemmer nok. Tingrettene har faste forsvarere som skal oppnevnes når siktede har krav på forsvarer, men ikke har noe bestemt forsvarerønske. Utenom fast arbeidstid/tingrettens kontortid er det påtalemyndigheten som oppnevner forsvarer for folk som er pågrepet og sitter i arrest, dersom det er klart at de ikke vil løslates innen 24 timer etter pågripelse. Politiadvokaten som oppnevner forsvarer må forholde seg til listen fra tingretten i sin rettskrets om hvem som har forsvarervakt den aktuelle uken eller måneden. Siktede står fritt til å bytte forsvarer på et hvert tidspunkt i saken, med noen unntak.  Bl.a. dersom en allerede berammet rettssak vil bli utsatt i så lang tid at det kan bli brudd på kravet om en rettergang innen rimelig tid for den tiltalte, dersom vedkommende ønsker en forsvarer som f.eks ikke kan møte i retten før om lang tid pga. andre forpliktelser og berammede rettsoppmøter.

[Mmmwhatever]

Man kan være strafferettslig tilregnelig selv om man er psykisk syk. Det er bare noen få diagnoser som fører til at man blir ansett som utilregnelig. 

Innlegget er redigert for sitering av slettet innhold.

Yvonne (mod)

Endret 9. mars 2018 av Yvonne

[AnonymBruker]

15 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Traumekriteriet er ikke oppfylt i forhold til å stille diagnosen post traumatisk stress syndrom. Ellers vil jo alle som opplever større psykiske traumer som for eksempel opplever å miste barn i trafikkulykker, eller i alvorlig sykdom kunne få denne diagnosen. Diagnosen er forbeholdt sykdom som følge av traumer relatert til krig, naturkatastrofer, terror etc... 

 

 

Anonymkode: ed262...1dc

Psykologen som har behandlet moren mente at hun hadde diagnosen PTSD. Vil tro han satte denne diagnosen på bakgrunn av hennes symptomer. Han må ha ment at traumekriteriet som kreves for å stille diagnosen var oppfylt. De rettspsykiatriske sakkyndige mente psykologens vurdering var feil. De samme sakkyndige mener at hun har en personlighetsforstyrrelse.

Anonymkode: 9ddb1...f35

[AnonymBruker]

2 hours ago, AnonymBruker said:

Fordi datteren var i livsfare og trengte øyeblikkelig hjelp.

Anonymkode: fad9c...735

Denne argumentasjonen henger jo ikke sammen for hennes vurdering av Villa Sult var før denne fasen. Og de ville uansett ikke være riktig instans når datter var i livsfare. Virker som dere er ute etter å ta moren på absolutt ALT, og hun kan ikke bortforklare at hun unnlot å søke hjelp da datteren sultet ihjel, men at hun ikke tok opp lån for å få henne inn på Villa Sult synes jeg blir litt vel søkt og dømme-ivrig.

2 hours ago, viren said:

For en utrolig unødvendig kommentar, å beskylde noen for å være en kandidat for luksusfellen basert på at de ville gjort hva som helst for å sørge for at barnet deres fikk behandling.

Nei, basert på at de dømmer mor for å ikke gjøre det. Uten å kjenne hennes økonomiske situasjon og VillaSults resultater (det er en omstridt behandlingaform, beskyldt for å dyrke lidelsen). 

Anonymkode: f3177...e2d

[Gjest chisandra]

Når en unge dør sakte, men sikkert av utmagring uten tilgang til nødvendig helsehjelp, og det er en voksen til stede mens dette skjer - jo, da skal det dømmes, både moralsk og i rettsvesenet. 

Innlegget er redigert for sitering av slettet innhold.

Yvonne (mod)

Endret 9. mars 2018 av chisandra

[Frida]

Om mor ikke hørte på andre mødre, rektorer, lærere, rådgivere, fastleger, spesialister i anorexia, sykepleiere, helsesøstre, og sikkert flere andre som har forsøkt å hjelpe, kunne hun ikke i det minste ha hørt på sin datter da datteren ville til lege i september fordi hun var bekymret for helsen sin?

Innlegget er ryddet for spekulasjoner.

Yvonne (mod)

Endret 9. mars 2018 av Yvonne

[AnonymBruker]

Leste nettopp innlegget til den pensjonerte advokaten. 
Er det bare meg eller er det ikke veldig søkt å ha sterke meninger om en sak samtidig som man opplyser at man ikke har viktig informasjon i saken? Som pensjonert advokat bør jo vedkommende se sammenhengen mellom handling og reaksjon. 

Jeg har full forståelse for at mange støtter tiltalte fordi hun befinner seg i en grusom situasjon som de fleste av oss ikke kan sette oss inn i. 
Det jeg ikke forstår er at mange (i retten i dag, på FB etc.) ikke ser at tiltalte er tiltalt for alvorlige handlinger og mangel på livsnødvendige handlinger. 
Det er jo ikke slik at "støttegruppa" hennes fokuserer på at tiltalte er psyk, det ville jeg forstå. At de tok tiltalte i forsvar på grunn av hennes psykiske tilstand. 

 

Anonymkode: 4319d...7a6

[Ulzzang]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Denne argumentasjonen henger jo ikke sammen for hennes vurdering av Villa Sult var før denne fasen. Og de ville uansett ikke være riktig instans når datter var i livsfare. Virker som dere er ute etter å ta moren på absolutt ALT, og hun kan ikke bortforklare at hun unnlot å søke hjelp da datteren sultet ihjel, men at hun ikke tok opp lån for å få henne inn på Villa Sult synes jeg blir litt vel søkt og dømme-ivrig.

Nei, basert på at de dømmer mor for å ikke gjøre det. Uten å kjenne hennes økonomiske situasjon og VillaSults resultater (det er en omstridt behandlingaform, beskyldt for å dyrke lidelsen). 

Anonymkode: f3177...e2d

Du kan like gjerne bare la vær nå. Ta opp lån eller ikke ta opp lån er ikke noe poeng her. Mor tok jenta ut fra behandling og fulgte ikke opp. Jenta hadde da en tilnærmet normalvekt på 41 kg, den siste gang hun ble veid av fastlege. Det tok tre måneder for jenta å halvere vekten sin og dø av avmagring uten at NOEN ANDRE fikk sett jenta i mellomtiden (mormor var på besøk én gang i nov, men det kommer ikke frem om jenta ble sett) Hun ble funnet i en hytte full av rot, søppel og med rim på vinduene.

Innlegget er ryddet for spekulasjoner og redigert for sitering av slettet innhold, samt svar til dette.

Yvonne (mod)

 

Endret 9. mars 2018 av Yvonne

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Denne argumentasjonen henger jo ikke sammen for hennes vurdering av Villa Sult var før denne fasen. Og de ville uansett ikke være riktig instans når datter var i livsfare. Virker som dere er ute etter å ta moren på absolutt ALT, og hun kan ikke bortforklare at hun unnlot å søke hjelp da datteren sultet ihjel, men at hun ikke tok opp lån for å få henne inn på Villa Sult synes jeg blir litt vel søkt og dømme-ivrig.

Nei, basert på at de dømmer mor for å ikke gjøre det. Uten å kjenne hennes økonomiske situasjon og VillaSults resultater (det er en omstridt behandlingaform, beskyldt for å dyrke lidelsen). 

Anonymkode: f3177...e2d

Jeg tok feil. Jeg trodde at det var i ukene før jul t hun vurderte Villa Sult, men det var kanskje mye tidligere?

" 13:40 – Jeg har også vært inne på hjemmesidene til Villa Sult (behandlingssted for anoreksi i Oslo, red.anm.), men det var så dyrt, sier hun. "
"13:42– Du har vært i kontakt med fastlege i midten av november? Stemmer det? spør etterforskeren.– Ja, jeg tror det stemmer, svarer Camilla."https://www.budstikka.no/vis/direkte/cjei7nkpt002k09fyxz8hxasy?mode=static

Uansett skulle tiltalte skaffet nødvendig helsehjelp til sin datter. Hun snakket jo også med fastlegen på telefon i midten av november uten å skaffe datteren nødvendig helsehjelp.   Hun kunne ringt direkte til sykehus/ legevakt og skaffet øyeblikkelig hjelp til sin datter lenge før 31. desember.

 

Anonymkode: fad9c...735

[AnonymBruker]

21 minutter siden, AnonymBruker said:

Psykologen som har behandlet moren mente at hun hadde diagnosen PTSD. Vil tro han satte denne diagnosen på bakgrunn av hennes symptomer. Han må ha ment at traumekriteriet som kreves for å stille diagnosen var oppfylt. De rettspsykiatriske sakkyndige mente psykologens vurdering var feil. De samme sakkyndige mener at hun har en personlighetsforstyrrelse.

Anonymkode: 9ddb1...f35

Merkelig at to ulike behandlere kan komme til ulik konklusjon om hvorvidt et traumekriterie er oppfylt. Synes det sier noe om at psykiatrien er en synsevitenskap basert på subjektive meninger om hva som er traumer eller ikke og hva et menneske bør tåle. De har sånn ca null troverdighet.

Anonymkode: 7653a...d2d