Caroline Berg Eriksen

[Miranda16]

2 timer siden, virkelig skrev:

All helium som blir brukt til ballonger er overskudd fra ren helium og som ikke kan brukes til annet , f.eks medisinsk bruk

Jeg skjønner virkelig ikke at det er mulig å kverulere på at helium er ikke en begrenset ressurs . Allmenn kunnskap! I stedet for å  be oss dokumentasjon, og du er interessert i dette emnet, så er det bare å google. 

Endret 15. mai 2018 av Miranda16

[Gjest Hold the door]

-

Endret 9. juni 2018 av Hold the door

[Inocybe]

7 minutter siden, visningsnamn skrev:

Det første sitatet ditt er nærmest ordrett fra festligeting, så det er sikkert der du har kopiert det fra. "All helium som blir brukt til ballonger er overskudd fra ren helium som ikke kan brukes til annet (f.eks. medisinsk bruk)."

Uten at de sier noe om hvor de får ballongheliumen sin fra, viser festligeting til "ballongalliansen", som igjen viser til et faktaark (uten videre dokumentasjon) fra "European Balloon & Party Council" .

En skikkelig pålitelig kilde med andre ord  

[Gjest CecilieX]

3 timer siden, virkelig skrev:

fant kun denne i farten, men lest det flere steder .

https://www.ballonger.no/heliummangel-i-verden-

Du bruker altså en kilde som har alt å tjene på å få solgt ballonger? Du er ikke seriøs nå?

[Gjest CecilieX]

Det jeg lurer på er hvorfor noen på død og liv skal kverulere på enhver ting og vri og vrenge på fakta for å forsvare det kritikkverdige ved CBE. Hva f**n har den gjengse leser igjen for å komme inn i tråden og skape usikkerhet rundt dette. Den eneste som har noe å tjene på dette er paret selv eller andre kommersielle krefter.  

Det hadde vært virkelig fint om man valgte sine kamper med omhu. Å kjempe for retten til å bruke helium i ballonger sier mye om den som velger å ha en slik fanesak. 

 

 

 

Endret 15. mai 2018 av CecilieX

[Gjest formula]

11 minutter siden, CecilieX skrev:

Det jeg lurer på er hvorfor noen på død og liv skal kverulere på enhver ting og vri og vrenge på fakta for å forsvare det kritikkverdige ved CBE. Hva f**n har den gjengse leser igjen for å komme inn i tråden og skape usikkerhet rundt dette. Den eneste som har noe å tjene på dette er paret selv eller andre kommersielle krefter.

Har stilt meg samme spørsmål mange ganger. Og det er ikke en ting det skal kveruleres og krangles på, det er alt, fra manglende bruk av sykkelhjelm og barneeksponering til helium. Absolutt alt. Det CBE gjør er bra og riktig, uansett!

[Gjest CecilieX]

Gi meg en god grunn til at heliumsballonger er noe vi bare ikke kan klare oss uten? 

Det er litt som med barneeksponering, de økonomiske argumentene er de eneste. På et eller annet tidspunkt blir vi nødt til å innse at penger ikke ALLTID er det argumentet som trumfer alt annet inkludert sunn fornuft. 

Heliumsballonger har mange miljømessige negative konsekvenser. Bare søppelaspektet i seg selv er grunn god nok. Folk greier likevel ikke å gjøre de kloke valgene. Men argumentet med at det er en ressurs som vi ikke har nok av, det gikk hjem hos folk. Vi fikk i gang en endring til det beste for miljøet. Det er en utrolig langsom og krevende jobb å endre folks vaner. Du skal virkelig ikke slite med nattesøvnen hvis du med viten og vilje faktisk ønsker å ødelegge den muligheten vi hadde til å gjøre noe bra miljømessig. Og det for den ussle muligheten til å lage et tablå slik at folk kan skryte uhemmet av hvor flink du er. 

Jeg forstår ikke motivasjonen din @virkelig

 

[SusieDerkins]

22 minutter siden, CecilieX skrev:

Det jeg lurer på er hvorfor noen på død og liv skal kverulere på enhver ting og vri og vrenge på fakta for å forsvare det kritikkverdige ved CBE. Hva f**n har den gjengse leser igjen for å komme inn i tråden og skape usikkerhet rundt dette. Den eneste som har noe å tjene på dette er paret selv eller andre kommersielle krefter.  

Det hadde vært virkelig fint om man valgte sine kamper med omhu. Å kjempe for retten til å bruke helium i ballonger sier mye om den som velger å ha en slik fanesak. 

 

 

 

ikke sant!

og så akkurat nå som hun hadde skrevet et fint innlegg som alle var enige om at var bra. Er det mulig!???

[Inocybe]

17 minutter siden, MissLucy skrev:

ikke sant!

og så akkurat nå som hun hadde skrevet et fint innlegg som alle var enige om at var bra. Er det mulig!???

Enig. Virker til at det for enkelte brukere er viktigst å diskreditere KG-kritikere med alle midler. Uansett. Her var flere enige i at CBE hadde skrevet et alright innlegg men selv det skulle det kveruleres på  

Siterer @CecilieX  "Å kjempe for retten til å bruke helium i ballonger sier mye om den som velger å ha en slik fanesak."

[Tulipanpiken]

1 time siden, Inocybe skrev:

Enig. Virker til at det for enkelte brukere er viktigst å diskreditere KG-kritikere med alle midler. Uansett. Her var flere enige i at CBE hadde skrevet et alright innlegg men selv det skulle det kveruleres på  

Siterer @CecilieX  "Å kjempe for retten til å bruke helium i ballonger sier mye om den som velger å ha en slik fanesak."

 

2 timer siden, formula skrev:

Har stilt meg samme spørsmål mange ganger. Og det er ikke en ting det skal kveruleres og krangles på, det er alt, fra manglende bruk av sykkelhjelm og barneeksponering til helium. Absolutt alt. Det CBE gjør er bra og riktig, uansett!

Akkurat sånn er det med kritikerne også. Jeg er skeptisk til mye av det denne bloggeren skriver og gjør, men ser samtidig ganske tydelig at mange i denne tråden skal «kverulere og krangle» på absolutt alt hun gjør. Ikke spesielt bra det heller.

[SusieDerkins]

8 minutter siden, Tulipanpiken skrev:

 

Akkurat sånn er det med kritikerne også. Jeg er skeptisk til mye av det denne bloggeren skriver og gjør, men ser samtidig ganske tydelig at mange i denne tråden skal «kverulere og krangle» på absolutt alt hun gjør. Ikke spesielt bra det heller.

jada jada, but what about heliumressursene? Stemmer det, eller stemmer det ikke, at ballonggass ikke kunne vært brukt til fornuftige formål?

[Inocybe]

17 minutter siden, Tulipanpiken skrev:

 

Akkurat sånn er det med kritikerne også. Jeg er skeptisk til mye av det denne bloggeren skriver og gjør, men ser samtidig ganske tydelig at mange i denne tråden skal «kverulere og krangle» på absolutt alt hun gjør. Ikke spesielt bra det heller.

Nå er det en god del å være skeptisk til på CBE.no. Det er også en god del forskellige skribenter i denne tråden, hver med sine fanesaker, så da blir det ikke overraskende tatt opp mange forskjellige aspekter av CBE.nos tvilsomme virke. For personer som ikke har satt seg inn i debatten kan det virke som om "alt" bloggeren gjør er utsatt for kritikk men slik er det ikke. 

I dette tilfellet med ballongene ble det av flere bemerket at CBE hadde skrevet et bra innlegg. Så her var metakritikken enda mer ubegrunnet og malplassert enn den pleier å være. 

Rett skal være rett - fra tid til annen kommer uberettiget kritikk av CBE.no her i tråden. Jeg syns trådens selvjustis er flink til å rette opp i de tilfellene. 

[Ultiva]

På 15.5.2018 den 20.15, MissLucy skrev:

jada jada, but what about heliumressursene? Stemmer det, eller stemmer det ikke, at ballonggass ikke kunne vært brukt til fornuftige formål?

Dette er vel egentlig et sidespor fra miljødebatten. Poenget er at verden drukner i plastsøppel. Forskere mener at i år 2050 så vil det være mer plastsøppel i havet enn det vil være fisk. Allerede nå svømmer en av tre norske torsk rundt med plast i magen. Heliumballonger av plast (som driver utover havet) er ingen nødvendighet for oss mennesker. Havet derimot, er en nødvendighet for oss alle.

CBE fronter ekstremmaterialisme og miljøsvineri. Hun slår et slag for egne koseklær både til påske og jul, huset er fylt til randen med plastikkplanter og serviset måtte byttes ut fordi det ikke matchet kjøkkenet. Stuene er pusset opp to ganger på ett år og både hun og barna nærmest drukner i klær og sko. Alt dette fremstiller hun som attråverdig og noe man bør strebe mot og drømme om. Helium har mange bruksområder men plastikkballonger bør ikke være ett av dem. Folk må lære seg å bruke hodet, CBE inkludert. Flott at hun forteller at helium er en begrenset ressurs, nå gjenstår bare alt annet hun pusher på leserne sine.

Endret 18. mai 2018 av Ultiva

[Keaton]

43 minutter siden, MissLucy skrev:

jada jada, but what about heliumressursene? Stemmer det, eller stemmer det ikke, at ballonggass ikke kunne vært brukt til fornuftige formål?

Det stemmer ikke. 

[Kleenex]

7 timer siden, PecanPie skrev:

Bildene er fra tidligere år. Hun brukte helium i 2016 og 2017 (direktelinker til bloggen):

2016: http://www.carolinebergeriksen.no/2016/05/12/arets-borddekking-til-17-mai/
2017: http://www.carolinebergeriksen.no/2017/05/14/tips-til-borddekkingen-pa-17-mai/

I år har hun vel hatt det så fryktelig travelt at det ikke har blitt tid til å dekke bordet.

Når det nå vises fra heliumfylte ballonger vil jo flere bli påvirket til å gjøre som frua nemlig å pynte med slike ballonger. Uansett blir det feil å bruke disse gamle bildene synes jeg da..

[Alice123]

12 timer siden, formula skrev:

Dette er bilder fra tidligere 17 mai-bord, fra før hun kuttet ut helium. Synes faktisk hun kan lage ganske fine bord, til ulike anledninger. Og med greie tips, bla å bruke en rød juleduk og å pynte med bjørk. Praktisk og fint, koster ikke noe ekstra heller. Og fint at hun skriver litt om hvorfor man ikke skal bruke helium.

Jeg er enig dette. Jeg kritiserer bloggen mye i denne tråden, men jeg syntes hun er veldig flink til å pynte bord og slikt. Det var en periode hvor dette ble delegert bort til ymse søppelbedrifter, men det virker den siste tiden som hun har tatt opp tråden selv. Fry skal bloggen ha skryt for! Også bra at hun har kuttet ut helium (etter flere års kritikk og årevis etter oss andre, riktignok). 

[Gjest formula]

12 timer siden, Alice123 skrev:

Jeg er enig dette. Jeg kritiserer bloggen mye i denne tråden, men jeg syntes hun er veldig flink til å pynte bord og slikt. Det var en periode hvor dette ble delegert bort til ymse søppelbedrifter, men det virker den siste tiden som hun har tatt opp tråden selv. Fry skal bloggen ha skryt for! Også bra at hun har kuttet ut helium (etter flere års kritikk og årevis etter oss andre, riktignok). 

Både innlegget om bordpynt og innlegget om isbiter og ispinner er helt ok. Fine tips, og noe annet enn bare kjøp, kjøp og kjøp, som bloggen stort sett består av ellers. Det er jo også mer nyttig enn hverdags-dilldall, som ser ut som det er rablet ned i all hast og er totalt uinteressant for de fleste vil jeg tro. Skulle ønske hun kunne holdt seg på denne linjen, synes det hever bloggen mange hakk når det ikke blir bare reklame og spons. 

[Gjest Xstrella]

Bloggere kan ikke leve minimalistisk. Hva skal de leve av da? De lever jo av masseforbruk og masseforsøpling. De er miljøverstinger av verste sort. Butikker og bransjer vil jo selge. Ergo de er også med på forsøplingen. 

[Sandin]

På 15.5.2018 den 0.05, MissLucy skrev:

 

Hvordan skal hun toppe dette - først svisker, og nå gnagsårplaster? 

Hemoroidekrem.

Endret 16. mai 2018 av Sandin

[Surikatt]

CBE har ingenting å skrive om, egentlig, ingenting å komme med. Hun fremstår bare som veldig perfekt i egne øyne og selvopptatt. Merkelig at noe sånt kan fenge.