Caroline Berg Eriksen

[Liver]

Andre som syns den nyeste reklameteksten til CBE var noe knotete skrevet? Syns det er så uprofesjonelt når man får gode penger for å skrive om et produkt. Kan være jeg har et behov for andre type tekster for at d skal nå frem til meg som leser. 

[Gjest Varma]

2 timer siden, formula skrev:

Med tanke på den strenge sensuren av kommentarfeltet, så velger hun altså å godkjenne kommentarer som går direkte på barna. Og ikke nok med det, her fyller hun selv inn med hvor skjønne de er, hjerteknusere begge to, hun takker, og klemmer og hjerter. Ganske skremmende å se at i tillegg til å bruke dem mer og mer aktivt på bloggen, nærmest oppmuntrer hun leserne til å kommentere barna. Det er jo galskap!

 

 

https://bloggomtoppbloggere.com/2017/12/29/eksponering-av-barn/  Hvor det blant  annet  står ; Frua skrev blant annet i sin e-post at vi har gått så langt at vi er villige til å ofre et uskyldig barn for å score et billig poeng mot en blogger.

Javel fruen, så lenge det ikke er "delikat" , mor har regien  eller det er  dyrt nok betalt, så snakker man i de termene? Det er jo nettopp det bloggerbarn blir utsatt for, av bloggerforeldre. Så når hun bruker barnets navn for å reklamere for Xplora, hva gjør hun da? Nettopp det hun beskriver selv. 

 

Endret 14. mai 2018 av Varma

[BelAir]

Spekulasjon

Endret 14. mai 2018 av BelAir
Fjernet pga spekulasjon og omtale av barn.

[Gjest formula]

16 minutter siden, Varma skrev:

Og ikke nok med det, så sendte CBE  en mail til Bloggomtoppbloggere om å fjerne et innlegg om nettopp  et av barna. Fordi mor ble kritisert for å eksponere henne og andre problemstillinger rundt eksponeringen https://bloggomtoppbloggere.com/2017/12/29/eksponering-av-barn/  Hvor det blant  annet  står ; Frua skrev blant annet i sin e-post at vi har gått så langt at vi er villige til å ofre et uskyldig barn for å score et billig poeng mot en blogger.

Javel fruen, så lenge det ikke er "delikat" , mor har regien  eller det er  dyrt nok betalt, så snakker man i de termene? Det er jo nettopp det bloggerbarn blir utsatt for, av bloggerforeldre. Så når hun bruker barnets navn for å reklamere for Xplora, hva gjør hun da? Nettopp det hun beskriver selv. 

 

Vi ser jo i kommentarfeltet under innlegg der barna er med, at hun faktisk legger til rette for en dialog om barna, der hun som svar på kommentarer supplerer med opplysninger om dem. 

Hvis hun hadde ment det hun sa om at hun fikk vondt i magen av å tenke på at hennes barn skulle diskuteres, burde hun da ikke latt være å publisere kommentarer som omhandler dem? Eller går det greit så lenge det er skryt? 

[MorUgle]

CBE og LKE bør tenke på at pedofile kan skrive i kommentarfeltet. 

Skulle ikke vært lov å nevne barn eller bruke de på bloggen uten deres samtykke

Endret 15. mai 2018 av MorUgle

[Tonio]

Vil bare nevne at all omtale av barn her bør unngås. Uansett positiv eller ei.  Det er på ingen måte bra for tråden å dra frem spesifikke ting om dem. 

[Keaton]

Skryt er ok. Når du er så blåst at du svarer «tusen takk» på kommentarer som går på at bilder av barn er bra for bloggen, da er du bra blåst. 

Endret 14. mai 2018 av Kollontaj

[LilleSnupp]

Da har jeg fått det utdypende og reflekterte svaret de lovde meg i helga.

"Takk for din henvendelse. CBE har skrevet et innlegg som omhandler en problemstiling som opptar flere og flere foreldre, nemlig at små barn ikke bør ha tilgang til en smarttelefon fordi utstrakt bruk passiviserer og også gir tilgang til innhold som ikke er beregnet på barn.
Samtidig har foreldre og barn et kommunikasjonsbehov som vårt produkt ivaretar på en trygg og god måte
.
CBE har svært mange lesere, og dette gjør at hun når ut til mange foreldre i målgruppen med dette budskapet. Det forholdet du tar opp, er det nok delte meninger om, men vi mener at vi gjennom CBE når ut med et positivt budskap til svært mange foreldre som gir både barn og voksne en sikker kommunikasjonsløsning på barns premisser."

Nei, xplora.. det blir nok ingen slik klokkakjøp til mine barn.

[Gjest Varma]

6 minutter siden, formula skrev:

Vi ser jo i kommentarfeltet under innlegg der barna er med, at hun faktisk legger til rette for en dialog om barna, der hun som svar på kommentarer supplerer med opplysninger om dem. 

Hvis hun hadde ment det hun sa om at hun fikk vondt i magen av å tenke på at hennes barn skulle diskuteres, burde hun da ikke latt være å publisere kommentarer som omhandler dem? Eller går det greit så lenge det er skryt? 

Det er vel viktig mot annonsører/samarbeidspartnere at leserne bifaller eksponeringen?Sikkert for å ta brodden av diskusjonen om  eksponeringen av barn. 

[Gjest Zeitgeist]

@LilleSnupp: Takk for at du postet svaret. 

Biter meg merke i "på barns premisser" ... og kan heller ikke se at de har svart på en rekke andre punkter du henviste til. 

[Gjest Zeitgeist]

1 time siden, Liver skrev:

Andre som syns den nyeste reklameteksten til CBE var noe knotete skrevet? Syns det er så uprofesjonelt når man får gode penger for å skrive om et produkt. Kan være jeg har et behov for andre type tekster for at d skal nå frem til meg som leser. 

Ja, jeg. Setningsoppbygging som en tysk filosof (uten sammenligning forøvrig), punktum-skrekk, og overhodet ikke engasjerende. Alt i alt en typisk CBE-reklamerer-for-et-eller-annet-tekst.

[SusieDerkins]

7 minutter siden, Zeitgeist skrev:

Ja, jeg. Setningsoppbygging som en tysk filosof (uten sammenligning forøvrig), punktum-skrekk, og overhodet ikke engasjerende. Alt i alt en typisk CBE-reklamerer-for-et-eller-annet-tekst.

det er fascinerende at det går an å skrive så kjedelig om gnagsårplaster  

Hvordan skal hun toppe dette - først svisker, og nå gnagsårplaster? Vil neste flytur gi anledning til å reklamere for støttestrømper? De har i det hele tatt sikkert mye gøy både hos bandasjister og apoteker, som kunne passet bloggens profil godt.

[Frøken Scott]

13 timer siden, Asti skrev:

@pøbelsara jeg måtte inn å lese selv, og ble sjokkert: https://imgur.com/a/2cJcJKQ 

Så trist at denne logringen i kommentarfeltet betyr mer enn barns rett til privatliv. Jeg blir ille berørt over grådigheten som gjennomsyrer hele bloggen, alt er visst til salgs der. 

[Edie]

Ryddet for persondebatt og latterliggjøring.

Edie, mod.

[Emilie112]

10 timer siden, LilleSnupp skrev:

Da har jeg fått det utdypende og reflekterte svaret de lovde meg i helga.

"Takk for din henvendelse. CBE har skrevet et innlegg som omhandler en problemstiling som opptar flere og flere foreldre, nemlig at små barn ikke bør ha tilgang til en smarttelefon fordi utstrakt bruk passiviserer og også gir tilgang til innhold som ikke er beregnet på barn.
Samtidig har foreldre og barn et kommunikasjonsbehov som vårt produkt ivaretar på en trygg og god måte
.
CBE har svært mange lesere, og dette gjør at hun når ut til mange foreldre i målgruppen med dette budskapet. Det forholdet du tar opp, er det nok delte meninger om, men vi mener at vi gjennom CBE når ut med et positivt budskap til svært mange foreldre som gir både barn og voksne en sikker kommunikasjonsløsning på barns premisser."

Nei, xplora.. det blir nok ingen slik klokkakjøp til mine barn.

Synes de er inne på et viktig poeng, uten at de ser flere sider. Punkt 1. Barn under skolealder har uansett ikke behov for å kommunisere med foreldrene sine pr. telefon, de skal kunne kommunisere med foreldrene (eller annen voksen) direkte. Punkt 2. Små barn skjønner ikke sosialemedier, de nevner at det er innhold som ikke er beregnet på barn. Kan ikke si meg mer enig. Barn bør skjermes, også fra den andre siden, altså de bør ikke bli lagt ut bilder av heller. Det siste er etter min menig det aller viktigaste og noe de hopper glatt over. 

[Gjest Varma]

Beklager at jeg spammer tråden, men jeg kan ikke dy meg : http://www.p4.no/sport/lyn-spillere-kaster-klerne-foran-kamera/artikkel/237435/ . Ingenting forsvinner i det store internettet , og disse delikate bildene av LKE kan jo misbrukes? Men hey, han er voksen og kan be slettmeg.no gjøre noe med bildene, det kan ikke mindreårige  selv om de bruker xplora klokke eller ei..

Endret 15. mai 2018 av Varma
tillegg

[Gjest formula]

10 timer siden, MissLucy skrev:

det er fascinerende at det går an å skrive så kjedelig om gnagsårplaster  

Hvordan skal hun toppe dette - først svisker, og nå gnagsårplaster? Vil neste flytur gi anledning til å reklamere for støttestrømper? De har i det hele tatt sikkert mye gøy både hos bandasjister og apoteker, som kunne passet bloggens profil godt.

Vil si at gnagsårplaster føyer seg pent inn i rekken av eksklusive produkter hun reklamerer for 

("Jeg vil ha få samarbeidspartnere og holde det eksklusivt." https://www.dn.no/talent/2013/10/18/blogget-for-28-millioner-i-fjor)

[Rubella]

42 minutter siden, formula skrev:

Vil si at gnagsårplaster føyer seg pent inn i rekken av eksklusive produkter hun reklamerer for 

("Jeg vil ha få samarbeidspartnere og holde det eksklusivt." https://www.dn.no/talent/2013/10/18/blogget-for-28-millioner-i-fjor)

Gnagsårplaster, svisker, Circle K og skrævdeodorant er da eksklusivt, si!

[PecanPie]

Flott at hun har kuttet ut helium!

[Gjest Zeitgeist]

11 minutter siden, PecanPie skrev:

Flott at hun har kuttet ut helium!

Joda, men hva er det i de ballongene som svever over stolene?