Caroline Berg Eriksen

[Milla29]

På ‎02‎.‎03‎.‎2018 den 14.58, virkelig skrev:

Det gjør jeg, ingen problem med det. Det er et rom, det er ikke deres innerste tanker og følelser, og jeg har en mye større konto enn 30 000, jeg har en interiør konto (hovedsak interiør og reiser) så da er det tydelig interesse for dette , 

Jeg har en interørkonto på IG med 100.000+++ følgere, og deler hovedsakelig bilder av eget hjem - men IKKE bilder av mine barn sine rom. De rommene er deres, og selv om han eldste er gammel nok til å kunne forstå hva det innebærer å dele rommet sitt med så mange, og hadde gitt grønt lys, hadde jeg ikke gjort det. Det syns jeg er et overtramp.

[Dark Star]

Vi må snakke om den grønne Johaugjakken.

På litt over en måned går den fra å være merket sponset til å ikke være merket. Innimellom forekommer begrepene sponset treningstøy og annonnselenker x-life. 
Dette viser den tydelig tendensen CBE har til å

1. Ikke merke sponsede objekter

2.Ikke merke korrekt. Jakken går fra å være sponset-annonnselenke-umerket. 

Pr. nå ligger jakken til salgs i nettbuttikken x-life, og må således kunne hevdes å absolutt være aktuell og skal merkes. https://www.x-life.no/products/now-casual-parka-moss

Jeg vurderer å sende mail til Forbrukertilsynet ang. dette, for jeg mener det er en veldig beskrivende case i hvordan CBE opererer med tanke på å ikke forholde seg til regelverk. 

 

(Jeg kan ikke Imgur, så her blir det lenking rett til blogg, obs og sitat).

 

06.03.18

Merket reklame: sponset treningstøy x-life 

http://www.carolinebergeriksen.no/2018/03/06/working-cup-joes/

..........................

08.03.18

Merket reklame: x-life

Sitat fra tekst:
Uansett handler påsken om komfortable klær og akkurat nå er det så mye fint hos x-life! Som for eksempel denne fantastiske jakken fra Johaug! 

http://www.carolinebergeriksen.no/2018/03/08/urban-paske-eller-paske-til-fjells/

.............................

29.03.18

Merket: reklame: inneholder annonselenker x-life 

http://www.carolinebergeriksen.no/2018/03/29/morgentur-og-hyttefrokost/

.............................

29.04

Ikke merket

http://www.carolinebergeriksen.no/2018/04/29/appelsintoppen/

............................

 

 

 

Endret 30. april 2018 av Dark Star
Tastefeil

[Rubella]

13 minutter siden, Dark Star skrev:

Vi må snakke om den grønne Johaugjakken.

På litt over en måned går den fra å være merket sponset til å ikke være merket. Innimellom forekommer begrepene sponset treningstøy og annonnselenker x-life. 
Dette viser den tydelig tendensen CBE har til å

1. Ikke merke sponsede objekter

2.Ikke merke korrekt. Jakken går fra å være sponset-annonnselenke-umerket. 

Pr. nå ligger jakken til salgs i nettbuttikken x-life, og må således kunne hevdes å absolutt være aktuell og skal merkes. https://www.x-life.no/products/now-casual-parka-moss

Jeg vurderer å sende mail til Forbrukertilsynet ang. dette, for jeg mener det er en veldig beskrivende case i hvordan CBE opererer med tanke på å ikke forholde seg til regelverk. 

 

(Jeg kan ikke Imgur, så her blir det lenking rett til blogg, obs og sitat).

 

06.03.18

Merket reklame: sponset treningstøy x-life 

http://www.carolinebergeriksen.no/2018/03/06/working-cup-joes/

..........................

08.03.18

Merket reklame: x-life

Sitat fra tekst:
Uansett handler påsken om komfortable klær og akkurat nå er det så mye fint hos x-life! Som for eksempel denne fantastiske jakken fra Johaug! 

http://www.carolinebergeriksen.no/2018/03/08/urban-paske-eller-paske-til-fjells/

.............................

29.03.18

Merket: reklame: inneholder annonselenker x-life 

http://www.carolinebergeriksen.no/2018/03/29/morgentur-og-hyttefrokost/

.............................

29.04

Ikke merket

http://www.carolinebergeriksen.no/2018/04/29/appelsintoppen/

............................

 

 

 

#bestiklassen

[Gjest Asti]

@Dark Star  jeg har laget en: https://imgur.com/a/VaJccLn

[Dark Star]

7 minutter siden, Asti skrev:

@Dark Star  jeg har laget en: https://imgur.com/a/VaJccLn

Så fantastisk, tusen takk. 
Du er enig i poenget mitt og at jeg bør sende en mail til FT?

[Gjest Asti]

3 minutter siden, Dark Star skrev:

Så fantastisk, tusen takk. 
Du er enig i poenget mitt og at jeg bør sende en mail til FT?

Ja, alt fra X-life skal merkes, da CBE har en generell avtale med dem. 

Fra https://www.forbrukertilsynet.no/veiledning-reklame-some

"Eksempler på reklame: .....

Du har en generell avtale om at du skal profilere en næringsdrivende (f. eks. som «ambassadør» eller «samarbeidspartner»). Dette gjelder både dersom det er avtalt at du skal legge ut spesielle ting, og dersom du omtaler eller eksponerer varer eller tjenester som den næringsdrivende kan kjennes igjen ved og få en markedsføringseffekt av.....

Krav til merking gjelder i alle medier. Et innlegg skal merkes som reklame hver gang produktet eller tjenesten blir omtalt eller eksponert på en måte som har markedsføringsverdi.2. 

Jeg tok skjermbilder i tilfelle CBE.no sletter noe. Du kan gjerne bruke imguren, eller bare sende slik du skrev i innlegget ditt. Jeg vurderer å sende en klage selv. 

----

Reklame - Historikk og oversikt: https://imgur.com/a/yGS1L

Reklame - Caroline Berg Eriksen: https://imgur.com/a/tN2zG

[Dark Star]

1 minutt siden, Asti skrev:

Ja, alt fra X-life skal merkes, da CBE har en generell avtale med dem. 

Fra https://www.forbrukertilsynet.no/veiledning-reklame-some

"Eksempler på reklame: .....

Du har en generell avtale om at du skal profilere en næringsdrivende (f. eks. som «ambassadør» eller «samarbeidspartner»). Dette gjelder både dersom det er avtalt at du skal legge ut spesielle ting, og dersom du omtaler eller eksponerer varer eller tjenester som den næringsdrivende kan kjennes igjen ved og få en markedsføringseffekt av.....

Krav til merking gjelder i alle medier. Et innlegg skal merkes som reklame hver gang produktet eller tjenesten blir omtalt eller eksponert på en måte som har markedsføringsverdi.2. 

Jeg tok skjermbilder i tilfelle CBE.no sletter noe. Du kan gjerne bruke imguren, eller bare sende slik du skrev i innlegget ditt. Jeg vurderer å sende en klage selv. 

----

Reklame - Historikk og oversikt: https://imgur.com/a/yGS1L

Reklame - Caroline Berg Eriksen: https://imgur.com/a/tN2zG

Flott, jeg sender i alle fall avgårde, og supert med Imgur i fall noe plutselig skulle bli endret på bloggen. 

[Safiye]

Tråden er ryddet for persondebatt og spekulasjoner

- Safiye, mod

[Snupp89]

1 time siden, Dark Star skrev:

Vi må snakke om den grønne Johaugjakken.

På litt over en måned går den fra å være merket sponset til å ikke være merket. Innimellom forekommer begrepene sponset treningstøy og annonnselenker x-life. 
Dette viser den tydelig tendensen CBE har til å

1. Ikke merke sponsede objekter

2.Ikke merke korrekt. Jakken går fra å være sponset-annonnselenke-umerket. 

Pr. nå ligger jakken til salgs i nettbuttikken x-life, og må således kunne hevdes å absolutt være aktuell og skal merkes. https://www.x-life.no/products/now-casual-parka-moss

Jeg vurderer å sende mail til Forbrukertilsynet ang. dette, for jeg mener det er en veldig beskrivende case i hvordan CBE opererer med tanke på å ikke forholde seg til regelverk. 

 

(Jeg kan ikke Imgur, så her blir det lenking rett til blogg, obs og sitat).

 

06.03.18

Merket reklame: sponset treningstøy x-life 

http://www.carolinebergeriksen.no/2018/03/06/working-cup-joes/

..........................

08.03.18

Merket reklame: x-life

Sitat fra tekst:
Uansett handler påsken om komfortable klær og akkurat nå er det så mye fint hos x-life! Som for eksempel denne fantastiske jakken fra Johaug! 

http://www.carolinebergeriksen.no/2018/03/08/urban-paske-eller-paske-til-fjells/

.............................

29.03.18

Merket: reklame: inneholder annonselenker x-life 

http://www.carolinebergeriksen.no/2018/03/29/morgentur-og-hyttefrokost/

.............................

29.04

Ikke merket

http://www.carolinebergeriksen.no/2018/04/29/appelsintoppen/

............................

 

 

 

I kommentarfeltet spurte ei om ikke jakken burde vært merket. Da svarte jeg at det burde den være. Kommentaren har ikke blitt godkjent.

[Gjest Varma]

10 timer siden, Vitulina skrev:

Underholdende at enkelte har definert #freethechild som noe annet all den tid barna faktisk fratas all egenverd, nettsikkerhet og selvidentitet av nettopp denne massive «frigjøringen».

#freethechild# så mamma og pappa kan tjene masse penger på det? Jeg er enig med deg i at å frata barnet egenverd, nettsikkerhet, digital identitet og privatliv med kommersiell vinning som motiv har ingenting med frigjøring å gjøre. Tvert imot, det burde være i sammenheng hvor man ønsket fokus  på  barnearbeid, det er da ganske så ironisk at @Moodini bruker dette begrepet innenfor en  så overfladisk og kynisk bransje som rosablogging. Da har man misforstått verden totalt. 

[Gjest Anna Nas]

På 30.4.2018 den 2.08, Moodini skrev:

Klipp

Mener du virkelig at alle bør skjerme sine barn fordi det finnes en og annen syk mann(kvinne?) som kan utnytte det? 

Jeg har klippet bort nesten hele teksten din fordi jeg ikke har interesse av brukerdebatter og avsporinger. 

Barns rettigheter til privatliv omfatter mye mer enn retten til å bli beskyttet mot "en og annen syk mann og kvinne", men for å ta ditt eksempel: Dropper du forsikring av materielle ting fordi det mest sannsynlig ikke vil skje ulykker og skader, eller gjør du som folk pleier å gjøre; er føre var og tegner forsikring? Du tenner antakelig heller ikke en hel del stearinlys og går til sengs, fordi du ikke tar sjansen på at det forårsaker brann selv om det kanskje ikke begynner å brenne?

Føre-var prinsippet handler om å ikke neglisjere usikkerhet og risiko. Hva angår barns beste, skulle man tro at foreldre flest intuitivt forstår at det er gambling å masseeksponere barna sine. Ikke minst tatt i betraktning alle advarsler fra ymse fagmiljøer og eksperter som taler barnas sak. 

I føre var-prinsippet ligger også vissheten om at noen barn er mer sårbare enn andre, og at det ikke kun er store mengder informasjon som har et vesentlig skadepotensial. 

Det kan selvsagt gå helt fint med masseeksponerte barn, men eksponeringen kan også forårsake personlige og/eller praktiske problemer for dem. Jeg for min del kan ikke forstå at noen mener det er best for barn at foreldrene aktivt går inn for å dele bilder og mer eller mindre private og personlige opplysninger om barna sine, med gud vet hvor mange mennesker. Vi snakker faktisk om å bygge opp et offentlig arkiv.

At du og andre forsvarer den slags og hevder det er til barnas beste, skjønner jeg virkelig ikke. Nå skriver jeg helt generelt og ber alle foreldrebloggere som leser tråden her tenke litt over argumentene mine, fremfor å se seg i speilet og klappe seg selv på skuldrene, såre fornøyd med det de driver med. Vær heller litt føre var, folkens, og nøy dere med å eksponere dere selv.

Tillegg: Så gjør det jo heller ikke noe at dere bloggerforeldre tenker litt på barna når dere utleverer dere selv. Barna skal også leve med det dere foretar dere i all offentlighet.

Endret 1. mai 2018 av Anna Nas

[Gunvald]

Tror begge de to er like bitchy, både LK og CBE. Husker hvor trassige og påståelige de var da de kjørte LCHF-kosthold. Noe de har gått mer eller mindre bort ifra nå. De tåler ikke noe som helst form for kritikk, og kverulerer på alt som er. At man i tredveårene fortsatt har behov for å dokumentere hver eneste treningsøkt er også ganske barnslig, synes jeg. Hvis du ikke blogger, sender snap eller legger ut et bilde, så har det ikke skjedd eller? Det er old news at den dama der er over gjennomsnittet opptatt av trening, og selvsagt også må vise fram hvordan hun ser ut etter en fødsel - TO ganger. Jeg får litt sånne "dette hadde ikke dere klart"-vibber på mye av det hun fronter. Ovenfra og ned-holdning. 

[Sølv_dugg]

#freethechild høres ut som slagordet til en gruppe mennesker som frekventer darkweb ..

[Gjest BordetErSnudd]

På 30.4.2018 den 2.08, Moodini skrev:

Vårt samfunn er sterkt nok til å tåle bilder av barn 💪🏻

#freethechild

 

Freethechild = stopp barnearbeid, stopp barnemishandling. Ikke at foreldre skal få lov til å snikfotografere barna mens de leker hjemme i sin egen stue og så poste det på internett med en utleverende tekst for 25 000 fremmede folk. Barn er små mennesker med rettigheter og ikke mammas dukker som hun kan gjøre hva hun vil med. Det handler om å respektere andre menneskers (ja til og med barna er mennesker!!) autonomi og privatliv.

Hva hadde du følt om andre tok bilder av deg, og beskrev personligheten og vanene dine,og la ut på internett for å tjene penger på det? I årevis?

Endret 1. mai 2018 av BordetErSnudd

[Gjest formula]

1 time siden, Gunvald skrev:

Tror begge de to er like bitchy, både LK og CBE. Husker hvor trassige og påståelige de var da de kjørte LCHF-kosthold. Noe de har gått mer eller mindre bort ifra nå. De tåler ikke noe som helst form for kritikk, og kverulerer på alt som er.

Kan tenke meg at de er (blitt) ganske like når det gjelder personlighet. Ikke så rart når absolutt alt gjøres i felleskap, både jobb og privat, over år.

LKE er jo kjent for å være bitchy i diskusjoner over alt, og det gjør han vel heller ikke noe for å dekke over. Så en kan jo si at han "står i det". Når det gjelder CBE, er hun bitch i eget kommentarfelt, men ikke ellers. Hun nekter konsekvent å svare eller uttale seg til pressen,uansett hva hun blir konfrontert med. Så hun velger å ikke "stå i det", og beholder på den måten imaget som søt og snill (om man ikke er klar over/bevisst på hva som skjer i kommentarfeltet). Men jeg tenker disse er to alen av samme stykke, og sikkert rørende enige om det meste.

Sånn sett er vel LKE mer redelig, tross alt.

[Gjest Asti]

Til de som er interessert: Cbe.no sine lesertall for april 2018 - http://web.archive.org/web/*/http://blogglisten.no/blogg?q=carolinebergeriksen.no

Dag	Global Rang	Sidevisninger	Norske Sidevisninger	Lesere	Norske lesere
30-04-2018	5	67435	61281	30159	27390
29-04-2018	3	70430	64160	30286	27528
28-04-2018	3	73740	66960	31689	28824
27-04-2018	3	81386	74243	35370	32290
26-04-2018	5	65046	59062	29541	26839
25-04-2018	3	58936	53287	28579	25823
24-04-2018	4	66201	59912	30460	27580

 

---

Dag	Global Rang	Sidevisninger	Norske Sidevisninger	Lesere	Norske lesere
23-04-2018	3	64529	58381	30929	27977
22-04-2018	3	67458	61805	32625	29963
21-04-2018	4	62600	57051	29940	27470
20-04-2018	3	65026	59695	33210	30539
19-04-2018	4	64730	59125	31308	28646
18-04-2018	4	65458	59835	31355	28657
17-04-2018	3	68222	62008	32841	29991

Dag	Global Rang	Sidevisninger	Norske Sidevisninger	Lesere	Norske lesere
16-04-2018	5	68546	62324	30674	27852
15-04-2018	3	65170	59305	30076	27384
14-04-2018	3	58973	53613	26759	24284
13-04-2018	4	62721	56589	28591	25898
12-04-2018	5	64249	58171	29606	26842
11-04-2018	3	67667	61568	31145	28344

Dag	Global Rang	Sidevisninger	Norske Sidevisninger	Lesere	Norske lesere
10-04-2018	2	80688	73322	34572	31502
09-04-2018	3	90177	82702	37100	33853
08-04-2018	3	70165	64468	32559	29874
07-04-2018	4	61854	56432	28350	25939
06-04-2018	4	59590	53975	27699	25178
05-04-2018	5	62530	56782	28514	25924

---

Dag	Global Rang	Sidevisninger	Norske Sidevisninger	Lesere	Norske lesere
04-04-2018	5	62465	56789	28742	26129
03-04-2018	6	66305	60396	29537	26796
02-04-2018	7	58545	53585	28329	25791
01-04-2018	6	54994	50141	26698	24295

Endret 1. mai 2018 av Asti
La inn lenke

[Emilie112]

På 30.4.2018 den 2.08, Moodini skrev:

.........Vi bør tåle å se et barn uten at det leder tankene til fullstendig upassende og malplasserte settinger. Mener du virkelig at alle bør skjerme sine barn fordi det finnes en og annen syk mann(kvinne?) som kan utnytte det? 

Kontroller følelsene og tankene dine rundt små barn. Søk hjelp hvis du trenger det. Vårt samfunn er sterkt nok til å tåle bilder av barn 💪🏻

#freethechild

 

Da har man misforstått nettvett totalt. Legger du ut livet ditt på nett selv? Eller hadde du blitt glad om noen la ut ditt liv uten at du selv viste det? Og det til tross for at de vet det er galt, men det gir de blanke i siden de tjener penger på bildene av deg.. 

[Irja]

Hva i all verden er det som skjer på Instagram? LKE jogger til circleK for å kjøpe mat til Caroline.. hun ligger i senga og er syk. Kleineste jeg har sett.

Selvfølgelig reklame.

[Keaton]

Kanskje de prøver å være morsomme? 

Det måtte vel et pengebeløp til for å få til det. 

[Skogspike]

Synes hans del var ganske morsom, jeg. 😆 Hennes del var bare så ufattelig forutsigbart og likedan som alltid. Platt og kjedelig og kunstig.