Caroline Berg Eriksen

[Jobbermedbarn]

1 minutt siden, Newroz skrev:

Det er altså en del lesere som kommenterer på eksponering av barn, og ikke syns det er greit - og faktisk sier i fra, men blir slettet av CBE. 

Syns det er betryggende å vite at flere lesere enn dem vi ser i kommentarfeltet faktisk ønsker å kommentere på denne bruken av barn på blogg. Det vitner om en oppvåkning hos flere. 

Jeg er ikke i tvil om at flere og flere våkner opp, og det er veldig bra! Bevisstgjøring hjelper! 

[Gjest Newroz]

2 minutter siden, Jobbermedbarn skrev:

Jeg er ikke i tvil om at flere og flere våkner opp, og det er veldig bra! Bevisstgjøring hjelper! 

Absolutt! Så får vi bare håpe at disse bloggerne tar til vettet snart også... Men så lenge det er penger å tjene på barna, så tror jeg mange vil sette pengene først dessverre. 

[LilleSnupp]

Hold deg til det du kan, Caroline Berg Eriksen. «Takk, søte du» o.l.

[Jobbermedbarn]

@pøbelsara 👍🙏👏

 Det er skremmende at foreldre som lever av utlevering, ikke har satt seg mer inn det og reflekterer over det mtp barnas rett til privatliv! Vi eier ikke barna våre, de er selvstendige individer med egne rettigheter! 

[Gjest Zeitgeist]

5 minutter siden, pøbelsara skrev:

klippe klippe

 

Og å hevde at en leser som stiller spørsmål i kommentarfeltet, har bevisbyrden i forhold til hva brudd på retten til privatlivet kan medføre for barn? Jeg tenker at det er helt sjokkerende at hun ikke kjenner godt til alt som er skrevet om dette av jurister og barnepsykologer - og at hun ikke har satt seg inn i dette FØR hun begynte å ta med ungene i sine SoMe-kanaler.  Helt sjokkerende.

 

Du kommer med et viktig poeng her. For det er jo betimelig å spørre hvorfor CBE postet et innlegg i sin tid hvor hun skrev at en av de mindreårige ikke skulle vises frem på bloggen og dens tilhørende kanaler. Argumentet hennes den gang var at vedkommende skulle få vokse opp med sin egen (digitale) identitet. 

I ettertid har CBE slettet dette innlegget. Det er jo gjerne slik hun gjør - og dermed går utifra at da er problemet ute av verden. 

[pøbelsara]

1 minutt siden, Lafemmemauvaise skrev:

Du kommer med et viktig poeng her. For det er jo betimelig å spørre hvorfor CBE postet et innlegg i sin tid hvor hun skrev at en av de mindreårige ikke skulle vises frem på bloggen og dens tilhørende kanaler. Argumentet hennes den gang var at vedkommende skulle få vokse opp med sin egen (digitale) identitet. 

I ettertid har CBE slettet dette innlegget. Det er jo gjerne slik hun gjør - og dermed går utifra at da er problemet ute av verden. 

Men det innlegget kan man jo uansett finne tilbake - og det er jo OGSÅ noe hun burde vite, all den tid hun lever av SoMe. 

 

[Gjest Asti]

5 timer siden, Lafemmemauvaise skrev:

Du kommer med et viktig poeng her. For det er jo betimelig å spørre hvorfor CBE postet et innlegg i sin tid hvor hun skrev at en av de mindreårige ikke skulle vises frem på bloggen og dens tilhørende kanaler. Argumentet hennes den gang var at vedkommende skulle få vokse opp med sin egen (digitale) identitet. 

I ettertid har CBE slettet dette innlegget. Det er jo gjerne slik hun gjør - og dermed går utifra at da er problemet ute av verden. 

Er det noen som husker tittelen på innlegget?  

Jeg har samlet noen skjermbilder her - Carolinebergeriksen.no: Bakgrunn for eksponering av barna på sosiale medier: https://imgur.com/a/AXZrQ

Tilføyelse:

Søk på ene barnet (perioden 25.11.13 til 15.03.14): https://imgur.com/a/OzTPR3A  . Både cbe.no og enkelte lesere har omtalt barnet. Til sammenligning: Her på Rampelyset er det strengere, dvs. det er ikke lov til å nevne navn. 

Endret 29. april 2018 av Asti
La til imgur

[Gjest Asti]

Fikk lyst til å dele denne - Frokostseminar om bilder av barn på nett: https://www.youtube.com/watch?v=yYCfwctlY_g  (f.o.m. 50:00 kan vi høre @FruJohansen sitt bidrag. Tusen takk for ditt engasjement.).  

 

[Aricia]

Jeg merker meg at CBEs svar i kommentarfeltet på kritikken om eksponering av barn er polariserende og sarkastisk.

Et svar går på at leseren som stiller henne kritiske spørsmål ikke har rom for nyanser og relativitet i dette spørsmålet, så da har de ingenting å snakke om. Et annet overdriver og latterliggjør debatten ved å slå fast at for en viss gjeng kan ikke engang et barns lillefinger vise på et bilde på bloggen før barnet er ødelagt for livet.

Dette er ikke å ta debatten eller reflektere rundt egne valg og de etiske implikasjonene de har - det er stempling og latterliggjøring av kritiske røster og hele debatten, og det er slik å vike unna debatten.

Jeg forstår at det må føles provoserende å bli avkrevd begrunnelser for valg man gjør på vegne av egne barn. Det ville sikkert alle foreldre kjent på. Men i tillegg til den veldig viktige tanken om at ingen eier egne barn, som flere har vært inne på her allerede, må CBE også forholde seg til at hun lar valgene hun gjør for egne barn bli et offentlig anliggende når hun faktisk trekker barna inn i bloggen. Særlig etter at hun først uttalte offentlig at det ikke kom til å skje. Hun VIL at leserne skal interessere seg for hva slags klær, sjampo, barneromsinnredning, leker, bøker, barnestol etc hun velger for barna. Men samtidig vil hun ha seg frabedt at de samme leserne skal interessere seg for begrunnelsen hennes for å iscenesette barna og deres (antatte) hverdagsliv på denne måten i bloggen. Det går ikke i hop.

Så er det alltids også noen som er verre, dessverre (les: Anna Rasmussen, Villa paprika, Anne Brith... ). Men det er ikke noe argument for å la være å diskutere det prinsipielle i å eksponere barn også i en kommersiell blogg som CBEs, særlig nå som hun også blir med i Bloggerne.

Endret 29. april 2018 av Aricia

[Gjest Asti]

25 minutter siden, Aricia skrev:

Jeg merker meg at CBEs svar i kommentarfeltet på kritikken om eksponering av barn er polariserende og sarkastisk.

Et svar går på at leseren som stiller henne kritiske spørsmål ikke har rom for nyanser og relativitet i dette spørsmålet, så da har de ingenting å snakke om. Et annet overdriver og latterliggjør debatten ved å slå fast at for en viss gjeng kan ikke engang et barns lillefinger vise på et bilde på bloggen før barnet er ødelagt for livet.

Dette er ikke å ta debatten eller reflektere rundt egne valg og de etiske implikasjonene de har - det er stempling og latterliggjøring av kritiske røster og hele debatten, og det er slik å vike unna debatten.

Jeg forstår at det må føles provoserende å bli avkrevd begrunnelser for valg man gjør på vegne av egne barn. Det ville sikkert alle foreldre kjent på. Men i tillegg til den veldig viktige tanken om at ingen eier egne barn, som flere har vært inne på her allerede, må CBE også forholde seg til at hun lar valgene hun gjør for egne barn bli et offentlig anliggende når hun faktisk trekker barna inn i bloggen. Særlig etter at hun først uttalte offentlig at det ikke kom til å skje. Hun VIL at leserne skal interessere seg for hva slags klær, sjampo, barneromsinnredning, leker, bøker, barnestol etc hun velger for barna. Men samtidig vil hun ha seg frabedt at de samme leserne skal interessere seg for begrunnelsen hennes for å iscenesette barna og deres (antatte) hverdagsliv på denne måten i bloggen. Det går ikke i hop.

Så er det alltids også noen som er verre, dessverre (les: Anna Rasmussen, Villa paprika, Anne Brith... ). Men det er ikke noe argument for å la være å diskutere det prinsipielle i å eksponere barn også i en kommersiell blogg som CBEs, særlig nå som hun også blir med i Bloggerne.

Tusen takk for veldig godt innlegg i debatten.   En fryd å lese dine svar.  

[Aricia]

@Asti  

Og i like måte.  

[pøbelsara]

40 minutter siden, Aricia skrev:

Jeg merker meg at CBEs svar i kommentarfeltet på kritikken om eksponering av barn er polariserende og sarkastisk.

Et svar går på at leseren som stiller henne kritiske spørsmål ikke har rom for nyanser og relativitet i dette spørsmålet, så da har de ingenting å snakke om. Et annet overdriver og latterliggjør debatten ved å slå fast at for en viss gjeng kan ikke engang et barns lillefinger vise på et bilde på bloggen før barnet er ødelagt for livet.

Dette er ikke å ta debatten eller reflektere rundt egne valg og de etiske implikasjonene de har - det er stempling og latterliggjøring av kritiske røster og hele debatten, og det er slik å vike unna debatten.

Jeg forstår at det må føles provoserende å bli avkrevd begrunnelser for valg man gjør på vegne av egne barn. Det ville sikkert alle foreldre kjent på. Men i tillegg til den veldig viktige tanken om at ingen eier egne barn, som flere har vært inne på her allerede, må CBE også forholde seg til at hun lar valgene hun gjør for egne barn bli et offentlig anliggende når hun faktisk trekker barna inn i bloggen. Særlig etter at hun først uttalte offentlig at det ikke kom til å skje. Hun VIL at leserne skal interessere seg for hva slags klær, sjampo, barneromsinnredning, leker, bøker, barnestol etc hun velger for barna. Men samtidig vil hun ha seg frabedt at de samme leserne skal interessere seg for begrunnelsen hennes for å iscenesette barna og deres (antatte) hverdagsliv på denne måten i bloggen. Det går ikke i hop.

Så er det alltids også noen som er verre, dessverre (les: Anna Rasmussen, Villa paprika, Anne Brith... ). Men det er ikke noe argument for å la være å diskutere det prinsipielle i å eksponere barn også i en kommersiell blogg som CBEs, særlig nå som hun også blir med i Bloggerne.

dette er et  stjerneeksempel på et godt, saklig og klokt debattinnlegg. 

Takk, Aricia.  

[Fotballfluen]

3 timer siden, Asti skrev:

https://imgur.com/a/e54Cdfj   

Hva hun måtte mene er mye eksponering eller ikke er revnende likegyldig. Så lenge leserne oppfatter det som for mye eksponering, må hun faktisk forholde seg til det.

[Gjest Fridakahlo]

Hva er det dere egentlig forventer? En 180 graders snu om operasjon? Så lenge alt som er forbundet med bloggen bringer inn penger kommer ikke bedriften CBE til å endre seg i forhold til eksponering av barn. 

Kommentarer typen «jeg la igjen kommentar om det og det men den ble ikke godkjent». Det er som om forvente at gresset får en rosa farge. Legg heller igjen kommentarer til noen som tar seg tid til å lese og svare.

Man skal velge sine kamper med omhu sies det, da er det kanskje bedre å prøve å endre meninger til noen som er endringsvillige. 

Det er dokumentert fra A til Å, men til ingen nytte. Kan hende noen mennesker har endret sitt forhold til eksponering av barn men for de fleste bloggerne vil det forbli uaktuelt. Bloggen er den som fyller bankkontoen.

Det at bedriften CBE plutselig har sagt ja til å være med på Bloggerne er heller ingen overraskelse. Bloggen er über kjedelig, det er ikke noe nytt eller interessant og har absolutt ingen verdier «mannen» i gata kan identifisere seg med. Unnskyld uttrykket men enhver bloggpost er «same shit, different package». 

Dette har ført til mindre penger i kassa og Bloggerne var vel det mest naturlige steget for en bedrift som ikke klarer å holde seg relevant på markedet.

Endret 29. april 2018 av Fridakahlo

[Gjest Asti]

50 minutter siden, Fridakahlo skrev:

Hva er det dere egentlig forventer?...

Jeg har liten tro på at at CBE skal endre seg/slutte helt, men det hun skriver om eksponering av barn mener jeg er viktig at man debatterer. En kan ikke la hennes meninger (manglende refleksjoner rundt bruk av barn på SoMe) stå uimotsagt. 

Tilføyelse:

Selv legger jeg aldri igjen kommentarer hos cbe.no, men det er interessant å se hvilke kommentarer cbe.no velger å moderere vekk,. Det viser hvordan de velger å styre kommentarfeltet sitt ved at de kan tillatte usaklige angrep, men fjerner saklige kommentarer. 

Kommentarfeltproblematikk og hersketeknikker: https://imgur.com/a/eCNUE

Endret 29. april 2018 av Asti

[FruJohansen]

Har ikke fått lest gjennom alle de siste innleggene her, men jeg tenkte jeg skulle si takk til den som lenket svaret til CBE om at noen hadde sett "seg blinde" på temaet eksponering av barn. Hvis jeg får muligheten skal jeg lese den opp fra scenen i Litteraturhuset i Bergen i morgen, der jeg vil sitte med represenant fra barnevakten.no og en jurist og snakke om barns rett til privatliv på nett. 

[virkelig]

1 time siden, Fotballfluen skrev:

Hva hun måtte mene er mye eksponering eller ikke er revnende likegyldig. Så lenge leserne oppfatter det som for mye eksponering, må hun faktisk forholde seg til det.

Det er nok et fåtall som leser bloggen som syntes det er mye eksponering av barna på bloggen, Det blir nok en like fin balanse i bloggerne som det er på bloggen, så dette blir nok så bra så 

[Gulleplutt]

1 minutt siden, virkelig skrev:

Det er nok et fåtall som leser bloggen som syntes det er mye eksponering av barna på bloggen, Det blir nok en like fin balanse i bloggerne som det er på bloggen, så dette blir nok så bra så 

Hvorfor tror du det er et fåtall? Hun sier jo selv at kritiske kommentarer i stor grad ikke blir publisert. 

[Bestemorskogmus]

3 minutter siden, virkelig skrev:

Det er nok et fåtall som leser bloggen som syntes det er mye eksponering av barna på bloggen, Det blir nok en like fin balanse i bloggerne som det er på bloggen, så dette blir nok så bra så 

Og der var du, ja. Nesten litt morsom, du! 

[virkelig]

1 minutt siden, Gulleplutt skrev:

Hvorfor tror du det er et fåtall? Hun sier jo selv at kritiske kommentarer i stor grad ikke blir publisert. 

tror allikevel de er i fåtall, men igjen hvorfor lese en blogg om du reagerer på innholdet. Det henger ikke sammen . Noe så bortkastet, både tid og energi. Min mening