Caroline Berg Eriksen

[loffen]

For meg er det merkelig. Jeg aner ikke hvor mye kalorier forskjellige matvarer inneholder, for det har jeg aldri tenkt på. Jeg spiser variert sunn mat, til jeg blir mett, når jeg er sulten.. 

[Bypass]

1 time siden, MissLucy skrev:

kanskje greitt å få med seg at det @Undreguri undrer seg over, er det "å kunne ramse opp kaloriinnhold på hver ingrediens" - da er det vel ikke så relevant hvor, når eller hvordan den oppramsingen skjer?

Det er flere mulige svar på Undreguris spørsmål:

for eksempel: Ja, det er helt vanlig at man kan ramse opp kaloriinnholdet på hver ingrediens når man bor med en som har studert ernæring. Ikke noe å reagere på

eller: Ikke noe uvanlig i det. Jeg er på evig slankekur, så jeg kunne gjort det samme på to sekunders betenkningstid. Helt vanlig for slankere.

eller: Det er nok mange som kan det, men da har de gjerne en spesiell grunn til å være opptatt av kalorier, f.eks pga slanking, eller faglig interesse. For andre med et helt avslappet og litt uinteressert forhold til matens næringsinnhold, så er det nok ikke så vanlig, nei.

Når det gjelder det siste du sier, så er du tydeligvis enig med de av oss som synes det er merkelig at hun svarer med næringsinnhold og kalorier på et spørsmål som handler om nettopp hvor mettende måltidet hun viser frem er.

Eller så skal det ikke mer enn en kjapt googel søk for å finne ut av alt dette  Helt ening i at kalorier ikke har noe med hvor mettenes et måltid er. Jeg er stort sett ening i mye av det dere er negative til her inne  Men det er noe som heter den som tier samtykker. Så lenge diskusjonen går på merking, lover og regler er denne tråden VELDIG god, det er når andre ting blir tatt opp at det fort sklir litt ut. 

[Gjest formula]

14 minutter siden, Bypass skrev:

Eller så skal det ikke mer enn en kjapt googel søk for å finne ut av alt dette  Helt ening i at kalorier ikke har noe med hvor mettenes et måltid er. Jeg er stort sett ening i mye av det dere er negative til her inne  Men det er noe som heter den som tier samtykker. Så lenge diskusjonen går på merking, lover og regler er denne tråden VELDIG god, det er når andre ting blir tatt opp at det fort sklir litt ut. 

Som vanlig er ikke CBEs oppskrift direkte egenkomponert, men til forveksling lik denne på Godt.no: 

https://www.godt.no/#!/oppskrift/4185/torsk-med-bacon-og-blomkaalstappe

bortsett fra at hun har lagt til spinat, og tatt bort poteter og fløte (skulle tatt seg ut!) Her står også kaloriene i hver ingrediens.Skjønner helt ærlig ikke at noen blir inspirert av disse oppskriftene hennes, som er kopier av andres oppskrifter.

Edit: ser nå at hun bruker fløte, og bra er det. Det gjør også oppskriften nærmest identisk med Godt.no sin.

Endret 5. april 2018 av formula

[virkelig]

2 timer siden, formula skrev:

Som vanlig er ikke CBEs oppskrift direkte egenkomponert, men til forveksling lik denne på Godt.no: 

https://www.godt.no/#!/oppskrift/4185/torsk-med-bacon-og-blomkaalstappe

bortsett fra at hun har lagt til spinat, og tatt bort poteter og fløte (skulle tatt seg ut!) Her står også kaloriene i hver ingrediens.Skjønner helt ærlig ikke at noen blir inspirert av disse oppskriftene hennes, som er kopier av andres oppskrifter.

Nå var det fløte i CBE sin oppskrift, i blomkålpureen. Men det står vel heller ikke noe sted at dette er hennes oppskrift ? Så det er litt pirk. Syntes oppskriftene hennes stort sett er greie, fine bilder, men ofte litt slurvete med tanke på ingrediensene, glemmer en, skriver ned feil. Det at hun kom inn med forklaring på antall kalorier var kommentaren fra vedkommende som påsto med ABSOLUTT i underkant av 1000 kalorier for hele middagen. Den er det greit å svare som hun gjør på. Ihvertfall i forhold til andre lesere som ikke klarer se helheten i retten med torsk, bacon, smør, blomkål . Jeg kjenner ikke til og går rundt og tenker antall kalrorier i de forskjellige ingrediensene, men vet jo automatisk at både smør og fløte + bacon fort drar opp . Står kanskje ikke fløte i ingrediens lista, men står i fremgangs måten, melk eller fløte etter behov

Endret 5. april 2018 av virkelig

[Gulleplutt]

Synes det er helt innafor at ikke oppskrifter er egenkomponerte. Så lenge ikke teksten (fremgangsmåten)  er blåkopi av den opprinnelige oppskriften er dette greit. (rent juridisk) Men jeg synes det er vanlig høflighet å oppgi kilden. 

Bloggen gir meg ingen inspirasjon på antrekksfronten og bare litt når det gjelder trening, men oppskriftene liker jeg. 

 

 

[Bypass]

1 time siden, formula skrev:

Som vanlig er ikke CBEs oppskrift direkte egenkomponert, men til forveksling lik denne på Godt.no: 

https://www.godt.no/#!/oppskrift/4185/torsk-med-bacon-og-blomkaalstappe

bortsett fra at hun har lagt til spinat, og tatt bort poteter og fløte (skulle tatt seg ut!) Her står også kaloriene i hver ingrediens.Skjønner helt ærlig ikke at noen blir inspirert av disse oppskriftene hennes, som er kopier av andres oppskrifter.

Edit: ser nå at hun bruker fløte, og bra er det. Det gjør også oppskriften nærmest identisk med Godt.no sin.

Den er litt for tynn  Er sikker på at hvis du går igjennom alle de største matbloggene i Norge så finner du oppskrifter som er "nesten" identiske hverandre  

[Gjest formula]

19 minutter siden, Bypass skrev:

Den er litt for tynn  Er sikker på at hvis du går igjennom alle de største matbloggene i Norge så finner du oppskrifter som er "nesten" identiske hverandre  

Hva er "litt for tynn"? Ja, jeg foretrekker de større matbloggene eller rene oppskriftssider hvis jeg vil bli inspirert. Som nevnt av @virkelig så er CBE slurvete når det gjelder ingrediensene, glemmer å nevne f.eks fløte som skal med, noe som da blir rettet opp i kommentarfeltet. Synes det da blir både tungvindt og irriterende, så etter min mening er det rett og slett greiere å bruke andre og bedre kilder.

[Emilie112]

5 timer siden, virkelig skrev:

For informasjon så er klærne merket ...reklame: inneholder sponset treningstøy xlife . Denne sto der når innlegget ble lagt ut . Det er ikke nevnt noe om hvilket renings senter eller PT ved navn her, så her er det vel ikke sikkert at alle PT timer er sponset eller at det er noe samarbeid over tid 

Jo da. På instastory er annenhver snap merket med reklame, så da får jeg ut fra at timen er sponset og skal så klart være merket. Nå skal vel alle snappene merkes og ikke bare halvparten, men det er vel en stresset hverdag hos cbe og da kan man jo ikke huske på alle små filleting.. 

[Bypass]

1 time siden, formula skrev:

Hva er "litt for tynn"? Ja, jeg foretrekker de større matbloggene eller rene oppskriftssider hvis jeg vil bli inspirert. Som nevnt av @virkelig så er CBE slurvete når det gjelder ingrediensene, glemmer å nevne f.eks fløte som skal med, noe som da blir rettet opp i kommentarfeltet. Synes det da blir både tungvindt og irriterende, så etter min mening er det rett og slett greiere å bruke andre og bedre kilder.

Mener at det blir for tynt å henge henne ut for å "stjele" en oppskrift fra et annet nettsted. 

[pøbelsara]

19 minutter siden, Bypass skrev:

Mener at det blir for tynt å henge henne ut for å "stjele" en oppskrift fra et annet nettsted. 

Har noen hengt henne ut? Ble det ikke bare påpekt at hun hadde hentet den fra et annet sted? Det er jo slik hun pleier å gjøre det?

[Bypass]

Akkurat nå, pøbelsara skrev:

Har noen hengt henne ut? Ble det ikke bare påpekt at hun hadde hentet den fra et annet sted? Det er jo slik hun pleier å gjøre det?

1. Det kan ikke bevises at den er hentet et annet sted.

2. Om den er hentet et annet sted så gjør hun allikevel ikke noe ulovlig

Så hvorfor dra frem det som en negativ "greie". Det er ting som det som gjør at så mange ser på denne tråden som en heksejakt. Holder dere dere til det som faktisk er reelt å kritisere, så hadde dere ikke fått det rykte  

[pøbelsara]

1 minutt siden, Bypass skrev:

1. Det kan ikke bevises at den er hentet et annet sted.

2. Om den er hentet et annet sted så gjør hun allikevel ikke noe ulovlig

Så hvorfor dra frem det som en negativ "greie". Det er ting som det som gjør at så mange ser på denne tråden som en heksejakt. Holder dere dere til det som faktisk er reelt å kritisere, så hadde dere ikke fått det rykte  

Denne tråden heter CBE - debatt rundt hennes virksomhet. Det er vel ingen som har jort annet enn å påpeke at det finnes en identisk oppskrift der ute - og at hun ofte lager retter som er inspirert fra andre nettsider. Noen ganger opplyser hun om det, andre ganger ikke. Det hender hun slurver når hun lager ingredisenslisten i oppskriftsinnleggene sine. Ingen har sagt det er ulovlig, ingen har hylt opp om at det er galt heller - det er bare blitt påpekt. Ofte av observante lesere i fruens eget kommentarfelt. Det er ikke heksejakt å skrive om dette. 

Jeg synes det er rart at hun ikke leser skikkelig korrektur før hun poster, enten det er oppskrifter eller andre innlegg. I påsken hadde hun flere skrivefeil i overskriftene som sto i dagevis. Rart at hun ikke er mer opptatt av kvalitet. 

[Gjest formula]

4 minutter siden, Bypass skrev:

1. Det kan ikke bevises at den er hentet et annet sted.

2. Om den er hentet et annet sted så gjør hun allikevel ikke noe ulovlig

Så hvorfor dra frem det som en negativ "greie". Det er ting som det som gjør at så mange ser på denne tråden som en heksejakt. Holder dere dere til det som faktisk er reelt å kritisere, så hadde dere ikke fått det rykte  

Det må da være lov å påpeke at man ikke blir inspirert av oppskriftene hun legger ut, og heller ikke forstår at andre blir det? Uten at det kommer beskyldninger om uthenging og nærmest krav om bevis? Det får da være grenser for å være hårsår på CBEs vegne!

[pøbelsara]

2 minutter siden, formula skrev:

Det må da være lov å påpeke at man ikke blir inspirert av oppskriftene hun legger ut, og heller ikke forstår at andre blir det? Uten at det kommer beskyldninger om uthenging og nærmest krav om bevis? Det får da være grenser for å være hårsår på CBEs vegne!

Når folk i fruens eget kommentarfelt blir beskyldt for å være hatere når de påpeker viktigheten av sykkelhjelm, kan man vel anta at hårsårheten hos enkelte er relativt heftig, tenker jeg.  

[*Emma*]

4 timer siden, loffen skrev:

For meg er det merkelig. Jeg aner ikke hvor mye kalorier forskjellige matvarer inneholder, for det har jeg aldri tenkt på. Jeg spiser variert sunn mat, til jeg blir mett, når jeg er sulten.. 

Sannsynligvis er ikke det noe hun kan i hodet heller. Når man bryr seg om karbohydrater (som hun gjør) trenger man ikke "telle kalorier" eller vite noe særlig om det. De fleste som spiser lavkarbo får i seg MANGE kcal fordi de spiser mye fett  

At hun svarer med slike tall kan like gjerne bety at hun har søkt det opp og funnet det ut for å "prove a point".
Det betyr ikke at hun går rundt og kan kcal-innholdet i alt hun spiser.

[Bypass]

7 minutter siden, pøbelsara skrev:

Denne tråden heter CBE - debatt rundt hennes virksomhet. Det er vel ingen som har jort annet enn å påpeke at det finnes en identisk oppskrift der ute - og at hun ofte lager retter som er inspirert fra andre nettsider. Noen ganger opplyser hun om det, andre ganger ikke. Det hender hun slurver når hun lager ingredisenslisten i oppskriftsinnleggene sine. Ingen har sagt det er ulovlig, ingen har hylt opp om at det er galt heller - det er bare blitt påpekt. Ofte av observante lesere i fruens eget kommentarfelt. Det er ikke heksejakt å skrive om dette. 

Jeg synes det er rart at hun ikke leser skikkelig korrektur før hun poster, enten det er oppskrifter eller andre innlegg. I påsken hadde hun flere skrivefeil i overskriftene som sto i dagevis. Rart at hun ikke er mer opptatt av kvalitet. 

Jo, det har blitt sagt at hun burde kreditere godt.no, men oppskriften er faktisk ikke identisk, og derfor er det ikke noe hold i å tro at hun har hentet den fra et annet sted  Dette er gråsoneland, som dere selv er så veldig glad i her inne. Hadde dere holdt dere til å diskutere det som er svart på hvitt så hadde dere sluppet heksejakt stempelet, men for all del. Det er godt å se at dere kan slite litt med gråsonene dere også

 

[Gjest LinusMR]

I dag fikk Caroline Berg Eriksen et siste klikk fra meg. Jeg anser meg selv som naiv og alt for godtroende og optimistisk for å ha ventet så lenge på at hun skulle forbedre seg, og skape en god følelse på bloggen. Manglende nyansering, skjerming av barn, takling av konstruktiv kritikk, markedsføring og flere andre negative komponenter gir meg bare en dårlig og mye skuffet følelse for hvert besøk. Og når ingenting ser ut til å gå inn på CBE sin forståelse og ydmykhet ser jeg ingen annen utvei enn å boikotte hele bloggen (og de andre kanalene hennes). Man kan ikke hjelpe dem som ikke vil ha hjelp, og for meg er denne bloggeren lost case inntil lesertallene går så drastisk ned at bloggen ikke lenger kan brukes som levebrød for familien Eriksen. 

[pøbelsara]

3 minutter siden, Bypass skrev:

Jo, det har blitt sagt at hun burde kreditere godt.no, men oppskriften er faktisk ikke identisk, og derfor er det ikke noe hold i å tro at hun har hentet den fra et annet sted  Dette er gråsoneland, som dere selv er så veldig glad i her inne. Hadde dere holdt dere til å diskutere det som er svart på hvitt så hadde dere sluppet heksejakt stempelet, men for all del. Det er godt å se at dere kan slite litt med gråsonene dere også

 

Jeg hadde foretrukket om du hadde diskutert med MEG når du svarer meg, og ikke drive å henvise til et slags kollektivt "dere" hele tiden.

Det er ingen som har hevdet at det er ulovlig å la seg inspirere av andres oppskrifter. 

Jeg synes forøvrig fortsatt det er rimelig hårsårt å sette likhetstegn mellom at noen påpeker at hun ofte kopierer oppskrifter og heksejakt. Litt overkill - omtrent som da mannen hennes utgav seg for å være en annen i kommentarfeltet for å  gi  en stakkars leser inn som påpekte at fruen hadde glemt en krydderurt i en oppskrift.  For lenge, lenge siden.  

 

[halvehimmelen]

14 minutter siden, Bypass skrev:

1. Det kan ikke bevises at den er hentet et annet sted.

2. Om den er hentet et annet sted så gjør hun allikevel ikke noe ulovlig

Så hvorfor dra frem det som en negativ "greie". Det er ting som det som gjør at så mange ser på denne tråden som en heksejakt. Holder dere dere til det som faktisk er reelt å kritisere, så hadde dere ikke fått det rykte  

 

Hva er greia med at dette er det mest brukte argumentet for å frata CBE ansvar? Selv om noe ikke er ulovlig, kan det være galt. Uansett om det gjelder barneeksponering, unngå bruk av sykkelhjelm, eller deling av oppskrifter. Gråsoner er helt klart CBE sin greie, men det gjør det faktisk ikke innafor. Bedrifter som gang på gang opererer i etiske gråsoner og forsvarer seg med at "det er jo ikke ulovlig", gir all grunn til å tvile på redeligheten til bedriften og deretter diskutere den. 

Problemet er ikke at CBE har delt én oppskrift som tilsynelatende ikke er hennes egen, men at dette bare føyer seg i rekken over tvilsomme valg gjort innad i bedriften. Deretter, etter å ha blitt tatt på senga, velger man å stå på sitt og argumentere med at det ikke er ulovlig, i stedet for å legge seg flat. 

Hadde det virkelig kostet CBE så mye å skrive noe ala "Jeg fant denne oppskriften på godt.no for en stund siden og har valgt å lage min egen lille vri" eller bare hva som helst for å fortelle at hun faktisk har blitt inspirert og hentet "basen" fra et annet sted? Greit nok at hun har gjort noen endringer, men det er jo faktisk vanlig å gi creds til den/de man har blitt inspirert av. Dette er en av de tingene som hadde gjort Caroline så himla mye mer menneskelig og lett å like, men neida, det passer vel ikke inn i det glansa magasinet hvor hun kan alt og vet alt. 

[loffen]

...feil

Endret 5. april 2018 av loffen